Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А33-24675/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2020 года

Дело № А33-24675/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" (ИНН 2460000726, ОГРН 1022401797000, г. Красноярск)

к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН <***>, г. Красноярск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

о признании нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 18.12.2019;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 10.01.2020;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании нежилого помещения по адресу ул. Крупской, 4 а (нежилое помещение № 62 общей площадью 469, 5 кв.м.) общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.08.2019 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 25.09.2019.

Протокольным определением от 25.09.2019 судебное разбирательство по делу отложено до 22.10.2019.

Протокольным определением от 22.10.2019 судебное разбирательство по делу отложено до 16.12.2019.

Определением от 16.12.2019, в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Судебное разбирательство по делу отложено до 29.01.2020.

Представитель третьего лица в судебное заседание 29.01.2020 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уточнении ответчика по делу, в соответствии с которым просит считать ответчиком по делу муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. Судом ходатайство удовлетворено.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит:

- признать право общей долевой собственности за собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, на нежилое помещение № 62 (общей площадью 469,5 кв.м.) расположенное по адресу: Красноярский край, <...>;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности муниципального образования г. Красноярск в отношении нежилого помещения № 62 (общей площадью 469,5 кв.м.), расположенного по адресу: Красноярский край, <...>.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований удовлетворено в части признания права общей долевой собственности за собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, на нежилое помещение № 62 (общей площадью 469,5 кв.м.) расположенное по адресу: Красноярский край, <...>. Требование в части исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности муниципального образования г. Красноярск в отношении нежилого помещения № 62 (общей площадью 469,5 кв.м.), расположенного по адресу: Красноярский край, <...> не принято судом, так как требование оно является дополнительным. Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность заявления новых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (управляющая компания) и собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> «а»; заключили договор управления многоквартирным домом от 01.05.2016, , согласно которому, целью договора является управление многоквартирным домом, а именно: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление гражданам коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.08.2019 № 99/2019/275774744, нежилое помещение № 62, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 24:50:0100218:1620 зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием город Красноярск.

Истец представил в материалы дела копию технического паспорта жилого дома расположенного по адресу: <...> по состоянию на 13.10.1999, копию выписки из ЕГРОКС от 25.07.2005, согласно которым комнаты помещения № 62 имению назначение подвального помещения.

Муниципальное предприятие города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" в акте осмотра от 05.08.2019 указало, что в нежилое помещение № 62, расположенном по адресу: <...> «а», находятся общедомовые инженерные коммуникации холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, системы канализации и отопления.

В материалы дела представлено свидетельство о приватизации жилого помещения от 06.03.1996, из которого следует, что на основании договора жилое помещение № 55 передано в собственность гражданина, в порядке приватизации в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Ссылаясь на то, что спорное помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, является нежилым помещением общего пользования поскольку не имеет самостоятельного назначения, является общественными и предназначено для вспомогательного использования по отношению к другим помещениям здания, истец в интересах собственников жилых помещений в МКД, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (управляющая компания) и собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> «а»; заключили договор управления многоквартирным домом от 01.05.2016, , согласно которому, целью договора является управление многоквартирным домом, а именно: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление гражданам коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом от 01.05.2016, ул. Крупской, д. 4 «а» собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, наделили истца полномочиями по представлению интересов собственников для обращения в судебных инстанциях, в том числе с настоящим иском.

Таким образом, муниципальное предприятие города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" является надлежащим истцом по делу, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 12.05.2015 по делу N 303-ЭС14-4720.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Таким образом, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 указано, что правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

В материалы дела представлено свидетельство о приватизации жилого помещения от 06.03.1996, из которого следует, что на основании договора жилое помещение № 55 передано в собственность гражданина, в порядке приватизации в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.03.2010 N 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в государственной или в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.08.2019 № 99/2019/275774744, нежилое помещение № 62, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 24:50:0100218:1620 зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием город Красноярск.

Истец представил в материалы дела копию технического паспорта жилого дома расположенного по адресу: <...> по состоянию на 13.10.1999, копию выписки из ЕГРОКС от 25.07.2005, согласно которым комнаты помещения № 62 имению назначение подвального помещения.

Муниципальное предприятие города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" в акте осмотра от 05.08.2019 указало, что в нежилое помещение № 62, расположенном по адресу: <...> «а», находятся общедомовые инженерные коммуникации холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, системы канализации и отопления.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что помещение № 62, общей площадью 469,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, входящее в состав имущества, на которое за ответчиком зарегистрировано право собственности, само по себе не является объектом самостоятельного хозяйственного назначения и в силу закона относится к общему имуществу здания, расположенного по адресу: <...>, поскольку предназначено для обслуживания более одного помещения в данном здании.

Исходя из формулировок заявленных исковых требований требования истца фактически направлены на признание за спорным нежилым помещением правового режима общей долевой собственности, что влечет автоматическое прекращение права индивидуальной собственности ответчика на данное помещение.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, на нежилое помещение № 62, общей площадью 469,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, на нежилое помещение № 62, общей площадью 469,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с муниципального образование город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу Муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова