Постановление от 22 июля 2018 г. по делу № А40-209816/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП- 29104/2018-ГК

Дело № А40-209816/2017
г. Москва
23 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Пивоварня Москва-Эфес» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года по делу №А40-209816/2017, принятое судьей В.Э. Козловским, по иску ООО «ТК» Сандр» к АО «Пивоварня Москва-Эфес» о признании недействительным зачета и взыскании задолженности при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 12.07.2018), ФИО3 (по доверенности от 31.05.2018);

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 23.05.2018). 



У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТК» САНДР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ПИВОВАРНЯ МОСКВА-ЭФЕС» о признании недействительным зачета встречных требований и взыскании задолженности в размере 382 884руб  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2018 г.  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции №17/06-07 от 01 июня 2017 года, в соответствии с п. 2.1.1 которого, экспедитор (ООО «ТК САНДР») обязуется перевезти грузы своими силами и/или с привлечением третьих лиц, имеющих в случаях, установленных законом, необходимые лицензии на перевозку грузов, по маршруту, определяемому по согласованию Сторон и указываемому в заявке, которая оформляется Клиентом перед каждым заказом (далее - «Заявка»). Заявка предоставляется Клиентом Экспедитору через транспортный портал Transportation Management (далее -Транспортный портал) либо по электронной почте, либо факсимильным сообщением, либо с курьером и считается принятой Экспедитором и обязательной к исполнению.

19 сентября 2017 года ООО «ТК «САНДР» выставило АО 2Пивоварня Москва- Эфес» счет №2581 на сумму 501 250 рублей за оказанные транспортно-экспедиционные услуги. 20 октября 2017 года указанный счет оплачен лишь частично на сумму 118 366 рублей. Сумма в размере 382 884 рублей ответчиком удержана согласно уведомления исх. №120_09/2017 от 26.09.2017г. о проведении зачета встречных требований в одностороннем порядке по договору транспортной экспедиции №29/12-15 от 01.12.2015г.

Ответчик утверждал, что у него имеются встречные требования по качеству оказанных услуг на спорную сумму. Однако,  встречные требования АО "Пивоварня Москва-Эфес" в рамках договора транспортной экспедиции №29/12-15 от 01.12.2015 года не заявлялись, АО "ПИВОВАРНЯ МОСКВА-ЭФЕС" направило ООО "ТК" САНДР" уведомление о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.09.2017, согласно которому у сторон существует взаимная задолженность в размере 382 884 рублей, которая прекращается зачетом.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у АО "ПИВОВАРНЯ МОСКВА-ЭФЕС" отсутствовали правовые основания для проведения указанного зачета.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета предусмотрены ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие указанных в абзаце 6 ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации иных оснований недопустимости зачета, предусмотренных законом или договором, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию лицом, обратившимся с соответствующим иском.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.8.4. договора транспортной экспедиции №29/12-15 от 01.12.2015г. Претензия Клиента считается признанной Экспедитором и подлежит оплате согласно счету в случае, если Экспедитор не предоставил мотивированного отказа от признания претензии в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения претензии.

На основании п. 4.4 договора в случае возникновения оснований применения к экспедитору штрафных санкций по настоящему договору либо оснований для возмещения ущерба клиенту в случае утраты, недостачи или повреждения грузов согласно п.8.5 договора, клиент вправе зачесть сумму штрафных санкций по договору в счет сумм, причитающихся к выплате экспедитору по договору. Зачет встречного требования экспедитора об оплате услуг допускается сторонами в случае направления экспедитором клиенту письменного согласия с претензией клиента в срок, указанный в п.8.4 договора, либо в случае, если экспедитор не представил мотивированного отказа от признания претензии в тот же срок.

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора и в установленный срок направил ответчику мотивированный отказ от признания претензии о начислении штрафных санкций.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие наличии оснований для применения штрафных санкции к экспедитору.

В связи с чем, уведомление от 26.09.2017 о зачете взаимных требований в части проведения зачета неустойки в размере 382 884 рублей, правомерно признано  недействительным, как несоответствующего положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для прекращения взаимных обязательств сторон в размере 382 884 рублей у ответчика отсутствовали.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.        Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2018 года по делу № А40-209816/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья                                                            Д.В. Пирожков



Судьи                                                                                                      Н.И. Левченко


                                                                                                                 Д.Н. Садикова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.