Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А51-21028/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21028/2021
г. Владивосток
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.08.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "БИФАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.10.2018),

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Первая грузовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.10.2013).

о взыскании неустойки в размере 754 020 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение адвоката № 2400 от 11.01.2016, доверенность от 09.01.2022 сроком на 5 лет;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Транссервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бифар" о взыскании неустойки в размере 754 020 рублей.

Определением суда от 14.12.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Транссервис" принято к производству по общим правилам искового производства; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Первая грузовая компания» (в настоящее время – акционерное общество «Первая грузовая компания»).

На основании определения суда от 17.02.2022 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

От ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец ссылается на допущение со стороны ООО «Бифар», как клиента в рамках договора на транспортно-экспедиторское обслуживание №454-TSVS1910205 от 19.10.2020 сверхнормативного использования предоставленных вагонов, в том числе в период осуществления грузовых операций на станциях погрузки/выгрузки, что повлекло за собой начисление со стороны третьего лица АО «ПГК» как владельца вагонов штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, что устанволено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2022 по делу №А51-10083/2021, которым с ООО "Компания "Транссервис" взыскан штраф в связи с допущением простоя вагонов АО «ПГК» под погрузкой сверхустановленного договором срока, а именно более 5 суток.

Ответчик письменного мотивированного отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО "Компания "Транссервис" (экспедитор) и ООО «Бифар» (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание №454-TSVS1910205 от 19.10.2020, по условиям которого экспедитор, действуя от своего имени, по поручению и за счет Клиента, принимает на себя обязанности по оказанию услуг по организации перевозок грузов, включая организацию предоставления технически исправного и коммерчески пригодного железнодорожного подвижного состава, не принадлежащего экспедитору, оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и иных документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а также других услуг, связанных с организацией перевозок грузов клиента (экспедиционные услуги), а клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента.

Из пункта 2.1. договора следует, что в обязанности экспедитора в том числе входит:

- согласовать с клиентом необходимое количество и сроки подачи порожних вагонов на станции погрузки с указанием фактических собственников вагонов, их кодов ОКПО для формирования и подачи заявок ГУ-12;

- организовать подачу технически исправного, очищенного от ранее перевозимого груза и коммерчески пригодного подвижного состава в соответствии с заявкой клиента. Заявка считается принятой к исполнению с момента её утверждения экспедитором и получения клиентом её утвержденной копии по факсимильной связи и/или электронной почт;

- обеспечить передачи информации клиенту о дислокации вагонов по железным дорогам РФ, следующим в адрес клиента не реже одного раза в сутки, включая выходные и праздничные дни.

Пунктом 2.2. договора предусмотрены обязательства клиента, в том числе:

- оплачивать экспедитору причитающееся вознаграждение и возмещать расходы, связанные с оказанием экспедиционных услуг в порядке, установленном настоящим договором;

- по выставленным счетам экспедитора обеспечить своевременное и полное перечисление причитающихся экспедитору денежных средств, в соответствии с разделом 3 настоящего договора;

- обеспечить использование вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки в сроки не более: а) 4 (трех) суток на станциях погрузки; б) 4(трех) суток на станциях выгрузки.

Пунктом 2.2.9. договора предусмотрено, что срок использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с даты подачи вагонов на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов с этой станции.

В целях достоверного определения сроков использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки, дата прибытия и дата отправления вагонов определяются:

а) на территории РФ по электронным данным ГВЦ ОАО «РЖД»; б) за пределами территории РФ по данным электронных баз, имеющихся у Экспедитора.

В свою очередь пунктом 2.2.10. договора на клиенте лежит обязанность по несению имущественной ответственности перед экспедитором за несогласованное использование, предоставленных им вагонов (задержка с отправлением вагонов, переадресовка, задержка с освобождением вагонов из-под перевозимого груза на станциях назначения (выгрузки), а также за их повреждение, утрату, разукомплектование и т.п., произошедшие на путях необщего пользования (п/путях грузоотправителей/грузополучателей) по вине клиента.

В соответствии с пунктом 5.8. договора клиент при наличии своей вины возмещает экспедитору расходы, понесенные им в связи с задержкой груженных либо порожних вагонов, в том числе штрафы и сборы по перевозке, возникшие в результате не выполнения клиентом: норм СМГС, Устава железнодорожного транспорта, Правил перевозок грузов и других нормативных документов, инструкций экспедитора.

В случае сверхнормативного использования вагонов свыше сроков, установленных подпунктами а) – в) пункта 2.2.8. договора, экспедитор вправе направить клиенту претензию, срок рассмотрения данной претензии 10 календарных дней с момента получения. Неустойка за использование вагонов, сверх установленных сроков, составляет 1 500 рублей за вагон в сутки, неполные сутки считаются за полные.

Как следует из искового заявления, в связи с поступившей от ООО «Бифар» заявкой на предоставление вагонов, ООО «Компания «Транссервис» в рамках заключенного договора на транспортно-экспедиторское обслуживание №454-TSVS1910205 от 19.10.2020 были предоставлены вагоны в количестве 15 вагонов в целях осуществления перевозки груза – зерно бобов.

Факт предоставления истцом по заявке ответчика запрашиваемых вагонов подтверждается актами оказания услуг №3242 от 01.04.2021 и № 3243 от 05.04.2021.

Между тем, в связи с допущением со стороны ответчика как клиента простоя указанных вагонов под погрузкой сверх установленного срока, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2022 по делу №А51-10083/2021, третьим лицом АО «ПГК» как собственником вагонов в адрес истца направлена претензия об оплате штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Истец в свою очередь в порядке пункта 2.2.2. и пункта 5.9. договора направил в адрес ответчика претензию об оплате выставленного АО «ПГК» штрафа за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой, как расходов экспедитора, которые понесены истцом в интересах клиента в связи с выполнением заявки на предоставление вагонов.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору, которые подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно – экспедиторской деятельности» от 30.06.03 № 87 – ФЗ (далее - Закон № 87- ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 66 названного Постановления следует, что по общему правилу, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Как установлено судом, условие о начислении неустойки за использование вагонов, сверх установленных сроков, согласовано сторонами в пункте 5.9. договора.

В соответствии с пунктом 5.9. договора, в случае сверхнормативного использования вагонов свыше сроков, установленных подпунктами а) – в) пункта 2.2.8. договора, экспедитор вправе направить клиенту претензию, срок рассмотрения данной претензии 10 календарных дней с момента получения. Неустойка за использование вагонов, сверх установленных сроков, составляет 1 500 рублей за вагон в сутки, неполные сутки считаются за полные.

Из представленного расчета истца, следует, что им начислена неустойка соразмерная начисленному АО «ПГК» штрафу в связи со сверхнормативным простоем пятнадцати вагонов под погрузкой в период с 28.11.2020 по 24.03.2021 на сумму 754 020 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Компания "Транссервис" (экспедитор) и ООО «Бифар» (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание №454-TSVS1910205 от 19.10.2020, по условиям которого экспедитор, действуя от своего имени, по поручению и за счет Клиента, принимает на себя обязанности по оказанию услуг по организации перевозок грузов, включая организацию предоставления технически исправного и коммерчески пригодного железнодорожного подвижного состава, не принадлежащего экспедитору, оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и иных документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а также других услуг, связанных с организацией перевозок грузов клиента (экспедиционные услуги), а клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента.

На основании поступившей от ООО «Бифар» (клиента) заявки на предоставление вагонов, ООО «Компания «Транссервис» как экспедитор в рамках заключенного договора на транспортно-экспедиторское обслуживание №454-TSVS1910205 от 19.10.2020 предоставил вагоны в количестве 15 вагонов в целях осуществления перевозки груза – зерно бобов, что подтверждается актами оказания услуг №3242 от 01.04.2021 и № 3243 от 05.04.2021.

Вступившим в законную решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2022 по делу №А51-10083/2021, установлено, что в нарушение пункта 4.2.5. договора, заключенного между истцом и АО «ПГК» допущен простой следующих вагонов третьего лица АО «ПГК» под погрузкой сверх установленного срока (свыше пяти суток) до введения запрета ОАО «РЖД» на погрузку и перевозку грузов, предоставленных экспедитором в рамках договора на транспортно-экспедиторское обслуживание №454-TSVS1910205 от 19.10.2020 ООО «Бифар» (клиенту) №№: 52060738, 52063609, 52433216, 52097110, 52084662, 52097813, 52099652, 52035839, 24283871, 52443322, 52110756, 52096872, 52085701, 52121720, в связи с чем, с ООО "Компания "Транссервис" взыскан штраф в размере 110 920 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку в рамках дела №А51-10083/2021 арбитражным судом установлено и указанное ответчиком не оспаривается, что простой вагонов, предоставленных ООО "Компания "Транссервис" в рамках договора на транспортно-экспедиторское обслуживание №454-TSVS1910205 от 19.10.2020, произошел по причинам, зависящим от ООО «Бифар», как лица, ответственного за использование вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки, что следует из пункта 2.2.8. договора, то указанные расходы истца судом определяются как дополнительные расходы экспедитора, понесённые истцом в интересах ответчика в связи с выполнением заявки на предоставление вагонов.

Пунктом 2.2.10. договора предусмотрено, что на клиенте лежит обязанность по несению имущественной ответственности перед экспедитором за несогласованное использование, предоставленных им вагонов (задержка с отправлением вагонов, переадресовка, задержка с освобождением вагонов из-под перевозимого груза на станциях назначения (выгрузки), а также за их повреждение, утрату, разукомплектование и т.п., произошедшие на путях необщего пользования (п/путях грузоотправителей/грузополучателей) по вине клиента.

В соответствии с пунктом 5.8. договора клиент при наличии своей вины возмещает экспедитору расходы, понесенные им в связи с задержкой груженных либо порожних вагонов, в том числе штрафы и сборы по перевозке, возникшие в результате не выполнения клиентом: норм СМГС, Устава железнодорожного транспорта, Правил перевозок грузов и других нормативных документов, инструкций экспедитора.

Поскольку истцом как экспедитором в целях исполнения заявки в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание понесены в интересах ответчика как клиента дополнительные расходы, и факт виновности клиента по возникновению у экспедитора дополнительных расходов и взысканию с него штрафа в связи с задержкой вагонов под погрузкой судом установлен, то в порядке пункта 5.8. договора, части 2 статьи 5 Закона №87-ФЗ, ответчик как клиент обязан возместить указанные расходы истцу как экспедитору.

Между тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты понесенных истцом дополнительных расходов в материалы дела не представлено

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается, что экспедитор понес в интересах клиента дополнительные расходы в связи с начислением АО «ПГК» штрафа за простой вагонов под погрузкой сверх установленного срока в целях оказания транспортно-экспедиционных услуг по заявке клиента, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, соразмерная сумме штрафа, взысканного арбитражным судом в пользу АО «ПГК» с ООО «Компания «Транссервис» в рамках дела №А51-10083/2021, составляющего 110 920 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика в размере пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИФАР" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>) 110 920 руб. неустойки, 2 660 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.