Постановление от 28 июля 2024 г. по делу № А73-10925/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-3164/2024
28 июля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии в заседании:

от ООО УК «ЖКХ-Сервис» - ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2023;

от Минобороны РФ - ФИО2, представитель по доверенности №207/5/Д/112 от 30.09.2022;

от ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ - представитель не явился;

от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ - ФИО2, представитель по доверенности №42 от 21.06.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 06.05.2024

по делу №А73-10925/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКХ-Сервис»

к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 252 211,98 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО УК «ЖКХ-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ), а в случае недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Минобороны РФ) задолженность в размере 146 893,07 руб. за период с 16.08.2022 по 31.10.2022; с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ), а в случае недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженность в размере 118 002,96 руб. за период с 01.03.2022 по 16.08.2022.

Решением суда от 06.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Законность, обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционным жалобам Минобороны РФ и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ, которые просят решение суда от 06.05.2024 отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Минобороны РФ в обоснование жалобы приводит доводы о несоблюдении истцом в отношении Минобороны РФ досудебного порядка урегулирования спора; о неправомерном привлечении к субсидиарной ответственности ввиду непредставления доказательств отсутствия у Учреждения собственных денежных средств для удовлетворения иска; ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ - что Учреждение ни в силу закона, ни Уставом не наделено полномочиями по содержанию и эксплуатации имущества вооруженных сил (приему-передаче оказанных коммунальных услуг, заключению контрактов (договоров), а также финансированию оказанных услуг), соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу.

ООО УК «ЖКХ-Сервис» возражает против доводов апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в отзывах на них, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

От ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалоб и возражений на них, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 21.02.2022 №192, договоров управления ООО УК «ЖКХ-Сервис» является управляющей организацией многоквартирных домов №№3,4,5,10, расположенных в с. Сергеевка Хабаровского района, кв-л Светлый.

Из материалов дела следует, спорные помещения в многоквартирных домах по указанным адресам находятся в собственности Российской Федерации в лице Минобороны РФ.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 11.03.2022 №550 прекращено право оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ недвижимым имуществом, указанным в приложении к настоящему приказу (пункт 1).

Пунктом 2 данного приказа недвижимое имущество, указанное в приложении к настоящему приказу, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ.

По акту приема-передачи от 21.03.2022 недвижимое имущество передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ,право оперативного управления зарегистрировано 15-17.08.2022.

За период с 01.03.2022 по 31.10.2022 у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за содержание и ремонт в отношении жилых помещений в сумме 264 896,03 руб. (с учетом уточнений), а именно: у ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ - за период с 01.03.2022 по 16.08.2022 в размере 118 002,96 руб.; у ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ - за период с 16.08.2022 по 31.10.2022 в размере 146 893,07 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков направлялась претензия от 27.01.2023 №63 с требованием об оплате задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Из изложенного следует, что учреждение, владеющее объектом недвижимости на праве оперативного управления, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственника, соответственно, на них распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и установив, что собственником спорных жилых помещений является Российская Федерация в лице Минобороны РФ, жилые помещения находились в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ период с 01.03.2022 по 16.08.2022 и ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ - в период с 16.08.2022 по 31.10.2022, соответственно, именно на них лежит обязанность по несению расходов по коммунальным услугам собственного помещения, а также содержанию общего имущества МКД пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество, в отсутствие доказательств оплаты указанных расходов в отношении спорных помещений, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в отношении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ в размере 118 002,96 руб., в отношении ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ в размере 146 893,07 руб.

Далее, возлагая на Минобороны России субсидиарную ответственность по обязательствам ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ и ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ, суд правомерно, на основании пункта 4 статьи 123.22, Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, исходил из того, что Российская Федерация в лице Минобороны России, как собственник имущества, находившегося в оперативном управлении учреждений, несет субсидиарную ответственность по их обязательствам.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, содержащиеся в нем выводы - соответствующими нормам материального права, установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы жалоб о несоблюдении в отношении Минобороны РФ претензионного порядка урегулирования спора, об отсутствии оснований для привлечения Минобороны РФ к субсидиарной ответственности, об отсутствии у Учреждения соответствующих полномочий, в связи с чем оно не является надлежащим ответчиком по делу были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене, апелляционные жалобы - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.05.2024 по делу №А73-10925/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Т.Г. Брагина


Судьи

М.О. Волкова



Ж.В. Жолондзь