Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А40-216468/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

29.05.2024

Дело № А40-216468/2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФГБОУ ВО «Московский государственный технологический университет «Станкин»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой»

к ФГБОУ ВО «Московский государственный технологический университет «Станкин»

о взыскании денежных средств, 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Интерстрой» к ФГБОУ ВО «Московский государственный технологический университет «Станкин» о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 535 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

От истца поступил письменный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором указано, что денежные средства, являющиеся предметом спора, возвращены истцу в процессе рассмотрения дела на основании платежного поручения № 27201 от 18.10.2023, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебного акта в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.07.2022 сторонами заключено соглашение о расторжении контракта на основании части 8 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанным соглашением установлен факт выполнения истцом работ по контракту на сумму 1 431 446 руб. 66 коп. (пункт 2 соглашения).

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей удержанию в соответствии с пунктами 6.4., 6.7. контракта, составил 36 535 руб. 78 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что удержанная ответчиком неустойка подлежала списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь статьями 309, 310, 714, 720, 740, 746, 753, 763, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку удержанная ответчиком неустойка подлежала списанию и материалами дела подтвержден факт получения неосновательного обогащения ответчиком.

Между тем Ответчиком к отзыву на исковое заявление приложено платежное поручение № 272071 от 18.10.2023 на сумму 36 535 руб. 78 коп. в качестве доказательств возврата денежных средств истцу.

Суды не приняли представленное ответчиком платежное поручение № 272071 от 18 октября 2023 года в качестве надлежащего доказательства перечисления спорных денежных средств применительно к ст. ст. 65, 68 АПК РФ, поскольку в соответствующих полях платежное поручение № 272071 от 18.10.2023 не содержит сведений о поступлении денежных средств в банк плательщика, о виде платежа, подлежащих заполнению в соответствии с пунктами 5, 62 приложения 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П.

Вместе с тем, судами не полно выяснены обстоятельства имеющие существенное значение для настоящего дела, в частности, судами не проверен факт поступления спорных денежных средств истцу, что могло привести к принятию неправильного решения и постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела суды приняли оспариваемые судебные акты, не оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к неполному выяснению фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, в том числе проверить факт поступления спорных денежных средств истцу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А40-216468/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Судья                                                                                               А.А. Кочетков