Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А19-27718/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-27718/2019
10 марта 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» Кулешовой Ольги Иннокентьевны (доверенность от 09.01.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Высота-Юг» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2020 года по делу № А19-27718/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (ОГРН 1163850095200, ИНН 3849061190, далее - истец, ООО «Производственная компания») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Высота-Юг» (ОГРН 1075658015608, ИНН 5612063060, далее - ответчик, ООО «Высота-Юг») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 448 199 рублей 06 копеек основного долга, 214 013 рублей убытков, 109 688 рублей 80 копеек пени за хранение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года решение от 07 июля 2020 года оставлено без изменения.

ООО «Высота-Юг» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2020 года по делу № А19-27718/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 15, 310, 393, 469, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 65, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец умышленно способствовал образованию задолженности, не передавал продукцию на хранение свыше 30 календарных дней.

ООО «Производственная компания» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Производственная компания» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком 20.06.2017 заключен договор поставки № 40-ДПР-ПК17

Оплата за товар осуществлена в размере 1 366 759 рублей 94 копеек.

Из товарных накладных следует, что ответчиком истцу передан товар на общую сумму 2 266 129 рублей 27 копеек.

Истцом указано на выявленные скрытые дефекты в товаре, поставленном по спецификациям.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение о зачете встречных требований от 24.07.2019; остаток долга ответчика в пользу истца составил 726 965 рублей 58 копеек.

Требованиями от 20.02.2018, 14.03.2018, от 21.06.2018 истец просил ответчика возместить понесенные расходы на перевозку возвращенной ему продукции, возвратить уплаченную сумму за некачественный товар.

В обоснование требования о взыскании транспортных расходов истцом представлены акты выполненных услуг, счета-фактуры, договоры-заявки на перевозку груза.

ООО «Логис» оказало истцу транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 417 200 рублей (акты от 23.11.2017 № 924, от 10.01.2018 № 14, от 09.02.2018 № 99, от 01.02.2018 № 73, от 01.03.2018 № 174).

В требованиях от 14.03.2018, 21.06.2018 истец указал, что товар, признанный окончательным браком, передан на ответственное хранение и подлежит возврату в адрес ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по распоряжению продукцией, находящейся на ответственном хранении, на основании пункта 6.14 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 109 688 рублей 80 копеек.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение о зачете встречных требований от 24.07.2019. Задолженность ответчика на 17.09.2018 составляет 726 965 рублей (акт сверки взаимных расчетов на 01.07.2017-17.09.2018).

Указывая на наличие задолженности, образовавшейся по договору поставки № 40-ДПР-ПК17 от 20.06.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 448 199 рублей 06 копеек.

В рамках договорных отношений ответчиком истцу передан товар на сумму 2 266 129 рублей 97 копеек; истец оплатил 1 366 759 рублей 94 копейки, бракованный товар возвращен на сумму 1 347 569 рублей 09 копеек, стороны прекратили свои обязательства путем зачета на общую сумму 899 370 рублей 03 копейки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что при транспортировке некачественного товара истец понес расходы; неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по распоряжению продукцией, находящейся на ответственном хранении, начислена в соответствии с условиями договора поставки № 40-ДПР-ПК17 от 20.06.2017.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика сторонами не оспаривается; в отзыве от 08.06.2020 ответчик подтвердил наличие задолженности по договору поставки № 40-ДПР-ПК17 от 20.06.2017 в размере 448 199 рублей 06 копеек.

Затраты истца при перевозке продукции для возврата ответчику подтверждены документально. Доказательства, подтверждающие несение ответчиком транспортных расходов на перевозку продукции, признанной бракованной, в материалы дела не представлены.

Право на предъявление требования об уплате неустойки предусмотрено в пункте 6.14 договора поставки № 40-ДПР-ПК17 от 20.06.2017. Факт нахождения (на ответственном хранении) на складе истца продукции с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4.9 договора, установлен на основании документов.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворены судами обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2020 года по делу № А19-27718/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2020 года по делу № А19-27718/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева