Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А32-1296/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-1296/2016


Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по первоначальному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агро» (ИНН <***> ОГРН <***>, г. Люберцы)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>, г. Москва), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>),

о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, об установлении пространственных данных смежных границ земельных участков,

по встречному исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро»

об исправлении реестровой ошибки,

по встречному исковому заявлению

Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро» (ИНН <***> ОГРН <***>, г. Люберцы),

о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений об описании местоположения границ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***> ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>), Администрация муниципального образования город-курорт Анапа,

при участии: от ответчика (МО РФ)- представитель по доверенности Роев А.А., от ответчика (ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» МО РФ)- представитель по доверенности ФИО2, от иных лиц- не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агро» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, об установлении пространственных данных смежных границ земельных участков.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро» о признании наличия реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельных участков.

Министерством обороны Российской Федерации в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно первоначального искового заявления, при этом полагает законным и обоснованным требование, заявленное по встречному исковому заявлению.

ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации в материалы дела представлена правовая позиция, согласно которой ответчик возражает относительно первоначально заявленных исковых требований.

ООО «Агро» в материалы дела представлена правовая позиция, согласно которой ответчик возражает относительно встречных исковых требований.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в материалы дела отзыв, согласно которому третье лицо просит рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2018, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказал.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.12.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро» о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений об описании местоположения границ.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных исковых заявлений суд руководствуется следующим.

Согласно материалам первоначального искового заявления, ранее указанный земельный участок входил в единое землепользование виноградарского совхоза «Кавказ», созданного на территории Анапского района в 1960 году на базе колхоза «Виноградарь». В настоящее время участок огорожен и используется ООО «Агро».

Определением судьи Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А. от 24.07.2012 ООО «Агро» привлечено к участию в деле № А32-30161/2010 в качестве третьего лица.

Ознакомившись с материалами указанного дела, истцом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71, принадлежащего ООО «Агро» на праве собственности, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170 площадью 218400 кв.м. и 23:37:1005001:32 площадью 23500 кв.м., принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и закрепленные на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» МО РФ.

Истец по первоначальному исковому заявлению указывает, что в кадастровых выписках на указанные земельные участки содержится информация, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170 и 23:37:1005001:32.'

Полагая право в отношении указанного земельного участка нарушенным и являясь владеющим собственником, ООО «Агро» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» МО РФ на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:170 площадью 218400 кв.м., расположенный по адресу: город-курорт Анапа, п. Сукко.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2015 по делу № A32-29525/2012 в удовлетворении иска было отказано.

Суд квалифицировал возникший между сторонами спор, как спор о границах земельных участков, который не может быть разрешен посредством рассмотрения иска о признании отсутствующим права. Апелляционным постановлением от 12.10.2015 решение суда оставлено без изменения.

Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о наложении границ земельных участков истца и ответчика свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в сведениях о границах смежных земельных участков. По мнению истца, кадастровая ошибка содержится в сведениях о земельных участках ответчика.

Указанные выше обстоятельства послужили ООО «Агро» основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, об установлении пространственных данных смежных границ земельных участков.

Вместе с тем, ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации указывает, что в кадастровом паспорте при проведении межевания в 2006 году отмечено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:32 и 23:37:1005001:170, поставленными на кадастровый учет ранее.

Фактически земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:71 почти полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170, а также имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:32.

Таким образом, истец по встречному исковому заявлению полагает, что у Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в 2009 году отсутствовали законные правовые основания для распоряжения земельным участком с кадастровым номером 23:37:1006000:71, поскольку на момент его предоставления в собственность за плату на основании Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, в его границах уже имелся земельных участков, поставленных на кадастровый учет в 2004 году и имеющий собственника - Российскую Федерацию.

Указанные обстоятельства послужили Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд со встречным исковым заявлением об устранении реестровой ошибки путем аннулирования сведений в ЕГРН о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71.

Министерство обороны Российской Федерации, обращаясь со встречным исковым заявлением, указывает, что участок общества практически полностью находится в границах участка Минобороны России и лишь в площади 2 765 кв.м участок с № 71 налагается дорогу, которая является местом общего пользования и также принадлежать ему. Таким образом, в результате исключения указанных площадей из границ участка № 71 участок общества перестанет существовать.

Истец по встречному иску указывает, что в связи с полным наложением на кадастровой карте (плане) территории земельного участка № 71 на земельные участки с кадастровыми номерами КН 23:37:1005001:170 и КН 23:37:1005001:32 и наличием между обществом и Минобороны России неразрешенного спора о праве на использование конкретной (физической) территории, такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки.

Полное наложение земельных участков исключает возможность установления смежной границы между ними по координатам характерных точек в целях устранения неопределенности в ее прохождении, поскольку удовлетворение иска Минобороны России должно будет привести к полному исключению сведений о принадлежащем обществу земельном участке с № 71 из Единого государственного реестра недвижимости

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по первоначальному и встречным исковым заявлениям, суд установил следующие обстоятельства.

Государственным актом от 20.01.1980 о закреплении совхозу «Кавказ» предоставлено в бессрочное пользование 3014 гектаров земли для сельскохозяйственного использования был выдан 20 января 1980 года.

Постановлением главы администрации Анапского района Краснодарского края от 27.01.1993 № 51 в целях осуществления Указа Президента РФ от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению Земельной реформы в РСФСР» за АО «Кавказ» закреплены в собственность 479 га, также закреплены в бессрочное пользование 1339 га, в том числе 161 га пашни, 328 га виноградника, 226 га пастбищ, 1 га болот, 25 га под водой, 18 га под строениями, 117 га под дорогами, 310 га под древесно-кустарниковыми насаждениями, 111 га под мелиоративными строениями, 42 га прочих земель.

Согласно кадастровому паспорту от 03.11.2009 № 2343/12/09-856425 земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:71 поставлен на кадастровый учет 14.07.2006.

28.01.2009 ЗАО «Агрофирма «Кавказ» обратилось в Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о приобретении в собственность за плату земельных участков. В удовлетворении заявления ЗАО «Агрофирма «Кавказ» было отказано. Отказ был обжалован в суд общей юрисдикции.

06.04.2009 решением Анапского районного суда Краснодарского края заявление ЗАО «Агрофирма «Кавказ» об оспаривании бездействия Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа удовлетворено, признано незаконным бездействие Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в предоставлении ЗАО «Агрофирма «Кавказ» в собственность за плату земельного участка, состоящего из 51 земельного участка общей площадью 13 163 469 кв.м, для сельскохозяйственного производства по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, Супсехский сельский округ.

14.04.2009 земельный участок площадью 26 820 кв.м зарегистрирован на праве собственности за Муниципальным образованием город-курорт Анапа.

Как установлено судами, рамках дела А32-29525/2012, на основании договора купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 17.04.2009 земельный участок кадастровым номером 23:37:1006000:71, общей площадью 26820 кв. м передан в собственность ЗАО Агрофирма «Кавказ».

28.04.2009 право собственности спорного участка зарегистрировано за Агрофирмой «Кавказ».

Впоследствии, ЗАО Агрофирма «Кавказ» по договору купли-продажи от № 16/12/09/4 от 16.12.2009 земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:71, общей площадью 26820 кв. м, передало в собственность ООО «Мегаполис». 24.02.2010 состоялся переход права собственности участка от ООО «Агрофирма «Кавказ» к ООО «Мегаполис».

На основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Агро» № 14/09/10у от 14.09.2010 и акта приема-передачи недвижимого имущества от 14.09.2010 ООО «Мегаполис» передал в качестве вклада в уставный капитал ООО «Агро» земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:71 площадью 26 820 кв.м., категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ЗАО АФ «Кавказ».

20.09.2010 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:71 общей площадью 26 820 кв. м. за ООО «Агро».

При этом, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации указывает на следующие обстоятельства.

Постановлением главы администрации курорта Анапа Краснодарского края от 31.05.1994 № 225/2 «О выдаче государственного акта на право пользования земельными участками в/ч 78469 РВ СН по адресу: пос. Сукко» у санаторно-курортного предприятия «Анапакурорт» изъяты земельные участки общей площадью 47,15 га, отведенные под строительство 1 очереди 2 пускового комплекса, производственно-хозяйственной зоны, скважин резервного водоснабжения и других объектов.

Указанные земельные участки предоставлены в бессрочное пользование в/ч 78469, в том числе: 1 очередь 2 пускового комплекса - 21,84 га; медицинский изолятор - 2,35 га; производственно-хозяйственная зона - 5,30 га; жилой район - 13,44 га; насосные станции 4П - 0,54 га; 2П - 0,53 га; 9БИС - 0,63 га; дренажная насосная станция - 0,38 га; подъездная дорога к хоззоне - 1,60 га; баки резервного водоснабжения - 0,81 га.

При этом в установочной части указанного постановления дана ссылка на договор с Администрацией г. Анапы и проведенное уточнение границ земельных участков.

16.07.2001 отмежеван и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 23 500 кв. м. путем внесения в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 23:37:1005001:32.

27.02.2004 отмежеван и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 218 400 кв. м. путем внесения в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 23:37:1005001:170.

28.06.2004 земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:170 зарегистрирован (номер записи 23-01/00-107/2004-415), как объект недвижимого имущества за правообладателем -Российской Федерацией.

28.06.2004 земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:32 зарегистрирован (номер записи 23-01/00-107/2004-420), как объект недвижимого имущества за правообладателем -Российской Федерацией.

На данных земельных участках находятся объекты недвижимого имущества федерального уровня собственности: незавершенный строительством спальный корпус № 4 на 252 места общей площадью застройки 3466,5 кв.м; незавершенный строительством спальный корпус № 5 на 252 места обшей площадью застройки 3466,5 кв.м; незавершенный строительством спальный корпус № 6 на 252 места общей площадью застройки 3466,5 кв.м., что подтверждает фактическое владение Российской Федерации земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170 и 23:37:1005001:32.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-29525/2012.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:71 поставлен на кадастровый учет 14.07.2006 с ориентировочной площадью 26 820+/-1432 кв.м, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения эксперта ФИО3 общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКО».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Образован ли земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:71, из земельного участка с кадастровым номером 23:37:00000000:32?

2. Определить графически взаимное расположение земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32; 23:37:1006000:71 согласно правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам, исходя из фактического расположения границ, и исходя из описания местоположения границ и поворотных точек, включенных в Государственный кадастр недвижимости.

3. Соответствуют ли границы, площадь земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32; 23:37:1006000:71 их правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам?

4. Налагаются (пересекаются) ли земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32; 23:37:1006000:71 друг на друга? Какова площадь наложения (пересечения) и причины пересечения земельных участков?

5. В случае наличия кадастровой ошибки, какие есть пути ее устранения, каковы будут координаты границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32; 23:37:1006000:71 после устранения кадастровой ошибки? Возможно ли устранение пересечения без изменения площади и конфигурации указанных земельных участков?

6. Представить вариант списков координат (обозначения характерных точек границ земельного участка) и подсчитать площадь земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32; 23:37:1006000:71, при внесении которых в государственный кадастр недвижимости, наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 и 23:37:1005001:32 в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71 будет устранено.

7. Представить список координат общей смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170 и 23:37:1006000:71 после устранения наложения.

8. Представить список координат общей смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:32 и 23:37:1006000:71 после устранения наложения.

16.03.2017 в адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКО» от 10.03.2017 № 092-16/ос.

Отвечая на вопрос, образован ли земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:71 из земельного участка с кадастровым номером 23:37:00000000:32, экспертом сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:71 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:37:00000000:32.

Отвечая на второй вопрос, эксперт указывает, что в ходе проведения экспертного осмотра графически определено взаимное расположение земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170, 23:37:1005001:32, 23:37:1006000:71 исходя из фактического расположения границ, и исходя из описания местоположения границ и поворотных точек, включенных в Государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости).

Расположение границ земельных участков, согласно правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам определить возможно только в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170, 23:37:1005001:32 определить расположение границ земельных участков, согласно правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам не представляется возможным, так как в отношении данных земельных участков отсутствуют пространственные характеристики, определяющие параметры земельных участков при их выделении. Результат работы представлен на Приложении 1 к экспертному заключению.

На Приложении 1 линией фиолетового цвета показана граница земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71 согласно сведений ЕГРН и по правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам. Линией красного - граница земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 согласно сведений ЕГРН и Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А32-30161/2010 (15АП-9895/2014) от 26.04.2015 г. Линией синего цвета - граница земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:32 согласно сведений ЕГРН. Линией желтого цвета - отдельно стоящая секция ограждения длиной 59 м из ржавых листов железа. Линией зеленого цвета обозначено железный забор серого цвета, который огораживает территории по факту пользования ООО "Агро".

Отвечая на вопрос соответствуют ли границы, площадь земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32; 23:37:1006000:71 их правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам, эксперт указывает, что определить соответствуют ли границы, площадь земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32 их правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам не представляется возможным. В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71 сведения о правоустанавливающих/правоудостоверяющих документов соответствует сведения, имеющимся в ЕГРН, но не соответствует границам данного земельного участка, установленным на местности.

Наглядно несоответствие границ представлено на Приложении 1.

Как видно из представленного Приложения 1, территория огороженная ООО «Агро» представляет собой двухконтурный земельный участок, разделенный проезжей частью дороги общего пользования на левый и правый контура. По всему периметру огорожен только правый контур, левый огорожен частично - со стороны трассы Анапа -Б. Утриш и со стороны разделяющий дороги общего пользования. Вследствие чего, не представляется возможным вычислить площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:100600:71 по факту.

При ответе на вопрос налагаются (пересекаются) ли земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32; 23:37:1006000:71 друг на друга; Какова площадь наложения (пересечения) и причины пересечения земельных участков, экспертом сделан вывод о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:32 и 23:37:1005001:170 налагаются (пересекаются) на границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71, по данным имеющимся в ЕГРН.

Главной причиной наложения является выявленная кадастровая ошибка (реестровая) в документах, на основании которых сведения о местоположении границ земельных участках с кадастровыми номерами 23:37:1005001:32 и 23:37:1005001:170 вносились в ЕГРН, так же ошибка при нормализации базы данных при ведении Государственного кадастрового учета.

Отвечая на пятый вопрос, экспертом сделан вывод о том, что наличие кадастровой ошибки (реестровой ошибки) в сведениях ЕГРН имеется в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170 и 23:37:1005001:32.

Для устранения выявленной реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 согласно координат поворотных точек границ, как описано в Таблице 1. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 при исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН показана на Рисунке 5.

Для устранения выявленной реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:32, согласно координат поворотных точек границ, как описано в Таблице 2.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:32 при исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН показана на Рисунке 6.

Конфигурацию границ и площадь земельного участков с кадастровым номером 23:37:1006000:71 оставить без изменения.

Устранение реестровой ошибки не возможно, без изменения площади и конфигурации указанных земельных участков.

Отвечая на шестой вопрос, эксперт указывает, что для устранения пересечения границ необходимо внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 согласно координат поворотных точек границ, как описано в Таблице 1.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 при исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН показана на Рисунке 5. Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 составит 185 771 кв.м.

Для устранения выявленной реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:32 согласно координат поворотных точек границ, как описано в Таблице 2. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:32 при исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН показана на Рисунке 6. Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 составит 23 182 кв.м.

Конфигурацию границ и площадь земельного участков с кадастровым номером 23:37:1006000:71 оставить без изменения.

При ответе на седьмой вопрос, эксперт указал следующее.

Список координат общей смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170 и 23:37:1006000:71 после устранения наложения представлен в Таблице 3. Графически указанная смежная граница показана по Рисунке 7 линией зеленого цвета.

Отвечая на восьмой вопрос, эксперт указал, что список координат общей смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:32 и 23:37:1006000:71 после устранения наложения представлен в Таблице 4.

Графически указанная смежная граница показана по Рисунке 7 линией синего цвета.

11.04.2017 в адрес арбитражного суда поступило дополнительное экспертное заключение.

Эксперт ФИО3 указывает, что в экспертном заключении от 10.03.2017 № 092-16/ос допущены опечатки, не влияющие на итоговый результат экспертного заключения.

Согласно представленного в материалы дела дополнительного экспертного заключения, в Таблице 1 - Каталог координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 при исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, вместо значения координаты поворотной точки границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 № 58 - Х=450 936,95; У = 1 253 270,86 следует принять значения координаты поворотной точки границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 № 58 -Х=450 936,95; У = 1 253 270,85. Вместо значения координаты поворотной точки границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 № 61 - Х=450 634,51; У = 1 252 776,35.

Следует принять значения координаты поворотной точки границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 № 61 -Х=450 634,50; У = 1 252 776,35.

При этом величина площади земельного участка не изменится и составит 185 771 кв.м.

На странице №43, в таблице 2 - Каталог координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:32 при исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исключить две последние дублирующие координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:32, номер 84 - X =45 1 046,04; У 1 252 520,10 и номер 83 - X = 451 084,84; У = 1 252 586,58, при этом величина площади земельного участка не изменится и составит 23 182 кв.м. Таблицу 2 на странице 43 следует читать в приведенной экспертом редакции.

Кроме того, вместо площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 составит 23 182 кв.м. следует читать: площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:32 составит 23 182 кв.м.

На странице №54 вместо: площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 составит 23 182 кв.м., следует читать: площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:32 составит 23 182 кв.м.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В связи с возникновением у суда неустранимых сомнений в обоснованности выводов эксперта, суд определением от 28.06.2017 удовлетворил ходатайство Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» экспертам ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Образован ли земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:71, из земельного участка с кадастровым номером 23:37:00000000:32?

2. Определить графически взаимное расположение земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32; 23:37:1006000:71 согласно правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам, исходя из фактического расположения границ, и исходя из описания местоположения границ и поворотных точек, включенных в Государственный кадастр недвижимости.

3. Соответствуют ли границы, площадь земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32; 23:37:1006000:71 их правоустанавливающим/ правоудостоверяющим документам?

4. Налагаются (пересекаются) ли земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32; 23:37:1006000:71 друг на друга? Какова площадь наложения (пересечения) и причины пересечения земельных участков?

5. В случае наличия реестровой ошибки, какие есть пути ее устранения, каковы будут координаты границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32; 23:37:1006000:71 после устранения реестровой ошибки в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства?

6. Представить вариант списков координат (обозначения характерных точек границ земельного участка) и подсчитать площадь земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32; 23:37:1006000:71, при внесении которых в государственный кадастр недвижимости, наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 и 23:37:1005001:32 в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71 будет устранено.

7. Установить координаты поворотных точек объектов недвижимости (колодцев, коммуникаций и инженерных сетей), состоящих на балансе ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:170 и нанести их на схему расположения земельных участков.

8. Установить координаты асфальтированной автомобильной дороги общего пользования в части, проходящей через земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:170 и нанести их на схему расположения земельных участков.

9. Представить список координат общей смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170 и 23:37:1006000:71 после устранения наложения.

10. представить список координат общей смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:32 и 23:37:1006000:71 после устранения наложения.

В материалы дела поступило экспертное заключение от 02.11.2017 № I-962-Э/2017, согласно которому экспертом ФИО4 сделаны следующие выводы.

Отвечая на первый вопрос, экспертом сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:71, образован не из земельного участка с кадастровым номером 23:37:00000000:32.

Отвечая на второй вопрос, эксперт указывает, что определено графически взаимное расположение земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32; 23:37:1006000:71 согласно правоудостоверяющим документам, исходя из фактического расположения границ (приложение №1), и исходя из описания местоположения границ и поворотных точек, включенных в Государственный кадастр недвижимости (приложение №1).

Отвечая на вопрос, соответствуют ли границы, площадь земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32, 23:37:1006000:71 правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам, экспертом сделан вывод о том, что правоустанавливающие документы описывающие размеры и границы исследуемых земельных участков отсутствуют, таким образом определить размеры и границы, земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32; 23:37:1006000:71 по правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Эксперт указывает, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 и земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71 не соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:32 соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах.

Границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1006000:71 не соответствуют правоудостоверяющим документам.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:32 соответствуют границам и площади согласно правоудостоверяющим документам.

Отвечая на вопрос, налагаются (пересекаются) ли земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32; 23:37:1006000:71 друг на друга и какова площадь наложения (пересечения) и причины пересечения земельных участков, экспертом сделан положительный вывод.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32; 23:37:1006000:71 налагаются (пересекаются) друг на друга

Площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 с земельным участком с кадастровым номером 23:37:1006000:71 составляет 23 775 кв.м.

Площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:32 с земельным участком с кадастровым номером 23:37:1006000:71 составляет 281 кв.м.

Причиной выявленного пересечения является техническая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71.

Отвечая на вопрос, о том, что в случае наличия реестровой ошибки, какие есть пути ее устранения, каковы будут координаты границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32; 23:37:1006000:71 после устранения реестровой ошибки в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, экспертом сделан вывод о том, что реестровая ошибка экспертом в отношении исследуемых земельных участков не выявлена.

Отвечая на шестой вопрос, экспертом представлен вариант списков координат обозначения характерных точек границ земельного участка и подсчитанная площадь земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32; 23:37:1006000:71, при внесении которых в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время ЕГРН), наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 и 23:37:1005001:32 в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71 будет устранено:

Отвечая на седьмой вопрос, эксперт указывает, что в результате производства осмотра и геодезических измерений на местности определены координаты поворотных точек объектов недвижимости (колодцев, коммуникаций и инженерных сетей).

Отвечая на вопрос об установлении координат асфальтированной автомобильной дороги общего пользования в части, проходящей через земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:170 и нанести их на схему расположения земельных участков, экспертом представлены координаты асфальтированной автомобильной дороги общего пользования в части, проходящей через земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:170.

При ответе на девятый вопрос, экспертом представлен список координат общей смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170 и 23:37:1006000:71 после устранения наложения.

Отвечая на десятый вопрос, экспертом представлен список координат общей смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:32 и 23:37:1006000:71 после устранения наложения.

Исследовав экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКО» от 10.03.2017 № 092-16/ос суд полагает обоснованным вывод эксперта, полученный в ходе ответа на первый вопрос.

Материалами архивного землеустроительного дела № 1440 2006 года подтверждается, что кадастровым номером предыдущего (исходного) земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71 является земельный участок с кадастровым номером 23:37:00000000:32.

Кроме того, согласно п. 1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.12.2012 № 1691 «О включении земельных участков в границы сел Сукко и Супсех муниципального образования город-курорт Анапа» определено включить в границы села Сукко муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 29942 кв. м с кадастровым номером 23:37:1006000:90 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (приложение № 1).

Согласно приложению № 1 к указанному постановлению, предыдущий кадастровый номер земельного участка 23:37:1006000:90 являлся 23:37:0000000:32. Земельный участок расположен в кадастровом квартале 23:37:1006000. Номера образованных участков содержат номер 23:37:1006000:71. Номера участков, подлежащих снятию с кадастрового учета 23:37:0000000:32.

Указанное постановление подтверждает обоснованность сведений, содержащихся в государственном кадастре об образовании земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71 из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:32.

При этом судом установлено отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71.

Суд критически относится к выводу эксперта ФИО6, полученному в ходе ответа на второй вопрос.

В ходе оценки исследовательской части ответа на второй вопрос, судом установлено, что эксперт делает вывод о границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71, основываясь на расположении металлического и железного забора, установленных на территории.

При этом, каких-либо доказательств наличия фактических и индивидуально-нормативных оснований установки забора как границы земельного участка, принадлежащего ООО «Агро», именно в данном месте в материалы дела не представлено.

При этом, исходя из имеющихся в материалах дела фотографий, состояние забора не является ветхим, дает возможность предположить недавнее его возведение, что в свою очередь не подтверждает вывод эксперта ФИО6 о использовании его в качестве объекта, подтверждающего фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71.

Кроме того, позиция ООО «Агро» и ссылка эксперта ФИО6, сделанная в подготовленном ей заключении, на письмо заместителя начальника Анапского отдела Росреестра № 22-06/2531 от 15.07.2013 и выкопировку из проекта перераспределения земель подлежат отклонению судом, поскольку указанные документы также не являются доказательствами, определяющим местоположение и конфигурацию земельного участка при его образовании.

Согласно представленному в материалы дела письму, заместитель начальника Анапского отдела Росреестра указывает, что в ходе проведения землеустройства, при нанесении представленных ООО «Агро» координат, на кальку контуров проекта перераспределения ЗАО «АФ «Кавказ», земельный участок расположен в границах секции 2, контура 96, 97 256, 490, 491.

К письму приложены выкопировка из проекта перераспределения земель ЗАО АФ «Кавказ» и схема расположения земельного участка на кадастровой карте.

Суд отмечает, что координаты, представленные Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ООО «Агро» для получения сведений о местонахождении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71, в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих установление соответствующих координат, не могут быть положены в основу установления местонахождения соответствующего земельного участка. А в письме заместителя начальника Анапского отдела Росреестра указано, что координаты поворотных точек составляющих контур спорного земельного участка, предоставлены самим ООО «Агро». Обоснованность использованных координат не проверена, документов подтверждающих расположение земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71 в заявленных границах не имеется.

Таким образом, выкопировка из проекта перераспределения земель ЗАО «Кавказ», а также письмо заместителя начальника Анапского отдела Росреестра № 22-06/2531 от 15.07.2013 не могут являться достоверными доказательствами, подтверждающими границы и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71.

Оставляя без изменения Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018, суд апелляционной инстанции указал об ошибочности вывода суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое месторасположение земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170 и 23:37:1005001:32.

Так, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2015 по делу №А32-30161/2010 были установлены пространственные данные границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170, внесены изменения в данные о площади этого земельного участка. При этом, ООО «Агро» было привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал следующее.

В целях разрешения возникшего спора, судам следовало правильно квалифицировать заявленные требования, следовало установить площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположение границ смежных земельных участков влечет изменение их площади.

Судам также необходимо было установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину, после чего разрешить спор по существу.

Во исполнение Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2018, Определением суда от 14.05.2019 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ (<...>), эксперту ФИО7.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Определить графически взаимное расположение земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32; 23:37:1006000:71 согласно правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам, а также исходя из фактического расположения границ, из материалов инвентаризации земель ЗАО «Агрофирма «Кавказ», из описания местоположения границ и поворотных точек, включенных в Единый государственный реестр недвижимости?

2. Соответствуют ли границы, площадь земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32; 23:37:1006000:71 их правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам? Если нет, то объяснить причины несоответствия.

3. Соответствуют ли кадастровые номера земельных участков 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32; 23:37:1006000:71 номерам кадастровых кварталов, в которых расположены эти участки? Если нет, то объяснить причины несоответствия?

4. В случае выявления реестровой ошибки, какие есть пути ее устранения, каковы будут координаты границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32; 23:37:1006000:71 после устранения реестровой ошибки? Возможно ли устранение пересечения без изменения площади и конфигурации указанных земельных участков?

06.11.2019 в адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение ООО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, согласно которому эксперт ФИО7 сделал следующие выводы.

Отвечая на первый вопрос, эксперт указывает, что определить графически взаимное расположение земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170, 23:37:1005001:32, 23:37:1006000:71, согласно правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам, а так же исходя из их фактического расположения границ на местности не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Графически взаимное расположение земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32; 23:37:1006000:71 исходя из описания местоположения границ и поворотных точек, включенных в Единый государственный реестр недвижимости представлено на листе 66 настоящего заключения.

Согласно сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении местоположения и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32; 23:37:1006000:71, земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71.

Графически взаимное расположение земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32; 23:37:1006000:71 исходя из материалов инвентаризации и материалов перераспределения земель ЗАО АФ «Кавказ» представлено на листе, 67 настоящего заключения.

Каталоги координат поворотных точек окружных границ земельных Участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32; 23:37:1006000:71, по которым возможно определить взаимное расположение вышеуказанных земельных участков, исходя из материалов инвентаризации материалов перераспределения земель ЗАО АФ «Кавказ», также представлены в выводах эксперта.

При ответе на второй вопрос, эксперт делает следующие выводы.

Местоположение и конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32 по сведениям ЕГРН не соответствует сведениям о их местоположении и конфигурации которые содержатся в материалах перераспределения и инвентаризации земель ЗАО АФ «Кавказ».

Площадь земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170, 23:37:1005001:32 соответствует площади указанной в правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах.

Местоположение и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71 соответствует материалам инвентаризации земель ЗАО АФ «Кавказ».

Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71 соответствуют площади, указанной в ЕГРН и в правоустанавливающих документах (постановлениях, приказах, договорах, договорах-купли-продажи).

Одна из причин, по которой идет несоответствие в местоположении и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32, а так же их пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71, заключается в том, что лицо, готовившее землеустроительную документацию при проведении подготовительных работ по установлению на местности границ объекта землеустройства, не в полной мере осуществило сбор информации об объекте землеустройства, содержащейся в государственном земельном кадастре, государственном градостроительном кадастре, государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, геодезической, картографической и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации в том числе материалы графического учета в отношении земельных участков в/ч 78469 РВ СН г. Москвы и ВТОЛ.

При исследовании третьего вопроса, эксперт пришел к следующему выводу.

Кадастровые номера кварталов указанных в кадастровых номерах земельных с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32 не соответствуют кадастровому номеру квартала, в котором они расположены.

Установить причину, по которой кадастровый номер квартала указанный в кадастровых номерах земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170, 23:37:1005001:32, не соответствуют кадастровому номеру квартала в котором они в настоящее время расположены, не представляется возможным.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперт делает вывод о том, что исправление реестровой ошибки в сведениях содержащихся в ЕГРН в отношении части границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:32, по отношению к части границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71 возможно, при внесении изменений в описание прохождения поворотных точек части границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:32, согласно каталога координат, приведенного в выводах эксперта.

Исправление реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН в отношении части границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170, по отношению к части границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71 возможно, при внесении изменений в описание прохождения поворотных точек части границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170, согласно каталога координат, приведенного экспертом.

Устранение пересечения без изменения площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170, 23:37:1005001:32 - невозможно.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Оценив экспертное заключение ООО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, суд находит, что результаты экспертного исследования не содержат ответы на поставленные судом вопросы в полном объеме, а также имеют место противоречия в выводах эксперта.

Суд критически относится к выводам эксперта о том, что документом, позволяющим определить местоположение и конфигурацию (площадь) земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71, являются материалы инвентаризации ЗАО АФ «Кавказ», поскольку такие поконтурные ведомости составлены самим ЗАО АФ «Кавказ». Документов оснований составления указанных поконтурных ведомостей в материалах дела не имеется. То есть нельзя установить на каком основании были определены границы и координаты местонахождения земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что экспертное исследования ООО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ не основано на достоверных доказательствах нахождение земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71 в описанных границах и координатах.

Кроме того, суд указывает, что экспертом допущены ошибки в исследовательской части заключения.

Так, на 21 странице экспертного заключения, эксперт указывает, что при сравнении сведений, указанных в правоустанавливающем документе (постановление от 27.09.1994 № 838) в отношении площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:32 установлено их соответствие.

При этом, указанное постановление в материалах дела отсутствует, равно как и отсутствуют ссылки сторон на такое постановление при даче пояснений относительно заявленных исковых требований.

Помимо прочего, суд отмечает, что эксперт фактически уклонился от ответа на третий вопрос, поставленный на разрешение экспертного исследования, указав лишь на то, что кадастровые номера кварталов указанных в кадастровых номерах земельных с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32 не соответствуют кадастровому номеру квартала в котором они расположены, а установить причину по которой кадастровый номер квартала указанный в кадастровых номерах земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170, 23:37:1005001:32, не соответствуют кадастровому номеру квартала, в котором они в настоящее время расположены, не представляется возможным.

При этом, материалами дела подтверждено, что фактически кадастровые номера кварталов, указанных в кадастровых номерах земельных с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170; 23:37:1005001:32, соответствуют кадастровому номеру квартала в котором они расположены, в то время как кадастровый номер квартала, указанного в кадастровом номере земельного с кадастровым номером 23:37:1006000:71, не соответствует кадастровому номеру квартала в котором он расположен.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие правомерность расположения земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71 в заявленных границах, даже в части не пересекающей границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170 и 23:37:1005001:32, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ (в применимой редакции) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Как следует из представленных в материалы дела кадастровых выписок о земельных участках с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170 и 23:37:1005001:32, сведения об указанных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости 27.02.2004 и 16.07.2001 соответственно.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:71 поставлен на кадастровый учет 14.07.2006, позже, чем участок с кадастровым номером 23:37:1005001:170 и 23:37:1005001:32.

То есть, пересечение границ возникло вследствие постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71.

Также, суд, полагает обоснованным вывод эксперта ФИО4 о том, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71 не соответствуют правоудостоверяющим документам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастровый учет приостанавливается, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Суд пришел к выводу, что, поскольку наложение земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71 на земельные участки с кадастровым номером 23:37:1005001:170 и 23:37:1005001:32 образовалось после его кадастрирования, сама постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71 является неправомерной.

При этом определить в настоящий момент достоверные границы и координаты земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71 не представляется возможным.

Довод Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации о пропуске ООО «Агро» срока исковой давности подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом споре требования первоначального истца необходимо квалифицировать как негаторный иск (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), на которые исковая давность не распространяется в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представленными в материалы дела фотоматериалам и актами осмотра подтверждено, что ООО «Агро» владеет и использует земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:71.

Согласно представленным в материалы дела фото-таблицам земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:71 огорожен забором, кроме того установлен контрольно-пропускной пункт, что подтверждает фактическое нахождении в собственности общества спорного земельного участка.

Суд пришел к выводу, что срок исковой давности на требования о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, об установлении пространственных данных смежных границ земельных участков не распространяется, поскольку такие требования носят негаторный характер.

На основании изложенного, а также с учетом отсутствия в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71, суд полагает первоначальные исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований по первоначальному исковому заявлению.

Определить в настоящий момент достоверные границы и координаты земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71 не представляется возможным, а сведения о его истинном месторасположении у суда отсутствуют, сторонами такие сведения также не предоставлены. При этом, сам факт неправомерной постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71 в указанных границах, нарушает права Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации, а также Министерства обороны Российской Федерации, предусмотренные земельным законодательством, а также законодательство о кадастровом учете объектов недвижимого имущества, в связи с чем судом установлены основания для исправления реестровой ошибки.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты. При этом лицо само определяет способ защиты его нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета возложены на орган регистрации права.

Согласно статьей 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета являются документы, подтверждающие право на земельный участок, определяющие местоположение границ земельного участка и межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

О регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (пункт 10 статьи 22 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом является реестровой ошибкой.

В случае выявления кадастровым инженером реестровой ошибки в том или ином объекте недвижимости, указанная ошибка может быть исправлена в порядке, предусмотренном статья 61 Закона основании заявления правообладателя объекта недвижимости, указанного в статье 15 Закона, о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и межевого либо технического плана.

Кроме того, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН может быть исправлена на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что поскольку сведения о границах спорного земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71, нарушают права и законные интересы заинтересованных лиц, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:170 и 23:37:1005001:32, требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», путём аннулирования сведений в Едином государственном реестре недвижимости о его границах и координатах, подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Относительно требований Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений об описании местоположения границ суд отмечает следующее.

По смыслу статьи 11 ГК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Истец должен обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу положений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, из правового анализа указанного пункта следует, что признание зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Поскольку материалами дела не подтверждены случаи, являющиеся основанием для признания права отсутствующим (запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения право собственности, на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), обращение Министерства обороны Российской Федерации с требованием о признании права отсутствующим является ненадлежащим способом защиты.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного искового заявления Министерства обороны Российской Федерации, поскольку избранный способ защиты не восстановит нарушенное право истца по встречному иску.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, в том числе на оплату произведенных судебных экспертиз, суд отмечает следующее.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключения экспертов оценено судом.

Согласно ч. 6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края о 18.08.2017 по ходатайству ООО «Агро» назначено судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСКО», эксперту ФИО3

16.03.2017 в адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКО» от 10.03.2017 № 092-16/ос., эксперта ФИО3

Определением Арбитражного суда Краснодарского края о 28.06.2017 ходатайство Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации о назначении по делу повторной судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена повторная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ», экспертам ФИО4, ФИО5.

В материалы дела поступило экспертное заключение от 02.11.2017 № I-962-Э/2017 эксперта ФИО4

Определением суда от 14.05.2019 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ (<...>), эксперту ФИО7.

06.11.2019 в адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение ООО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ экспертные заключения, суд признал их обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Тот факт, что при проведении экспертного исследования экспертом общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКО» ФИО3 был привлечен эксперт ФИО8, не может являться основанием, влияющим на распределение расходов на проведение экспертизы.

Согласно материалам дела, эксперт ФИО3 ходатайствовала перед руководителем общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКО» ФИО9 о привлечении эксперта ФИО8 к производству судебной экспертизы.

При этом, согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 4 апреля 2014 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 настоящего постановления.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Суд отмечает, что экспертное заключение подписано непосредственно ФИО3

Формальное нарушение со стороны общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКО» об отсутствии ходатайства перед судом о привлечении эксперта ФИО8 к производству судебной экспертизы не может являться основанием, влияющим на распределение расходов на проведение экспертизы.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом установления судом необоснованности первоначального иска, суд полагает возможным отнести расходы на проведения каждой из судебных экспертиз на общество с ограниченной ответственностью «Агро».

Помимо прочего, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска Министерства обороны Российской Федерации, у суда также отсутствуют основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агро» (ИНН <***> ОГРН <***>, г. Люберцы) к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>, г. Москва), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, об установлении пространственных данных смежных границ земельных участков отказать.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:71, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», путём аннулирования сведений в Едином государственном реестре недвижимости о его границах и координатах.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро» (ИНН <***> ОГРН <***>, г. Люберцы) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации расходы на оплату стоимости проведения судебной экспертизы в размере 45 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении требований Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро» (ИНН <***> ОГРН <***>, г. Люберцы) о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка отказать.

В удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>, г. Москва) о взыскании судебных расходов отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев