Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А40-72237/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72237/17-122-585
27 июля 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 г.


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой Р.Д.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело

по заявлению ООО «САГА-ГАЗ» (ОГРН 1073316000449, ИНН 3321024070)

к МТУ Ростехнадзора

о признании незаконным и отмене постановления № 11.2-Пс/0128-0199вн-2017 от 05.04.2017г.

при участии:

от заявителя – Бакулин М.М. протокол от 28.03.14г.

от ответчика – Пешков Е.В. дов. от 13.02.17г. №62

УСТАНОВИЛ:

ООО «САГА-ГАЗ» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ростехнадзора № 11.2-Пс/0128-0199вн-2017 от 05.04.2017г о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, признании недействительными результатов проверки.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Суд считает, что срок на обжалование оспариваемого постановления, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением №В-199-пр от 06.03.2017г. Центрального управления Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «САГА-ГАЗ» г. Покров.

05.04.2017 г. ЦУ Ростехнадзора вынесено постановление №11.2-Пс/0128-0199вн-2017 о привлечении ООО "Сага-Газ" к административной ответственности на основании ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением об административном правонарушении, а также результатами проверки, заявитель обратился в суд за признанием их незаконными.

Как установлено судом, Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 06.03.2017 № В-199-пр в ООО «САГА-ГАЗ» на место фактического осуществления деятельности по адресу: Владимирская область, Петушинский р-он, г. Покров, 101км. трассы «Москва-Нижний Новгород» Управлением был направлен государственный инспектор Загородний В.В.

По итогам проверки были выявлены шестнадцать нарушений, профилактика и предотвращение которых регламентируются Федеральным законом от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Приказом от 19.08.2011№ 480 «нарушение порядка проведения технологического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору; Приказом от 29.01.2007 № 37 «положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору РД 03-20-2007»; Приказом от 11.12.2014 № 559 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива». Все выявленные нарушения были отражены в акте проверки от 17.03.2017 г. № 11.2-В0199-првн-А/0106-2017 и предписании об устранении выявленных нарушений от 17.03.2017 г. № 11.2-В0199-првн-П/0106-2017.

Согласно пункту 6 Административного регламента № 48, должностные лица Ростехнадзора и его территориальных органов при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Ростехнадзора, его территориальных органов о назначении проверки посещать опасные производственные объекты и проводить обследования используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, а также проводить необходимые исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю; выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, по предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Факт наличия правонарушений, указанных в постановлении и вина ООО «САГА-ГАЗ» в их совершении установлены и подтверждаются материалами дела, обстоятельства административного правонарушения подтверждает протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица от 28.03.2017г. № 11.2-В0199-првн-Пр/0122-2017.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Довод жалобы о том, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, подлежит отклонению, поскольку положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае основанием для привлечения к ответственности послужило фактическое обнаружение нарушений, профилактика и предотвращение которых регламентируются Федеральным законом от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Приказом от 19.08.2011№ 480 «нарушение порядка проведения технологического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору; Приказом от 29.01.2007 № 37 «положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору РД 03-20-2007»; Приказом от 11.12.2014 № 559 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива»

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО "Сага-Газ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, которое полностью подтверждается материалами дела, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На дату вынесения постановления срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

С учетом установленных обстоятельств, административное наказание назначено в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Как установлено судом, размер административного наказания определен ответчиком правомерно в связи с грубым характером правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что все доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения являются безосновательными и направлены на необоснованное уклонение от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение, так как опровергаются материалами административного дела.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования заявителя о признании недействительными результатов проверки, на основании которой вынесено оспариваемое постановление, поскольку судом установлена законность и обоснованность постановления об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 71, 75, 81, 110. 123, 156, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «САГА-ГАЗ» о признании незаконным постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 11.2-Пс/0128-0199вн-2017 от 05.04.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и признании недействительными результатов проверки - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Н.Е.Девицкая