Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А40-29292/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29292/20-92-219
06 октября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Торговая компания «ОПТИМ»

Ответчик: Московская таможня

О признании незаконным бездействие, выраженное в невнесении изменений в ДТ №10129060/220519/0011447 по обращению от 08.10.2019г.


при участии:

От заявителя: ФИО2 (паспорт), ФИО3 (паспорт, дов. № б/н от 31.01.2020г., диплом),

От ответчика: ФИО4 (удостов., дов. № 04-15/065 от 15.09.2020г., диплом),

От третьего лица: ФИО5 (паспорт, дов.№ 03-32/0009 от 17.09.2020г.)



УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговая компания «ОПТИМ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - ответчик, Заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выраженного в невнесении изменений в ДТ №10129060/220519/0011447 по обращению от 08.10.2019г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении, дополнениях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, 22.05.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Оптим» (далее - ООО «ТК «Оптим», Заявитель, Общество, декларант) произвело таможенное декларирование на Московском таможенном посту Московской таможни (далее - таможня) по декларации на товары (далее - ДТ) №10129060/220519/0011447 товаров - «сплит-системы», товарный знак «SMARTWAY», производитель «Ningbo Aux Imp.Co.LTD» (Китай).

Таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ, была определена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости — по стоимости заключенной сделки с ввозимыми товарами и составила 1.508.278,25 рублей.

23.05.2019 таможенный орган, не найдя противоречий в представленных Обществом вместе с ДТ документах, сослался на низкий уровень таможенной стоимости и запросил дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости со сроком представления до 20.07.2019 г.

24.05.2019 товар по данной ДТ был выпущен таможенным органом после внесения дополнительного обеспечения.

После выпуска товара Декларант собрал все запрошенные таможенным органом документы и направил их курьером на таможенный пост сопроводительным письмом от 15.07.2019 №102/2019 на бумажном носителе. После представления документов Общество ожидало подтверждения заявленной таможенной стоимости и информации о возможности вернуть денежный залог.

16.08.2019 таможенный орган принял решение о непринятии заявленной таможенной стоимости в указанной ДТ по причине непредставления запрошенных документов.

20.08.2019, увидев вышеуказанное решение от 16.08.2019, и реализуя свое право на представление дополнительных документов, Общество направило по электронным каналам связи с таможней (подтверждается протоколом электронного обмена) письмо от 15.07.2019 со всеми приложениями.

10.09.2019, несмотря на полный представленный комплект подтверждающих документов, таможенный орган вынес окончательную корректировку таможенной декларации (КДТ), установив новую таможенную стоимость по резервному методу и взыскал сумму дополнительных платежей в размере 751.788,48 рублей.

Учитывая, что Общество не располагало документальным доказательством своевременного вручения письма от 15.07.2019 таможенному органу по причине доставки курьером, а отправка электронного письма от 20.08.2019 не позволяет формировать опись представленных документов, был выбран способ защиты нарушенного права путем повторного сбора полного комплекта и направления в таможенный орган.

08.10.2019 Общество составило обращение на таможенный пост на внесение изменений в таможенную стоимость и изменения суммы подлежащих уплате таможенных платежей в размере 751.788,48 рублей.

14.10.2019 данное обращение с полным комплектом подтверждающих документов, КДТ и ДТС, было вручено адресату (Московский таможенный пост), о чем имеется подтверждение почты России.

На 14.02.2020 решение о внесении изменений в ДТ №10129060/220519/0011447 таможенным органом по обращению не принято. Отказа не поступало. Представленная Заявителем КДТ к ДТ № № 10129060/220519/0011447 на возврат суммы 751.788,48 рублей таможней проигнорирована, и возврат средств на единый лицевой счет (ЕЛС) Общества не осуществлен.

Заявитель посчитав, что оспариваемое бездействие таможенного органа неправомерно, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Порядок использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля утвержден Приказом ФТС России от 17 сентября 2013 г. № 1761 (зарегистрировано в Минюсте России 28 февраля 2014 г. № 31465) (далее - Порядок №1761).

Взаимодействие декларантов (таможенных представителей) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров, с учетом Порядка №1761 осуществляется посредством электронного способа обмена информацией в соответствии со спецификацией интерфейса взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме (так называемые электронные документы в формализованном виде), в том числе с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" (пункт 2 Порядка № 1761).

Согласно пункту 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12:2013 №289, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, в случаях, когда обращение декларанта не представляется. Обращение и документы подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.

Пунктом 15 указанного Порядка предусмотрено, что в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС при корректировке таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения (дополнения), в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств- членов.

В соответствии с взаимодействием декларантов (таможенных представителей) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров осуществляется посредством электронного способа обмена информацией

Пунктом 36 Порядка установлено, что если у декларанта возникла необходимость внести изменения и (или) дополнения в сведения, заявленные в декларации на товары, поданной в виде электронного документа (далее - ЭДТ), после выпуска товаров, то декларант с использованием специализированного программного средства в адрес таможенного органа декларирования в электронной форме, направляет:

- обращение о внесений изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ЭДТ, после выпуска товаров с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера ЭДТ;

- ЭДТ, заполненную с учетом скорректированных и (или) дополненных сведений, и корректировку декларации на товары;

- документы и (или) сведения, обосновывающие необходимость внесения изменений и (или) дополнений;

- перечень прилагаемых документов.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, документов, в их совокупности и взаимосвязи обращение и (или) документы, необходимые для внесения изменений после выпуска товаров, направляются в таможенный орган с использованием информационных систем в рамках открытой процедуры декларирования по конкретной ДТ.

Заявитель, в качестве доказательства направления обращения представил почтовую квитанцию и отчет с сайта АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления, согласно которому отправленное 08.10.2019 письмо в адрес Московского таможенного поста (Москва, Комсомольская площадь) получено адресатом 14.10.2019.

Однако Обществом не учтено следующее.

Московский таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской таможни не обладает статусом юридического лица. Соответственно на нем не лежит обязанности по организации надлежащим образом процесса получения входящей корреспонденции. Московский таможенный пост (центр электронного декларирования) является структурным подразделением Московской таможни. Московская таможня, согласно - выписке из ЕГРЮЛ находится по адресу: Профсоюзная ул., <...>. Общество направило письмо по иному адресу.

Более того, по указанному в почтовой квитанции адресу находится так же Центральное таможенное управление (далее - ЦТУ). Доказательств того, кем именно было получено письмо Общества от 08.10.2019 в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, факт совершения ответчиком оспариваемого бездействия судом не установлен, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству РФ, отказать в удовлетворении заявления ООО «Торговая компания «ОПТИМ» к Московской таможне, Центральной электронной таможне о признании незаконным бездействия, выраженного в невнесении изменений в ДТ № 10129060/220519/0011447 по обращению от 08.10.2019г.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Уточкин И.Н.