Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А11-6109/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6109/2017
г. Владимир
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 27.10.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600025, <...>, дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области (601010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Детский теннисный клуб высшего спортивного мастерства "Олимпиец" (117648, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 936 271 руб.32 коп.; при участии: от истца ФИО2, по доверенности от 25.05.2017 (сроком действия до 31.12.2017, от ответчика не явились, (в судебном заседании 18.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час.30 мин. 23.10.2017), установил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Детский теннисный клуб высшего спортивного мастерства "Олимпиец" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 26.11.2008 № 652 за период с 01.01.2016 по 16.03.2017 в сумме 1 304 426 руб.31 коп. и пеней, предусмотренных пунктом 5.2 договора, в сумме 1 631 845 руб.01 коп. за период с 01.01.2016 по 16.03.2017, всего - 2 936 271 руб.32 коп.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.11.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киржачского района (арендодатель) и ЗАО "Группа компаний "Поток" (арендатор) заключен договор № 652 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:02:021207:388, находящийся по адресу: <...>, для использования в целях строительства многофункционального спортивно-досугового центра и теннисной академии концепции «Мультиспорт» общей площадью 125 513 кв.м в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Срок договора установлен на 3 года, срок аренды – с 26.11.2008 по 26.11.2011 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.11.2008.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора общая сумма ежегодной арендной платы установлена с 26.11.2008 в размере 105 621 руб.70 коп. Арендная плата вносится арендатором равными долями по частям до 1 июля за первое полугодие и до 20 декабря за второе полугодие текущего года путем перечисления на счет федерального казначейства суммы, указанной в приложении № 1 расчета арендной платы.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании нового расчета, составленного арендодателем к договору.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали расчет арендной платы.

В соответствии с пунктом 7.2 договора все споры между сторонами разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Владимирской области.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

По акту приема-передачи от 26.11.2008 участок передан закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Поток".

01.09.2009 между ЗАО "Группа компаний "Поток" и ООО "Детский теннисный клуб высшего спортивного мастерства "Олимпиец" подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.11.2008 № 652, по которому права и обязанности арендатора по указанному договору аренды перешли к ООО "Детский теннисный клуб высшего спортивного мастерства "Олимпиец".

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 03.03.2010.

29.11.2011 между КУМИ Киржачского района и ООО "Детский теннисный клуб высшего спортивного мастерства "Олимпиец" подписано соглашение о внесении в договор аренды от 26.11.2008 № 652 изменений: увеличен срок действия договора до 10 лет на период с 29.11.2011 по 28.11.2021.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.10.2014 по делу №А11-2420/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Детский теннисный клуб высшего спортивного мастерства "Олимпиец" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Киржачского района взысканы долг в сумме 1 535 507 руб.21 коп., пени в сумме 161 694 руб.31 коп.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.09.2016 по делу №А11-3344/2016 договор аренды от 26.11.2008 № 652 находящегося в государственной собственности земельного участка расторгнут; с общества с ограниченной ответственностью "Детский теннисный клуб высшего спортивного мастерства "Олимпиец" в пользу администрации муниципального образования сельского поселения Филипповское Киржачского района Владимирской области, взысканы задолженность в сумме 1 676 164 руб. 07 коп. и пени в сумме 751 093 руб. 83 коп. за период 2014 и 2015 годы.

Как указывает истец в исковом заявлении, задолженность по арендной плате по состоянию на 16.03.2017 составила 1 304 426 руб. 31 коп. в связи с чем, 21.04.2017 в адрес ответчика им было направлено предписание об оплате задолженности по арендной плате и пеням в размере 2 936 271 руб. 32 коп.

Поскольку арендная плата не уплачена ответчиком своевременно и в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства возврата земельного участка в соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора истцу ответчиком не представлены.

При отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, суд приходит к выводу, что земельный участок не был возвращен истцу по акту приема-передачи и ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 304 426 руб. 31 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 1 631 845 руб. 01 коп. за период с 16.12.2015 по 16.03.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.2 вышеуказанных договоров предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенных сторонами спора договоров и нормам действующего законодательства.

Доказательства оплаты долга и пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате платежей, он должен нести ответственность в виде уплаты пени. Оснований для уменьшения размера предъявленных к взысканию пеней судом в данном случае не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 1 631 845 руб. 01 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 681 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Детский теннисный клуб высшего спортивного мастерства "Олимпиец" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области задолженность в сумме 1 304 426 руб. 31 коп., пени в сумме 1 631 845 руб. 01 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью "Детский теннисный клуб высшего спортивного мастерства "Олимпиец" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 37 681 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова