Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А54-972/2019Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А54-972/2019 г. Рязань 17 апреля 2019 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года. Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Рязань, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании: от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом; от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, представитель по доверенности от 11.03.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель административного органа в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя административного органа, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просит суд в удовлетворении заявления отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из материалов дела следует: 04 января 2019 года в 19 час. 10 мин. в торговой палатке ИП ФИО2, расположенной по адресу: <...> инспектором ОИАЗ ОВМД России по Советскому району г. Рязани был выявлен факт реализации алкогольной продукции, с нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, что подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 04.01.2019 (л.д. 10). В ходе мероприятий была опечатана и изъята следующая продукция : - напиток слабоалкогольный газированный "Джин-тоник" емк 0,5л., алк. 9 % об., производитель ООО "Юнайтед Боттлинг групп" <...> в количестве 50 шт.; - напиток слабоалкогольный газированный "Сидр" емк 0,5л., алк. 9 % об., производитель ООО "Юнайтед Боттлинг групп" <...> в количестве 6 шт.; - напиток слабоалкогольный газированный "Черный русский" емк. 0,5л., алк. 7,2 % об., производитель ООО "Юнайтед Боттлинг групп" <...> в количестве 6 шт.; - напиток слабоалкогольный газированный "Черный русский" емк 0,33л., алк. 7,2 % об., производитель ООО "Юнайтед Боттлинг групп" <...> в количестве 18 шт.; - напиток слабоалкогольный газированный "Ягуа оригинальный" емк 0,5л., алк. 8,5 % об., производитель ООО "Объединенные пензинские водочные заводы" <...> в количестве 16 шт.; - напиток слабоалкогольный газированный "Страйк" емк. 0,45л., алк. 7,2 % об., производитель ООО "Астра" <...> в количестве 9 шт.; - вино игристое "Шампанское Российское" емк. 0,75л., алк. 10,5-13% об., производитель ЗАО "Игристые вина" <...> д, 34 в количестве 6 шт. Указанные факты отражены в протоколе осмотра места происшествия от 04.01.2019 (л.д. 10-14). 04 января 2019 года у продавца ФИО4 были взяты объяснения, которая пояснила, что лицензия на право продажи алкогольной продукции, в торговой палатке отсутствует (л.д. 19). 01 февраля 2019 года административным органом был составлен протокол об административном правонарушении №62 17 012530, в котором отражены обстоятельства совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5). С целью привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1. КоАП РФ, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил реализации алкогольной продукции. Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются индивидуальные предприниматели. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью. Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 №17-П, от 23.05.2013 №11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ). Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию. Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями, то есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена. В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ, вступившим в силу 30.07.2017, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. То обстоятельство, что индивидуальным предпринимателем реализовывалась и предлагалась к реализации алкогольная продукция при отсутствии лицензии на ее розничную продажу подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра помещений, территорий от 04.01.2019, протоколом об административном правонарушении от 01.02.2019, составленным в присутствии предпринимателя ФИО2, объяснениями продавца. С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Индивидуальный предприниматель ФИО2, будучи лицом, реализующим алкогольную продукцию, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения правил реализации алкогольной продукции, предпринимателем не принято мер по их соблюдению, не обеспечено выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством при реализации алкогольной продукции. Вина индивидуального предпринимателя ФИО2, в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела. В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения предпринимателя ранее за аналогичное правонарушение, а также за правонарушение по части 2 статьи 14.1 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволило бы прийти к выводу о том, что допущенное предпринимателем противоправное действие содержит уголовно наказуемого деяние. Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена. Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Ссылка предпринимателя на составление протокола осмотра в отсутствие понятых и без видеофиксации отклоняется судом, поскольку данный документы был составлен в порядке уголовно-процессуального законодательства; его содержание подтверждается иными материалами административного дела (в частности, объяснениями продавца). Довод о том, что алкогольная продукция не принадлежит предпринимателю, не предлагалась к продаже судом отклоняется, поскольку алкогольная продукция на момент проверки находилась в помещении, используемом предпринимателем для осуществления розничной торговли, алкогольная продукция согласно акту осмотра, приложенным фотографиям была расположена на полках наряду с другой продукцией для обозрения. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.В данном случае допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, имеет целью защиту здоровья и жизни населения, обеспечение права потребителя на качественную продукцию. Продажа алкогольной продукции без соблюдения установленных требований является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и, тем самым, затрагивает как конституционные права, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту. Таким образом, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает каких либо исключительных оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно санкции части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение подобного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от 100000 до 200000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в Кодекс введена новая норма - статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением", которая предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно названной норме предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В силу статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.Вместе с тем, допущенное предпринимателем правонарушение в виде незаконной реализации алкогольной продукции в отсутствие прав на ее реализацию свидетельствует о грубом пренебрежительном отношении предпринимателя к выполнению требований действующего законодательства, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан. Указанное исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих замену административного штрафа на предупреждение. Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность вину предпринимателя, судом не выявлено. Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Поскольку факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имел место, подтвержден материалами дела, а также, поскольку административное правонарушение совершено им впервые (доказательств обратного административный орган не представил), арбитражный суд считает, что ФИО2 следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 100000руб. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и может быть применена арбитражным судом при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией. Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что названые в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте. Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10). Определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта указывается на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению. Следовательно, указание в резолютивной части решения на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным. Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Указанные выводы суда согласуются с Обзором практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018. Поскольку судом установлено, что предпринимателем осуществлялась реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятые предметы административного правонарушения на основании протокола от 04.01.2019 подлежат уничтожению. Заявления о рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1. Привлечь ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Истье, Старожиловский район, Рязанская область; проживающего по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскать административный штраф в размере 100000руб. для зачисления по следующим реквизитам: получатель - УФК по Рязанской области (ОМВД России по Советскому району г. Рязани) ИНН <***>, КПП 623401001 номер счета получателя 40101810400000010008 в Отделении Рязань, г. Рязань КБК 18811608010016000140 БИК 046126001, ОКТМО 61701000 УИН 18880462192170125303 Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>. В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. 2. Направить на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предметы административного правонарушения, изъятые у ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Истье, Старожиловский район, Рязанская область; проживающего по адресу: <...>) на основании протокола от 04.01.2019 изъятия вещей и документов, находящиеся на хранении в ОМВД России по Советскому району г. Рязани по адресу: <...>: - напиток слабоалкогольный газированный "Джин-тоник" емк 0,5л., алк. 9 % об., производитель ООО "Юнайтед Боттлинг групп" <...> в количестве 50 шт.; - напиток слабоалкогольный газированный "Сидр" емк 0,5л., алк. 9 % об., производитель ООО "Юнайтед Боттлинг групп" <...> в количестве 6 шт.; - напиток слабоалкогольный газированный "Черный русский" емк. 0,5л., алк. 7,2 % об., производитель ООО "Юнайтед Боттлинг групп" <...> в количестве 6 шт.; - напиток слабоалкогольный газированный "Черный русский" емк 0,33л., алк. 7,2 % об., производитель ООО "Юнайтед Боттлинг групп" <...> в количестве 18 шт.; - напиток слабоалкогольный газированный "Ягуа оригинальный" емк 0,5л., алк. 8,5 % об., производитель ООО "Объединенные пензинские водочные заводы" <...> в количестве 16 шт.; - напиток слабоалкогольный газированный "Страйк" емк. 0,45л., алк. 7,2 % об., производитель ООО "Астра" <...> в количестве 9 шт.; - вино игристое "Шампанское Российское" емк. 0,75л., алк. 10,5-13% об., производитель ЗАО "Игристые вина" <...> д, 34 в количестве 6 шт. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья И.А. Ушакова Суд:АС Рязанской области (подробнее)Истцы:ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СОВЕТСКОМУ РАЙОНУ ГОРОДА РЯЗАНИ (подробнее)Ответчики:ИП Поляков Геннадий Анатольевич (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |