Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А28-15784/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15784/2018
город Киров
24 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению

Кировского областного государственного унитарного предприятия «Городская Аптека № 206» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610021, Россия, <...>)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610001, Россия, г. Киров, Кировская область, ул. Комсомольская, 34),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, Россия, <...>)

о признании недействительным решения от 28.09.2018 № 053V13180000011


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 15.10.2018,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица – не явился,



установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Городская Аптека № 206» (далее – заявитель, предприятие, аптека) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – ответчик, Фонд, Учреждение) от 28.09.2018 № 053V13180000011.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении требований.

Представитель ответчика предъявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, представило отзыв.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Фондом в отношении Предприятия проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 24.08.2018.

В ходе проверки установлено неправомерное применение Предприятием пониженного тарифа страховых взносов, предусмотренного частью 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – Закон № 212-ФЗ, Закон о страховых взносах), и, как следствие, неправильное исчисление страховых взносов за 2015 и 2016 годы в пользу застрахованных лиц, перечисленных в Приложении № 4.

По итогам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение от 28.09.2018 № 053V13180000011 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, которым Предприятию предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 1 553 028 рублей 87 копеек.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд о признании его недействительным. В обоснование указывает, что им соблюдена вся совокупность условий, предусмотренных статьей 58 Закона о страховых взносах, необходимая для применения пониженного тарифа: заявитель применяет упрощенную систему налогообложения; основным видом деятельности является розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках); доля доходов от указанной деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Учреждение считает принятое решение законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении требований.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзыве к нему.

Изучив и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, приведенная норма права с учетом статьи 65 АПК РФ не освобождает заявителя от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 3 Закона о страховых взносах контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно статье 10 Закона о страховых взносах расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Статьей 58 Закона о страховых взносах установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годы, определены условия применения пониженного тарифа.

Возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона о страховых взносах, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализована только при соблюдении установленных названной статьей условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

В силу подпункта «я.8» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в частности, розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, ортопедическими изделиями.

Пониженные тарифы страховых взносов для данных плательщиков установлены частью 3.4 статьи 58 Закона о страховых взносах, а именно: в Пенсионный фонд Российской Федерации – 20%, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 0%.

В силу части 1.4 статьи 58 Закона о страховых взносах соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.

Фондом при проведении проверки установлено и не оспаривается сторонами, что по итогам 2015 года заявителем получен доход в общей сумме 140 085 395 рублей 80 копеек, 2016 года – 130 226 231 рубль 99 копеек.

Предприятие в спорном периоде применяло как упрощенную систему налогообложения, так и являлось плательщиком ЕНВД при осуществлении розничной торговли фармацевтическими товарами.

При этом доля доходов по виду деятельности, по которому заявитель уплачивает налог в связи с применением УСН, в 2015 году составляет 9,54% от общей суммы дохода в 2015 году и 8% - в 2016 году.

От осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД, - розничной торговли фармацевтическими товарами - получен доход в размере 90,46% от общей суммы дохода в 2015 году и 92% - в 2016 году.

Однако совокупность условий, необходимых для применения пониженного тарифа взносов, предполагает получение дохода в размере не менее 70% в общем объеме доходов, определяемом по правилам ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, от основного вида деятельности, в отношении которого применяется упрощенная система налогообложения. Данное толкование поддержано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.07.2017 № 309-КГ17-3561 по делу № А50-8987/2016, определении от 16.07.2018 № 309-КГ18-4351 по делу №А50-11224/2017.

Установленные судом обстоятельства настоящего спора свидетельствуют об отсутствии у заявителя права применять 2015 и 2016 годах пониженные тарифы взносов на основании подп. я.8 пункта 8 части 1 и части 3.4 статьи 58 Закона о страховых взносах.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - аптечных организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, - в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам, которые в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению.

Судом установлено, что ФИО4 работала у заявителя по договорам возмездного оказания услуг от 27.07.2015 № 40, от 01.06.2016 № 39, от 01.08.2016 № 61, от 05.09.2016 № 76, от 09.11.2016 № 87 и осуществляла замещение должности заведующей аптечного пункта пгт.Оричи ФИО5 на период ее отпуска, то есть была занята в розничной аптечной деятельности организации, применяющей ЕНВД. При этом право на занятие фармацевтической деятельностью ФИО4 подтверждается сертификатом от 26.03.2012.

Судом установлено, что Пенсионный фонд доначислил страховые взносы на сумму вознаграждения, выплаченного ФИО4 за 2016 год исходя из общего тарифа, сумма доначисления составила 4 224 рубля 50 копеек, в том числе: 1190 рублей 00 копеек - страховые взносы на обязательно пенсионное страхование и 3 034 рубля 50 копеек – страховые взносы на ОМС, не применив льготу предусмотренную пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах, основания для применения которой судом установлены.

Решение Пенсионного фонда в данной части подлежит признанию недействительным.

Что касается оспариваемых заявителем доначислений работникам предприятия, имеющим сертификаты на право занятия фармацевтической деятельностью: ФИО6, ФИО7. ФИО8, ФИО9 (2015 год) и ФИО7. ФИО8, ФИО9 (2016 год), суду не представлено доказательств того, что они были заняты и получали доход в розничной аптечной сети, применяющей ЕНВД.

Из представленных суду доказательств следует, что данные работники также имеют сертификаты на право занятия фармацевтической деятельностью.

В представленных заявителем в ходе проверки помесячных расчетных ведомостях за 2015 год, расчетах страховых взносов за 2015 год, таблицах с анализом зарплат по сотрудникам, данные сотрудники указаны в разделе «Производство», а не в конкретном аптечном пункте. Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что адрес производства совпадает с юридическим адресом Общества.

Кроме того, из Приложения № 7 к акту, таблиц, составленных за подписью главного бухгалтера заявителя по распределению сотрудников, имеющих сертификаты по видам деятельности (ЕНВД, УСН, распределяемые) за 2015 и 2016 годы, данные работники заняты в деятельности, по которой применяется УСН.

В трудовых договорах с данными работниками указано место работы – КОГУП «Городская аптека № 206», <...>. ФИО9 и ФИО8 приняты на работу в должности фармацевта, а ФИО7 и ФИО6 – в должности провизора-аналитика, в обязанности которого входит контроль за изготовлением лекарственных средств.

Таким образом, поскольку заявителем не представлены достаточные доказательства того, что данные работники занимались фармацевтической деятельностью в розничных аптечных пунктах, законные основания применять льготу в виде пониженного тарифа страховых взносов, предусмотренную пунктом 10 части 1 статьи 59 Закона о страховых взносах в отношении выплат, осуществленных вышеуказанным сотрудникам заявителя, отсутствуют; решение Пенсионного фонда в данной части является законным и признанию недействительным не подлежит.

При частичном удовлетворении требований судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.11.2018, подлежат отмене после вступления в законную силу решения по настоящему делу на основании части 5 статьи 96 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 96, 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

требования Кировского областного государственного унитарного предприятия «Городская Аптека № 206» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610021, Россия, <...>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610001, Россия, г. Киров, Кировская область, ул. Комсомольская, 34) от 28.09.2018 № 053V13180000011 в части доначисления страховых взносов за 2016 год в сумме 4 224 рубля 50 копеек, в том числе: 1190 рублей 00 копеек - страховые взносы на обязательно пенсионное страхование и 3 034 рубля 50 копеек – страховые взносы на ОМС и пени в соответствующей части.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.11.2018, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610001, Россия, г. Киров, Кировская область, ул. Комсомольская, 34) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Городская Аптека № 206» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610021, Россия, <...>) 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме, в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А.Двинских