Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А76-6432/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2774/25

Екатеринбург

21 августа 2025 г.


Дело № А76-6432/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Гуляевой Е.И., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интекс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2024 по делу № А76-6432/2024 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Интекс» (далее – общество «Интекс») – ФИО1 (доверенность от 07.04.2025 № 31), ФИО2 (доверенность от 20.05.2025 № 39);

общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее – общество "ИнвестСтрой") – ФИО3, в режиме онлайн (доверенность от 04.04.2024).

Общество "ИнвестСтрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Интекс":

- о признании договора расторгнутым с 20.12.2023 по основаниями норм статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- о взыскании задолженности по договору подряда от 27.06.2023 N УС/23-221-ИНСТ/2023 в размере 3 282 568 руб. 80 коп.,

- о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда в размере 114 889 руб. 91 коп., за период с 23.01.2024 по 26.02.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, начиная с 27.02.2024 исходя из суммы задолженности размера неустойки 0,1% в день от суммы задолженности,

- о взыскании упущенной выгоды в размере 757 119 руб. 60 коп.

Судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества "Интекс" к обществу "ИнвестСтрой" о взыскании расходов на устранение недостатков, допущенных при выполнении работ по договору подряда от 27.06.2023 N УС/23-221-ИНСТ/2023 в размере 8 615 414 руб. 40 коп., стоимости утраченных товарно-материальных ценностей в размере 892 451 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи встречного иска по день фактической уплаты задолженности, затрат, понесенных обществом "Интекс" в связи с неисполнением общества "ИнвестСтрой" своих обязательства по договору в размере 1 000 013 руб. 30 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Уральская сталь" (далее -  общество "Уральская сталь").

Решением суда от 09.12.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены. С общества "Интекс" в пользу общества "ИнвестСтрой" взыскана задолженность по договору подряда от 27.06.2023 N УС/23-221-ИНСТ/2023 в размере 3 282 568 руб. 80 коп., неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда за период с 23.01.2024 по 26.02.2024 в размере 114 889 руб. 91 коп., убытки в размере 757 119 руб. 60 коп., всего 4 154 578 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 773 руб. Начисление пени продолжено начиная с 27.02.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга 3 282 568 руб. 80 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Интекс» просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле. Как отмечает заявитель жалобы, суды, признав допустимым односторонний акт сдачи или приемки результата работ обществом «ИнвесСтрой», допустили нарушения норм материального права, регулирующих порядок и условия возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец должен представить доказательства, подтверждающие окончательную сдачу результата работ. Однако данные обстоятельства не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, так, в материалах дела имеется письмо истца (исх. № 515 от 26.12.2023), согласно которому подрядчик отказался от окончательной приемки и не явился на составление Акта комиссионного обследования от 27.12.2023.

Заявитель полагает, что односторонний отказ общества «ИнвеСтрой» от исполнения договора подряда (исх. письмо № 508 от 18.12.2023) не влечет прекращение обязательств по передачи ответчику результата фактически выполненных работ, чему также не дана оценка в выводах судов. Общество «Интекс» отмечает, что в материалы дела были представлены протоколы передачи актов выполненных работ КС -2 от 16.11.2023, посредствам ЭДО 13.12.2024. В срок, установленный договором подряда (14.12.2023) общество «Интекс» отказывает в подписании актов, ссылаясь на пункт 11.1.1 договора, что фактически является мотивированным отказом и не нарушает срок, установленный договором. При этом документы согласно перечню, п. 11.1.1 договора подряда были получены обществом  «Интекс» 25.12.2023, после получения комплекта документов общество «Интекс» направило в срок, установленный договором 28.12.2023  исх. № 2760  отказ в принятии работ, который  является обоснованным, поскольку не устранены недостатки/ дефекты в работах, выявленные в актах комиссионного обследования от 12.12.2023 г., от 27.12.2023 г.;      отсутствуют в представленных журналах выполненных работ по форме КС-6А факты принятия работ обществом  «Интекс», имеются замечания в исполнительной документации, что подтверждается экспертным заключением №ЭК-025-02-24 от 05.02.2024. При этом, по мнению заявителя жалобы, указанные недостатки исключали возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели,  в обоснование чего ссылается на договор с ООО «Весна» №УС24-15-ВЕС/2024,  согласно которому были произведены работы по завершению комплекса работ, предусмотренного договором, заключенного с истцом. Заявитель жалобы утверждает, что имеет место  неосновательное обогащение общества  «ИнвестСтрой», получившего оплату работ в виде основного долга и реализовавшего право на взыскание неустойки и убытков, но не представившего результата надлежаще выполненных работ.

Вывод судов о нарушении генеральным подрядчиком принятых на себя обязательств, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, указывает на направленные со стороны ответчика акты допуска для производства работ в г. Новотроицке от 24.07.2023 г., от 29.08.2023 г., в которых был указан срок выполнения работ по 01.10.2024, и судами не рассмотрен  в совокупности с актом выполненных работ №450 от 14.08.2023  о приемке выполненных работ, которые приняты обществом «Интекс» и оплачены. Данные обстоятельства, по  мнению заявителя жалобы, подтверждает отсутствие неисполненных обязательств со стороны общества «ИНТЕКС» и исключение невозможности выполнения работ в отсутствие указанных документов. Общество «Интекс» также утверждает, что выводы судов об отсутствии документов, подтверждающих передачу давальческого материала (щебня) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, 13.06.2024 принято к производству встречное исковое заявление общества «Интекс», приложением к которому являлись доверенности и накладные на получение ТМЦ представителями общества «ИнвестСтрой». Судами не проверены доводы истца по встречному иску о невозвращении и отсутствия отчёта о давальческом материале со стороны истца, заявленном во встречном исковом заявлении, а также не истребованы доказательства о том, какими материалами выполнялись работы обществом «ИнвестСтрой». Заявитель отмечает, что общество "Интекс" неоднократно в ходе  судебных заседаний  не возражал против  назначения  экспертизы по инициативе суда.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ИнвестСтрой" просит указанные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 27.06.2023 между обществом "ИнвестСтрой" (субподрядчик) и обществом "Интекс" (генеральный подрядчик) заключен договор подряда N УС/23-221-ИНСТ/2023 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 27.06.2023, согласно которому субподрядчик обязуется в установленный Графиком выполнения работ по строительству объекта (Приложение N 2) срок выполнить в соответствии с проектно-сметной и рабочей документацией, разработанной АО "МАГНИТОГОРСКИЙ ГИПРОМЕЗ" ИНН <***>, строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте, монтаж и пуско-наладочные работы оборудования, в том числе оборудования для производства бесшовных труб ТПА-80 (далее - работы).

Работы осуществляются на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0307001:2015 площадью 6334012 м2.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 1 от 27.06.2023 к договору субподрядчику поручается комплекс работ по устройству железнодорожного полотна по проекту М80139.07.00-ПЖ, строительство комплекса по производству бесшовных труб ТПА-80 АО "Уральская Сталь" с учетом разделительной ведомости (далее - работы).

Работы выполняются на объекте акционерного общества "Уральская Сталь" (ИНН <***>) (далее - заказчик) по адресу: 462353, РФ, <...> (далее - объект).

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы выполняются как из материалов субподрядчика, так и из материалов генерального подрядчика/заказчика строительства. При этом генеральный подрядчик вправе предоставить для выполнения работ свои материалы (далее по тексту также - "материалы поставки генерального подрядчика", "МПЗ") на давальческой основе. Оборудование, предусмотренное соответствующими разделами проектно-сметной документации и рабочей документации, относится как к поставке заказчика, так и генерального подрядчика.

В силу пункта 1.3 договора субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте в объеме, предусмотренном в проектно-сметной и/или рабочей документации, в соответствии со строительными нормами и правилами, нормативными документами и положениями, действующими на территории Российской Федерации, Графиком выполнения работ по строительству комплекса (Приложение N 2).

Согласно пункту 1.4 договора генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость договора определяется на основании объемов работ, предусмотренных проектно-сметной и рабочей документации, стоимость работ, определяется с применением коэффициента индексации к базовой сметной стоимости, указанной в проектно-сметной документации, составленной в сметно-нормативной базе ФЕР-2001 в ценах 2001 года.

Окончательная стоимость, коэффициент индексации и объем работ, виды работ и иные условия, необходимые для выполнения, согласовываются сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Согласно пункту 6.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Графиком выполнения работ по строительству объекта (Приложение N 2).

В соответствии с пунктом 7.7 договора в случае выявления генеральным подрядчиком некачественно выполненных работ, субподрядчик за свой счет обязан в согласованный срок устранить выявленные недостатки для обеспечения надлежащего качества. При невыполнении субподрядчиком этой обязанности, генеральный подрядчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию с оплатой расходов за счет субподрядчика.

В силу пункта 7.13 договора субподрядчик гарантирует качество выполненных работ, в течение 24 (двадцать четыре) месяцев с даты подписания сторонами подписания акта сдачи-приемки выполненных работ унифицированной формы КС-11.

В отношении материалов гарантийный срок устанавливается равный сроку, установленному заводом изготовителем/поставщиком соответствующего материала и/или оборудования и должен быть подтвержден исполнительной документацией (сертификат, гарантийный талон, паспорт и т.п.).

В соответствии с пунктом 7.14 договора, если в период установленного гарантийного срока обнаружатся недостатки (в том числе скрытые) выполненных работ, материалов поставки субподрядчика, которые препятствуют нормальной эксплуатации результата работ, субподрядчик обязан устранить их за свой счет в согласованные сроки. Генеральный подрядчик письменным уведомлением вызывает представителя субподрядчика для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения. Субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х рабочих дней, не считая времени на проезд, со дня получения письменного уведомления генерального подрядчика. Субподрядчик обязан не позднее, чем на следующий день после получения вызова генерального подрядчика сообщить, будет ли направлен представитель для участия в составлении акта. Неполучение ответа на вызов в указанный срок или неприбытие представителя субподрядчика дает право генеральному подрядчику составить акт, фиксирующий недостатки в одностороннем порядке.

Пунктом 11.1.1. договора предусмотрено, что при промежуточной приемке работ субподрядчик не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, предъявляет генеральному подрядчику физический объем выполненных работ, в пределах 80% объема, указанных в проекте, согласно акту о приемке выполненных работ по форме N 2-КС и принятых заказчиком, а также необходимые приложения в соответствии с выполненными работами.

Пунктом 11.1.2 предусмотрено, что генеральный подрядчик в течение 7 (семи) дней со дня получения документов, указанных в п. 11.1.1 настоящей статьи, принимает работы и подписывает акты о приемке выполненных работ или предоставляет субподрядчику письменный мотивированный отказ от их приемки.

В обосновании исковых требований общество "ИнвестСтрой" указало, что субподрядчик приступил к выполнению работ на объекте, но их завершение в полном объеме и в сроки, установленные договором стали невозможным, ввиду нарушений генеральным подрядчиком встречных обязательств по договору.

Общество "ИнвестСтрой" неоднократно просило предоставить обществу "Интекс" подготовленную строительную площадку и геодезическую основу для выполнения работ на объекте, что подтверждается письмами N 181 от 20.07.2023, N 207 от 31.07.2023.

В конце сентября генеральный подрядчик передал субподрядчику лишь часть подготовленной строительной площадки (основания под устройство железнодорожного пути от пикета 0.00 до пикета 0.50), что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 20.09.2023.

Общество "ИнвестСтрой" 22.09.2023 исходящим письмом N 326 уведомило общество "Интекс" о намерении расторгнуть договор в связи с ненадлежащим исполнением последним взятых на себя обязательств, среди которых отмечено отсутствие передачи в полном объеме земельного полотна и геодезической основы. Субподрядчик сообщил, что завершит работы на объекте 15.10.2023 в объеме, который максимально возможно выполнить с учетом степени готовности строительной площадки.

В связи с ненадлежащим исполнением генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных статьей 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5.2, 5.8 договора, субподрядчик приостановил работы с 06.11.2023 со ссылкой на данные обстоятельства как на препятствия к выполнению работ в полном объеме, в связи с чем направлены письма N 424 от 02.11.2023, N 477 от 29.11.2023

Также в письме исх. N 477 от 29.11.2023 отмечено, что в случае не устранения генеральным подрядчиком оснований, препятствующих выполнению работ, общество "ИнвестСтрой" будет вынуждено отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По причине отсутствия объективной возможности закончить выполнение работ на объекте в полном объеме и в срок общество "ИнвестСтрой" направило в адрес общества "Интекс" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора исх. N 508 от 18.12.2023 с приложениями.

Указанное уведомление направлено заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Уведомление об одностороннем расторжении договора получено обществом "Интекс" 20.12.2023.

Общество "Интекс" 22.12.2023 направило возражение на уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора исх. N 508 от 18.12.2023, в котором не отражено подтверждение исполнения генеральным подрядчиком обязанности по передаче строительной площадки и геодезической основы в объеме, необходимом для выполнения работ.

Также сторонами неоднократно проводились комиссионные осмотры объекта 19.10.2023, 14.11.2023 и 12.12.2023, по результатам которых составлены акты об устранении недостатков.

Из акта комиссионного осмотра от 12.12.2023 следует, что ранее выявленные актом от 14.11.2023 недостатки устранены 15.11.2023. Неустраненными остались три недостатка, два из которых (неподход остряков стрелочного перевода к упорным болтам (п. 1 акта) и отрегулировать стыковые зазоры на пути N 2 (п. 4 акта)) должны быть устранены при наступлении стабильных положительных температур воздуха, то есть в рамках гарантийных обязательств.

Согласно пояснениям, представленным в материалы дела, подрядчиком выполнены работы по договору подряда, о чем в адрес генерального подрядчика 13.12.2023 в системе электронного документооборота, которая неоднократно применялась сторонами в рамках исполнения обязательств по договору, направлены совместно с необходимой для приемки работ документацией акты приемки выполненных работ формы КС-2 N 2 от 16.11.2023 на сумму 2 765 808 руб. и N 3 от 16.11.2023 на сумму 583 752 руб., на общую сумму 3 349 560 руб., что подтверждается протоколами передачи.

К приемке предъявлялись работы, выполненные в октябре и ноябре.

Обществом "Интекс" 14.12.2023 получены указанные акты формы КС-2, однако не подписаны со стороны генерального подрядчика в срок, установленный пунктом 11.1.2. договора, письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ также не направлен.

Согласно пункту 3.1. договора, оплата осуществляется ежемесячно в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ N 2-КС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

В силу пункта 3.2. договора, генеральный подрядчик оплачивает 98% от стоимости фактически выполненных и принятых работ, что составляет 3 282 568 руб. 80 коп. от общей суммы выполненных работ (в размере 3 349 560 руб.), в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ N 2-КС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Выполненные работы должны быть оплачены со стороны общества "Интекс" в срок до 22.01.2024 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с окончанием срока в нерабочий день - 20.01.2024).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору, общество "ИнвестСтрой" с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилось в суд с исковым заявлением о признании договора от 27.06.2023 N УС/23-221-ИНСТ/2023 расторгнутым с 20.12.2023, взыскании с общества "Интекс" задолженности по договору в размере 3 282 568 руб. 80 коп., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору в размере 114 889 руб. 91 коп. за период с 23.01.2024 по 26.02.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, начиная с 27.02.2024 исходя из суммы задолженности размера неустойки 0,1% в день от суммы задолженности, а также упущенной выгоды в размере 757 119 руб. 60 коп.

Обществом "Интекс" заявлен встречный иск о взыскании с общества "ИнвестСтрой" расходов на устранение недостатков, допущенных при выполнении работ по договору в размере 8 615 414 руб. 40 коп., стоимости утраченных товарно-материальных ценностей в размере 892 451 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи встречного иска по день фактической уплаты задолженности, затрат, понесенных обществом "Интекс" в связи с неисполнением обществом "ИнвестСтрой" своих обязательства по договору в размере 1 000 013 руб. 30 коп., который принят судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Удовлетворяя  первоначальные исковые требования и  отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик (генеральный подрядчик) обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (то есть существенные недостатки).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13.1. договора он может быть изменен или расторгнут в любое время по основаниям, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, с учетом положений, предусмотренных договором.

Обращаясь с требованием о признании договора расторгнутым, общество "ИнвестСтрой" ссылалось на невозможность исполнения условий договора, ввиду неоказания генеральным подрядчиком содействия субподрядчику при выполнении работ.

Материалами дела подтверждается, что истцом по первоначальному иску неоднократно в адрес генподрядчика направлялись письма с требованием предоставить строительную площадку, а также геодезическую основу, однако обществом "Интекс" эти требования остались без удовлетворения.

Общество "ИнвестСтрой" направило в адрес общества "Интекс" заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора исх. N 508 от 18.12.2023 с приложениями. Уведомление получено обществом "Интекс" 20.12.2023.

Генеральный подрядчик 22.12.2023 направил возражение на уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора исх. N 508 от 18.12.2023, в котором указал на отсутствие намерения удовлетворить требование подрядчика о передаче ему необходимых для выполнения работ объектов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что  обществом «Интекс» нарушены  принятые на себя обязательства по договору,  строительная площадка в полном объеме и техническая документация им не были представлены, учитывая  факт получения обществом «Интекс» уведомления об одностороннем расторжении договора подряда 20.12.2023,  принимая во внимание, что мотивированный отказ от приемки работ в установленный срок и доказательства оплаты задолженности по договору в размере 3 282 568 руб. 80 коп.  обществом «Интекс» в материалы дела не представлено,  суды обоснованно  признали договор подряда от 27.06.2023 N УС/23-221-ИНСТ/2023 расторгнутым с 20.12.2023 в связи с виновным поведением  генерального подрядчика и взыскали с общества «Интекс» задолженность  за фактически выполненные работы в сумме  3 282 568 руб. 80 коп.  и неустойку в размере 114 889 руб. 91 коп. за период с 23.01.2024 по 26.02.2024 с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки начиная с 27.02.2024 по дату фактической оплаты долга.

Руководствуясь положениями  статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 12) и постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 2),  установив, что по вине ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им договорных обязательств истец понес убытки в виде  упущенной выгоды (недополученной сметной прибыли), проверив расчет  и признав его правильным,  суды также правомерно удовлетворили требования общества  «ИнвестСтрой» о взыскании убытков в размере 757 119 руб. 60 коп.

 По встречному иску обществом «Интекс» заявлены требования о взыскании расходов на устранение недостатков, допущенных при выполнении работ по договору подряда. Как  утверждает общество «Интекс», работы были выполнены субподрядчиком с недостатками, которые своевременно не устранены последним, в связи с чем ему пришлось устранять выявленные недостатки силами привлеченного третьего лица ООО «Весна».

Кроме того, общество «Интекс» просило взыскать стоимость переданного субподрядчику щебня. Как указало общество,  в рамках договора субподрядчику переданы товарно-материальные ценности – щебень для выполнения работ, что подтверждается накладными, доверенностями, приобщенными в материалы дела. Стоимость утраченных товарно-материальных ценностей, по мнению генерального подрядчика, полученных субподрядчиком, составила 892 451 руб. 48 коп.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

 В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 По правилам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако относимых доказательств некачественного выполнения работ субподрядчиком общество «Интекс» в материалы дела не представило.

Исследовав материалы дела, судами установлено, что работы по договору вместе с исполнительной документацией были выполнены субподрядчиком,  выявленные недостатки были устранены.  Заказчиком  мотивированный отказ в приемке в срок установленный договором не представлен.

 Сведения об исправлении какой-либо сторонней организацией якобы имеющихся недостатков в исполнительной документации, составленной обществом "ИнвестСтрой", отсутствуют, такие доказательства  со стороны общества "Интекс" в материалы дела  не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявления по делу судебной экспертизы для определения объема, стоимости фактически выполненных работ, стоимости устранения недостатков, генеральный подрядчик не воспользовался (статьи 9, 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное право неоднократно, устно и в определениях суда разъяснялось сторонам.

Исследовав представленные в материалы дела накладные,  суды пришли к выводу, что  данными  накладными не подтверждается факт передачи этого щебня именно обществу «ИнвестСтрой», так как никаких доказательств о том, что указанный щебень передается обществом «Уральская Сталь» обществу «Интекс» в целях исполнения спорного договора подряда не имеется. Кроме того, согласно пояснениям общества «ИнвестСтрой» в его распоряжение щебень не передавался.

С учетом изложенными в удовлетворении встречного иска судами отказано обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2024 по делу №А76-6432/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интекс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                               А.С. Полуяктов


Судьи                                                                            Е.И. Гуляева


                                                                                             А.А. Столяров