Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А29-17189/2019

197/2020-40383(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17189/2019
03 июня 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

в отсутствие представителей сторон

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромхоз» (далее – ответчик, Общество) о взыскании по договору купли- продажи лесных насаждений от 26.12.2016 № 33 неустойки в сумме 5 181 руб. 09 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом условий заключенного сторонами договора купли-продажи лесных насаждений от 26.12.2016 № 33.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2019 исковое заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 20.04.2020 дата предварительного судебного заседания (с указанием на возможность перехода к рассмотрению

дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции) перенесена на 28.05.2020.

Публикация указанного судебного акта в сети «Интернет» произведена 21.04.2020.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Арбитражный суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определился рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд установил следующее.

Между Министерством (продавец) и Обществом (покупатель) 26.12.2016 заключен договор № 33 купли-продажи лесных насаждений (далее – договор).

Согласно пункту 1 договора продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора.

Пунктом 2 договора определено местоположение лесных насаждений: Республика Коми, Троицко-Печорский район, ГУ «Комсомольское лесничество» Якшинское участковое лесничество квартал 149 делянка 1 в. 17, 18, 23, 35.

Пунктом 7 договора установлены сроки и условия вывоза древесины – одновременно с заготовкой древесины в срок до 26.12.2017.

В соответствии с пунктом 11 договора размер платы по настоящему договору определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации. Плата по настоящему договору составляет 634 868 руб.

Покупатель обязан соблюдать правила заготовки древесины, правила ухода за лесами, правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила заготовки и сбора древесных лесных ресурсов, утвержденные в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечить вывоз древесины (пункты «в», «е» пункта 15 договора).

В силу пункта 16 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, продавец и покупатель несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским

кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему договору.

За нарушение условий настоящего договора покупатель уплачивает продавцу неустойку, а именно: за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке – 7-кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации (подпункт «г» пункта 17 договора).

Согласно пункту 18 договора уплата неустоек не освобождает покупателя от выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 24 договора срок его действия устанавливается с 26.12.2016 по 25.12.2017.

По заявке Общества исх. № 639 от 21.12.2017 Министерство письмом исх. № 600 от 21.12.2017 продлило срок заготовки и вывозки древесины по договору с 27.12.2017 по 26.12.2018.

Как указал истец в исковом заявлении, 31 июля 2019 Министерство произвело осмотр лесосеки, предоставленной ответчику по договору для заготовки древесины.

По результатам указанного осмотра установлен факт оставления Обществом не вывезенной в установленный договором срок древесины в объеме 25,4 куб.м.

О результатах осмотра лесосеки участковым лесничим Курьинского участкового лесничества составлен акт № 1 от 31.07.2019.

Министерство направило в адрес Общества претензию исх. № 313 от 07.08.2019 с требованием уплаты неустойки в сумме 5 181 руб. 09 коп. за нарушение условий договора.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата Обществом неустойки за нарушение условий договора явилась основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Определением суда от 15.08.2018 по делу № А29-10743/2018 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о банкротстве, решением арбитражного суда от 22.01.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О

несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 также разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, арбитражный суд считает, что истцом предъявлены к взысканию с ответчика требования по текущим платежам, а потому данный иск подлежит рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли- продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли- продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Правила).

В силу подпункта «з» пункта 12 Правил при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалами дела факт нарушения Ответчиком подпункта «з» пункта 12 Правил и подпункта «г» пункта 17 договора подтверждается.

Доказательств обратного Общество в материалы дела не представило.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 71-КГ17-5, Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О).

Ответчик возражений против взыскания неустойки и ее размера не заявил, контррасчет неустойки не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности взыскиваемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным в заявленной сумме.

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспромхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета неустойку в сумме 5 181 руб. 09 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспромхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.08.2019 12:57:36

Кому выдана Бебякина Екатерина Александровна