Решение от 30 мая 2020 г. по делу № А56-112040/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112040/2018
30 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Синий Бар" (адрес: Россия 214012, г СМОЛЕНСК, СМОЛЕНСКАЯ обл, ул КАШЕНА 15Б/4, ОГРН: 1176733021189) о взыскании 3846773,00 рублей убытков и встречным исковым заявлением

общества с ограниченной ответственностью "Хаген" (АДРЕС: Россия 214000, г СМОЛЕНСК, СМОЛЕНСКАЯ обл, ул ЛЕНИНА 10, ОГРН: 1026701442020)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Клевесин». (адрес: Россия 191014, 191014,г.Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 3, лит. А, пом.5-Н, ОГРН: )

о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам по договору аренды от 25.12.2017 № 1069-ДО-17

при участии:

представителя ООО «Сиий Бар» ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.07.2018,

представители ООО «Хаген» и третьих лиц в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синий Бар» (далее по тексту ООО «Синий Бар») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хаген» (далее по тексту – ООО «Хаген»), о взыскании 3846773,00 рублей убытков.

Определением от 12.12.2018 суд первой инстанции принял к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск ООО «Хаген» к ООО «Синий Бар» о взыскании 1305511,02 рублей задолженности по арендной плате и коммунальным платежам по договору аренды от 25.12.2017 № 1069-ДО-17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Клавесин».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены, в результате произведенного судом зачета с ООО «Хаген» в пользу ООО «Синий Бар» взыскано 2 557 440 руб. 98 коп.

Определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 произведено процессуальное правопреемство, с заменой общества с ограниченной ответственностью «Хаген» на общество с ограниченной ответственностью «Смарт» (197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МЕБЕЛЬНАЯ, 12, ПОМ. 5-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2011, ИНН: <***>).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2019 судебные акты принятые судом первой и апелляционной инстанции, были отменены дело было направлено на новое рассмотрение.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «Синий Бар» поддержал заявленные требования в полном объеме.

ООО «Смарт» и третье лицо, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, ООО «Хаген» (арендодатель) и ООО «Синий Бар» (арендатор) подписали договор аренды от 25.12.2017 №1069-ДО-17, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 597,8 кв.м в здании по адресу: <...> (далее - Помещения), для использования под ресторан, бар. В пункте 7.1 договора стороны установили срок его действия 3 года с даты подписания. Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 25.12.2017.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 1.1 договора ООО «Хаген» (арендодатель) передал на основании акт приема-передачи от 25.12.2017г. ООО «Синий Бар» (арендатору) нежилые помещения в здании по вышеуказанному адресу для осуществления деятельности ресторана, бара.

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды оплата за коммунальные услуги, в том числе за отопление, водоснабжение, водоотведение, использование канализации, теплоснабжение, газоснабжение, оплата электроэнергии производится Арендатором на основании счетов Арендодателя в течение 5 (пяти) календарных дней с даты направления/передачи счета Арендодателем.

Согласно пункту 3.2. Договора, размер арендной платы за пользование Помещением в течение первых двух месяцев составляет 150000,00 рублей, НДС не облагается, в месяц. Начиная с третьего месяца аренды размер арендной платы за пользование Помещением составляет 300000,00 рублей, НДС не облагается, в месяц.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, оплата аренды осуществляется Арендатором ежемесячно до 05 (пятого) числа на расчетный счет Арендодателя, путем предоплаты за текущий месяц.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков ООО "Синий Бар" указывало на то, что в январе 2018 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было отказано ООО "Синий Бар" в регистрации договора №1069-ДО-17, поскольку спорные помещения обременены правами третьих лиц. О правах третьих лиц на арендуемые помещения при заключения договора аренды ООО "Хаген" арендатора не известил. Данное обстоятельство документально не оспорено.

ООО "Синий Бар" указывало на то, арендодателем при подписании договора аренды от 25.12.2017 были представлены недостоверные сведения об отсутствии обременений Помещений правами иных лиц, что наличие в ЕГРН записи об аренде иного лица создало препятствия для государственной регистрации договора аренды и использования Помещений в указанных в этом договоре целях, в том числе для осуществления деятельности с использованием товарного знака, права на который предоставлены по договору от 01.12.2017 заключенному с ООО «Клавесин».

Как усматривается из текста уведомления от 02.02.2018 №67/001/002/2018-980 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Смоленской области, на переданные ООО "Синий Бар" помещения уже зарегистрированы договоры аренды.

Наличие иных арендаторов по спорным помещениям подтверждается и письмом от 02.02.2018 №001, согласно которому ООО "Хаген" уведомляло общество с ограниченной ответственностью "Мой дом" об отказе от исполнения договора аренды от 05.04.2018.

В свою очередь, ООО "Хаген", ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы по договору аренды от 25.12.2017 с марта по июнь 2018 года, а также обязанности по оплате услуг по теплоснабжению за период с декабря 2017 по апрель 2018 года, обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Синий Бар» о взыскании 1305511,02 рублей задолженности по договору аренды.

В обоснование встречного иска о взыскании задолженности по арендной плате за пользование спорными помещениями по договору №1069-ДО-17 в размере 1305511,02 рублей, ООО "Хаген" указано, что ООО "Синий Бар" не вносило платы за пользование помещениями в период с марта 2018г. по июнь 2018г., а также не оплатило коммунальные услуги в период с даты заключения договора по 30.04.2018 г.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В силу статьи 613 Гражданского кодекса Российской Федерации, при передаче в аренду имущества, обремененного правами третьих лиц, арендодатель обязан предупредить об этом арендатора. Неисполнение данной обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков арендодателем.

Указанная норма определяет судьбу прав третьих лиц на имущество, сдаваемое в аренду, направлена на защиту этих прав. При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество, причем как вещных, так и обязательственных; отход от этого правила в договоре означал бы санкционирование явной недобросовестности.

Данная обязанность основана на том, что передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество. Истец, узнав о правах третьих лиц на имущество, не пошел бы на заключение договора аренды. Следовательно, он вправе рассчитывать на то, что он будет предупрежден о возможных "дефектах" передаваемого ему титула владения и (или) пользования имуществом.

Неисполнение арендодателем обязанности по предупреждению арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество дает арендатору, по общему правилу, право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков (в дополнение к основаниям расторжения договора, упомянутым в статье 620 ГК).

В свою очередь, ВАС РФ в определении от 28 октября 2011г. № ВАС-13505/11 по делу №А40-130155/09-58-968 разъяснил, что неисполнение обязанности по информированию о правах третьих лиц на предмет аренды свидетельствует не о недействительности договора аренды, а о ненадлежащем исполнении арендодателем возложенной на него статьей 613 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, что может повлечь за собой правовые последствия, предусмотренные статьей 393 "Обязанность должника возместить убытки" либо подпункт 2 пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации "Основания изменения и расторжения договора", пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации "Последствия изменения и расторжения договора".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Материалами дела подтверждается и представителем ООО "Синий Бар" не оспаривался тот факт, что помещение было передано ООО "Синий Бар", 25.12.2017 года Арендатор принял Помещения по Акту приема-передачи в состоянии, позволяющем его эксплуатацию и использование, с действующими системами электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения (канализации) охраны и пожаротушения. Замечаний, возражений, претензий по состоянию помещений, а также срокам их передачи Арендатор не имел. Подтверждением того, что Арендатор пользовался помещениями является тот факт, что последний оплачивал арендную плату Арендодателю в установленном Договором размере до февраля 2018 года.

ООО "Синий Бар" 12.01.2018 года внесло на расчетный счет ООО "Хаген" денежные средства в размере 150000,00 рублей в качестве арендной платы по договору аренды за январь 2018 года (платежным поручением от 12.01.2018 № 7).

Не оспаривалось ООО "Синий Бар" и то обстоятельство, что в помещениях производились ремонтные работы по его подготовке к работе в качестве предприятия общественного питания.

Материалами дела подтверждается тот факт, что 01.12.2017г. между ООО "Клавесин" (правообладатель) и истцом (пользователь) был заключен договор об оказании услуг и предоставлении прав, предметом которого является передача истцу права на использование корпоративного актива ООО "Клавесин" - товарного знака и сборника "Стандарты бара "Синий Пушкин" на срок до 31.11.2018 г.

В соответствии с условиями указанного договора истец обязался обеспечить начало оказания услуг общественного питания (деятельности бара под торговым знаком "Синий Пушкин"), т.е. фактическое использование объекта договора и обеспечение его юридического режима, не позднее 01.03.2018.

ООО "Синий Бар" 21.06.2018 был уведомлен об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.12.2017 г. на основании пункта 1 статьи 450, пунктов подпункта 1,2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением им условий договора, т.е. недостижением целей договора - создания сети мест общественного питания под торговым знаком "Синий Пушкин", расширяющей географию присутствия правообладателя.

Договор в соответствии с условиями указанного уведомления прекращен 01.07.2018. Кроме того, правообладатель потребовал от ООО "Синий Бар" уплатить предусмотренную договором неустойку (п. 5.1, п. 5.2 договора) в общем размере 2380000,00 рублей.

Гарантийным письмом от 20.07.2018 истец, признавая обоснованность требования об уплате неустойки, обязался исполнить соответствующее обязательство в срок до 01.08.2018.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, к товарному знаку (знаку обслуживания) относится удостоверенное свидетельством обозначение, позволяющее идентифицировать товар (исполнителя работ или услуг), производимый каким-либо предпринимателем.

Согласно пунктам 1.2.1 и 1.2..2 договора об оказании услуг и предоставлении прав от 01.12.2017 правообладатель на условиях этого договора за вознаграждение предоставляет истцу исключительное право использовать комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю и указанных в этом договоре.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора за право использования комплекса исключительных прав истец выплачивает правообладателю вознаграждение в размере 400000,00 рублей в течение десяти дней с момента заключения этого договора.

Материалами дела подтверждается факт открытия ООО "Синий Бар" и функционирования места общественного питания, использование им исключительных прав, принадлежащих правообладателю.

Таким образом, договор от 01.12.2017 исполнялся как ООО "Синий Бар" (в части выплаты вознаграждения), так и со стороны правообладателя (в части предоставления комплекса исключительных прав и осуществления сопутствующих мероприятий), в связи с чем соответствующие условия спорного договора следует считать согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Доказательства того, что, заключая спорный договор, воля обеих сторон не была направлена на достижение правового результата, не характерного для концессионного договора, отсутствуют.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно пункту 2 си 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предоставление права использования исключительных прав по договору от 01.12.2017 г. государственную регистрацию не прошло.

Однако это обстоятельство не исключает использование спорного знака обслуживания указанными третьими лицами под контролем правообладателя.

Пунктом 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование товарного знака (знака обслуживания) может осуществляться самим правообладателем, лицом, которому право использования товарного знака передано по лицензионному договору, а также иным лицом под контролем правообладателя.

Таким образом, Гражданского кодекса Российской Федерации разделяет случаи использования товарного знака (знака обслуживания) самим правообладателем (в том числе ставшим таковым на основании договора об отчуждении исключительного права), лицензиатом по лицензионному договору, другим лицом под контролем правообладателя. По смыслу пункта 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации использование товарного знака лицом под контролем правообладателя - это использование такого знака при отсутствии заключенного между правообладателем и лицом, фактически использующим товарный знак, лицензионного договора.

При этом под использованием товарного знака под контролем правообладателя понимается использование товарного знака по воле правообладателя.

По общему правилу, воля правообладателя на использование товарного знака (знака обслуживания) третьим лицом может быть выражена в договоре с этим третьим лицом.

При этом для целей применения положений пункта 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое значение имеет не формальное соблюдение требований к оформлению отношений участников гражданского оборота, которое в данном случае определяет наступление или ненаступление определенных правовых последствий лишь для участников этих отношений, а наличие в гражданском обороте товаров (услуг), маркированных спорным товарным знаком (знака обслуживания), на законном основании, то есть по воле правообладателя (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

При установлении факта использования товарного знака другим лицом под контролем правообладателя суд оценивает все представленные доказательства в их совокупности и по результатам оценки определяет, осуществлялось ли использование товарного знака по воле правообладателя, независимо от наличия или отсутствия пороков выражения этой воли.

Таким образом, признание факта использования товарного знака (знака обслуживания) под контролем правообладателя применительно к положениям пункту 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия государственной регистрации предоставления права на использование товарного знака (знака обслуживания) или соответствующего договора.

При этом использование товарного знака другим лицом осуществляется по воле правообладателя в том числе в случае признания несостоявшимся предоставления права использования товарного знака из-за отсутствия государственной регистрации такого предоставления, а также в случае признания недействительным или незаключенным договора, содержащего условие о предоставлении права использования товарного знака.

Как усматривается из условий договора от 01.12.2017, ООО "Клавесин" как правообладатель соответствующего товарного знака выразило волю на использование этого знака истцом в рамках осуществления им предпринимательской деятельности.

В разделе 4 договора предусмотрено предоставление правообладателю права осуществлять контроль за деятельностью, осуществляемой пользователем по договору.

Таким образом, использование истцом товарного знака под контролем правообладателя соответствуют обстоятельствам дела, что является достаточным основанием для вывода о надлежащем использовании товарного знака в период действия договора от 01.12.2017.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения как основного, так и встречного требования.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МЕБЕЛЬНАЯ, 12, ПОМ. 5-Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.01.2011, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИНИЙ БАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 3846773,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42234,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИНИЙ БАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МЕБЕЛЬНАЯ, 12, ПОМ. 5-Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.01.2011, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в размере 1305511,02 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26055,00 рублей.

Произвести зачет требований, удовлетворенных по первоначальному и встречному искам, в результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МЕБЕЛЬНАЯ, 12, ПОМ. 5-Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.01.2011, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИНИЙ БАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 2557440,98 рублей

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.