Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А40-75190/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75190/25-121-283
г. Москва
04 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОСФР по г. Москве и Московской области (107078, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер Орликов, д. 3, к. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

к 1) Начальнику отдела - старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (105264, <...>),

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),

третьи лица: 1) ООО "Бизнес консалтинг групп", 2) ООО "Агентство недвижимости "Арсенал", 3) ООО "Алькор-Консалт", 4) ООО "Геофизика", 5) ООО "Автотранс", 6) ООО НПО "СВ-Форум", 7) ООО "Арт-М", 8) ООО "Альфаграфика"

о признании незаконными действий


В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.), от ответчиков: неявка (изв.), от третьих лиц: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по г. Москве и Московской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (далее – ответчик 1) и ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 2) о признании незаконными действий.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом г. Москвы были удовлетворены заявления ОСФР по г. Москве и Московской области о взыскании штрафных санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете и выданы исполнительные документы в отношении следующих организаций: ООО "Бизнес консалтинг групп" - исполнительный лист серии ФС № 044273513; ООО "Агентство недвижимости "Арсенал" - судебный приказ от 03.03.2023г. по делу № А40-15158/23-68-117; ООО "Бизнес консалтинг групп" - судебный приказ от 31.03.2023г. по делу № А40-64425/23-136-511; ООО "Алькор-Консалт" - судебный приказ от 16.03.2021г. по делу № А40-48808/21-155-332; ООО "Геофизика" - судебный приказ от 03.03.2023г. по делу № А40-30754/23-110-261; ООО "Автотранс" - судебный приказ от 30.01.2023г. по делу № А40-13959/23-31-113; ООО НПО "СВ-Форум" судебный приказ от 19.01.2024г. по делу № № А40-303303/23-136-2349; ООО "Альфаграфика" - исполнительный лист серии ФС № 044287126; ООО "Арт-М" - исполнительный лист серии ФС № 044255420.

ОСФР по г. Москве и Московской области вышеуказанные исполнительные документы 17.03.2025г. были предъявлены к исполнению в Измайловское РОСП ГУФССП России по г. Москве.

Письмом от 17.03.2025г. № 77022/25-645033 начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 были возвращены исполнительные документы в связи с тем, что в предъявленных исполнительных документах, содержащих требования о взыскании задолженности в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления (УИН).

Не согласившись с указанными действиями, ОСФР по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании их незаконными.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ч. 1 ст. 320 АПК РФ и ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 20.06.2022) внесены изменения в ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в ч. 1 ст. 13 информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления (УИН) и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ч. 5 ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ, содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.

Таким образом, законодателем установлены специальные требования к содержанию такого исполнительного документа, как судебного приказа.

Так, порядок приказанного производства в арбитражных судах установлен главой 29.1 АПК РФ.

Требования к содержанию судебного приказа установлены ст. 229.6 АПК РФ. Обязанность указания УИН в судебных приказах указанными нормами отсутствует.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ, помимо внесения изменений в часть 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, были также внесены изменения статью в ст. 229.6, ст. 320 (содержание исполнительного листа) АПК РФ.

Обязанность указания УИН в судебном приказе/исполнительном листе в статью 229.6 и статью 320 АПК РФ, в отличие от ч.1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Федеральным законом № 417-ФЗ внесена не была.

Таким образом у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых и фактических оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по указанным основаниям, а также для возврата указанных исполнительных документов взыскателю.

Согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В данном случае, из содержания исполнительного листа серии ФС № 044318979 следует, что в нем указаны все необходимые реквизиты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Кроме того, суд отмечает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2025 года и от 15 мая 2025 года ответчикам предлагалось заблаговременно представить материалы исполнительны производств в отношении исполнительного листа ФС № 044273513, судебного приказа от 03.03.2023 года по делу № А40-15158/23-68-117, судебного приказа от 31.03.2023 года по делу № А40-64425/23-136-511, судебного приказа от 16.03.2021 года по делу № А40-48808/21-155-332, судебного приказа от 03.03.2023 года по делу № А40-30754/23-110-261, судебного приказа от 30.01.2023 года по делу № А40-13959/23-31-113, судебного приказа от 19.01.2024 года по делу № А40-303303/23-136-2349, исполнительного листа серии ФС № 044287126, исполнительного листа серии ФС № 044255420 (заверенные копии в материалы дела), либо доказательства невозможности представить истребуемые материалы, однако судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил, заблаговременно в суд не направил, не представил также доказательств невозможности направления материалов исполнительных производств, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, установленную ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанных действий не исполнил, материалы исполнительного производства не представил, в связи с чем, исходя из ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не представлено каких-либо доказательств правомерности вынесения оспариваемого постановления со стороны судебного пристава-исполнителя, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 4, 29, 65, 71, 167-170, 176, 197 – 201, 329 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по возврату без исполнения исполнительного листа серии ФС № 044273513, судебного приказа от 03.03.2023 года по делу № А40-15158/23-68-117, судебного приказа от 31.03.2023 года по делу № А40-64425/23-136-511, судебного приказа от 16.03.2021 года по делу № А40-48808/21-155-332, судебного приказа от 03.03.2023 года по делу № А40-30754/23-110-261, судебного приказа от 30.01.2023 года по делу № А40-13959/23-31-113, судебного приказа от 19.01.2024 года по делу № А40-303303/23-136-2349, исполнительного листа серии ФС № 044287126, исполнительного листа серии ФС № 044255420.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства по указанным исполнительным документам в случае их предоставления в отдел в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова