Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-25060/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-92630/2023

Дело № А40-25060/19
г. Москва
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023 по делу № А40-25060/19

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

об исключении из реестра требований кредиторов - должника ФИО2 требования ФИО1 в размере 92 496 694, 91 рублей

при участии в судебном заседании:


финансового управляющего должника – ФИО3 : лично, паспорт

иные лица не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 142750, г. Москва, <...>), член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" №127 от 20.07.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2021 арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО2, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», ИНН <***>. Адрес для направления корреспонденции: 108815, г. Москва, а/я 999. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 требование АКБ «СЛАВИЯ» (АО), возникшее в связи с неисполнением обязательств по договору поручительства физического лица № ДП-009-01-К/16 от 30.11.2016, заключенного в обеспечение договора № <***> о кредитовании юридического лица от 30.11.2016 между АКБ «СЛАВИЯ» (АО) и АО «Завод Точлит», включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 140 000 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2022 произведена замена кредитора АКБ «СЛАВИЯ» (АО) на правопреемника ФИО1 в праве требования к ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы 29.08.2023 в электронном виде поступило заявление финансового управляющего должника ФИО3 об исключении из реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в размере 92 496 694,91.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 требование ФИО1 в размере 92 496 694,91 рублей исключено из реестра требований кредиторов гражданина - должника ФИО2.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании финансовый управляющий заявлял ходатайство о приобщении письменных пояснений, которые были приобщены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель финансового управляющего должника возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 о делу А40-25060/19 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование акционерного коммерческого банка «Славия» в размере 140 000 000 руб., основанное на решении Тверского районного суда города Москвы от 04.07.2019 года по делу 2-2071/2019 о взыскании с ФИО2 (как поручителя АО «Завод Точлит» по кредитному договору № <***>) в пользу АКБ «СЛАВИЯ» (АО) задолженности по кредитному договору в размере 140 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2022 года по делу А40-25060/19 установлено, что 30.06.2021 АКБ «СЛАВИЯ» (АО) на основании договора цессии уступил все права требования к АО «Завод Точлит», возникшие в связи с неисполнением обязательств по договору № <***> о кредитовании юридического лица от 30.11.2016, а также по обеспечивающим исполнение основного обязательства договорам, в том числе и по договору поручительства физического лица № ДП-009-01-К/16 от 30.11.2016, ФИО1.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Псковской области от 24.02.2022 по делу № А52-492/2018 о несостоятельности (банкротстве) АО «Завод Точлит» в требований кредиторов произведена процессуальная замена АКБ «СЛАВИЯ» (АО) на ФИО5 В связи с вышеизложенным суд определил произвести замену кредитора АКБ «СЛАВИЯ» (АО) в деле А40-25060/19 на правопреемника ФИО1 в праве требования к ФИО2.

Как следует из установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, 30 ноября 2016 года между АО АКБ «Славия» и АО «Завод Точлит» заключен кредитный договор № <***>, по которому АО «Завод Точлит» предоставлен кредит. 30 ноября 2016 года между АО АКБ «Славия» и ФИО2 заключен договор поручительства № ДП-009-01-К/16.

Согласно условиям договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать с АО «Завод Точлит» по обязательствам из указанного кредитного договора, в том же объеме что и заемщик, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

Арбитражным судом Псковской области вынесено решение по делу № А52-492/2018 от 20.03.2019 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении АО "Завод Точлит" (адрес: УЛИЦА ИНДУСТРИАЛЬНАЯ 7, ГОРОД ПСКОВ, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 180021, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Конкурсным управляющим АО "Завод Точлит" определением Арбитражного суда Псковской области от 19.04.2021 года, утвержден ФИО6 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член СРО ААУ "Евросиб" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115114, <...>).

Определением суда от 30.01.2019 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование акционерного коммерческого банка «Славия» (акционерное общество) (далее - Банк, АКБ «Славия») в размере 140 107 397,26 руб. (140 000 000 руб. тело кредита, 107 397,80 руб. проценты), основанное на задолженности по договору о кредитовании юридического лица от 30.11.2016 № 009- К/16.

Определением суда от 08.07.2019 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АКБ «Славия» в размере 14 876 637,80 руб. (проценты, начисленные за период с 03.03.2018 по 30.09.2018 по договору о кредитовании юридического лица от 30.11.2016 № <***>).

Определением суда от 17.04.2019 требование АКБ «Славия», включенное в третью очередь реестра требований кредиторов Общества определением суда от 30.01.2019, в части требования в размере 87 010 000 руб. признано как требование, обеспеченное залогом имущества, переданное по договору об ипотеке от 30.11.2016 № ДЗ-009-01-К/16, а именно: - комплекс строений с кадастровым номером 60:27:0130203:42, общей площадью 12166,2 кв. м; - земельный участок с кадастровым номером 60:27:0130203:7, общей площадью 8099,0 кв. м; - земельный участок с кадастровым номером 60:27:0130203:8, общей площадью 26369,0 кв. м.

Определением от 03.02.2020 требование Банка, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника 08.07.2019, в части требования в размере 67 974 035,06 руб. признано как требование, обеспеченное залогом имущества, переданное по договорам о залоге движимого имущества юридического лица от 30.11.2016 № ДЗ-009-02-К/16, от 12.12.2016 № ДЗ-009-03-К/16, ДЗ-009-04-К/16, ДЗ- 009-05-К/16, ДЗ-009-06-К/16, от 01.11.2017 № ДЗ-009-08-К/16.

Таким образом, в деле о банкротстве АО "Завод Точлит" в реестр требований кредиторов должника включено требование АКБ «Славия» в общей сумме 154 984 035,06 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, при этом сумма основного долга составляет 140 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 107 397,26 руб. и 14 876 367,80 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АКБ «Славия» на основании договора цессии от 30.06.2021 уступил ФИО1 право требование по договору о кредитовании юридического лица от 30.11.2016 № <***>.

Уступаемые права обеспечены залогом имущества, переданного по договору об ипотеке от 30.11.2016 № ДЗ009-01- К/16. Определением от 24.02.2022 произведена замена АКБ «Славия» в реестре требований кредиторов должника на ФИО1.

Судом первой инстанции установлено, что согласно ответу конкурсного управляющего АО «Завод Точлит» ФИО6 (исх. № 1-11 от 11 августа 2023 г.) на 11.08.2023 года требования АКБ «Славия» и его процессуального правопреемника ФИО1 погашены на сумму 92 496 694,91 рублей.

Таким образом, заявитель просит исключить требования ФИО1 из реестра требований кредиторов ФИО2 в части 92 496 694,91 рублей.

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Довод о том, что вопрос о внесении в реестр требований кредиторов ФИО2 изменений в связи с частичным погашением моих требований за счет конкурсной массы АО «Завод Точлит» должен разрешаться самостоятельно финансовым управляющим ФИО3 и не требует вынесения отдельного судебного акта противоречит установленному законом порядку.

Так, в соответствии с п. 5 и п. 6 «Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004г. № 345, изменения в реестре кредиторов вносятся только на основании судебного акта, в том числе и об исключении требований из реестра кредиторов, в случае погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

По смыслу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нахождение конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника связывается исключительно с наличием определения арбитражного суда, на основании которого заявитель включен с конкретной суммой в реестр требований кредиторов должника, при условии, если это определение не отменено, а требование не погашено.

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Законодатель не называет оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Следовательно, арбитражный управляющий или иное лицо, участвующее в деле, вправе по любым основаниям обратиться с соответствующим заявлением. Указанное право гарантирует остальным кредиторам право на получение возможно более полного удовлетворения своих требований.

Арбитражный суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми кредитор просит данные требования исключить.

Приведенная позиция нашла свое отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2011 г. N ВАС-12201/11.

Рассмотрение судом заявления арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредиторов из реестра требований кредиторов исключает требования такого кредитора с даты вынесения судебного акта об этом, не ставя под сомнение правомерность нахождения такого кредитора в реестре в прошлом, до исключения.

Таким образом, требования ФИО1 подлежали исключению из реестра требований кредиторов ФИО2 в части 92 496 694, 91 рублей на основании судебного акта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исключении части требования ФИО1 в размере 92 496 694,91 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023 по делу № А40-25060/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: М.С. Сафронова


Н.В. Юркова