Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А56-56608/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2025 года Дело № А56-56608/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 13.01.2025), от Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 15.01.2025),

рассмотрев 15.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу № А56-56608/2024,

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кириши Лес», адрес: 187342, <...> Невы, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), задолженности по договору аренды лесного участка от 06.07.2009 № 1/З2009-06 за апрель 2024 года в размере 3 416 181,24 руб., а также пени за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в размере 373 732,52 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Киришское лесничество - филиал Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области», адрес: 188640, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2024 иск удовлетворен.

Определением от 03.02.2025 апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований для отмены решения, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2025 решение от 20.09.2024 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 373 732 руб. 52 коп. пеней и удовлетворить требование в указанной части.

Определением суда округа от 18.08.2025 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Комитета было отложено до 15.09.2025.

Определением от 15.09.2025 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда произведена замена судьи Кудина А.Г. на судью Толкунова В.М.

В судебном заседании представитель Комитета и третьего лица поддержала доводы кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в обжалуемой части, исходя из приведенных Комитетом доводов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом 06.07.2009 заключен договор аренды лесного участка № 1/З-2009-06 (далее - Договор) общей площадью 61 077 га, расположенный: Ленинградская обл., Киришский р-н, Киришское лесничество, Лугское участковое лесничество, кварталы № 22-26,25-28, 50-57, 69-77, 88-92, 102-104, 169, 179, Будогощское участковое лесничество, кварталы № 3, 35, 36, 50-57, 69, 70, Кукуйское участковое лесничество, кварталы № 79, 80, 85-88, 93-106, Киришское участковое лесничество, кварталы № 133-136, 146-149, 163, 164, 166-175, 179, 180, 183-185, 187-207, Ирсовское участковое лесничество, кварталы № 91, 106, 118, 119, 131, 148, 149, Андреевское участковое лесничество, кварталы № 64-66, 79-80, 100-103, 108, 109, 113-116, Восточное участковое лесничество, кварталы № 1-118, Осничевское участковое лесничество, кварталы № 7 (часть), 8-21, 24-54, 56-88, 101-103, 105-113, Городищенское участковое лесничество, кварталы № 1-91, 95-103, 105-108 (далее - участок). Срок действия договора - 49 лет.

Согласно акту приема-передачи от 06.07.2009 участок передан во временное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Траст Лес», далее в связи с реорганизацией - обществу с ограниченной ответственностью «Кириши Лес».

По расчетам истца, ненадлежащее исполнение ответчиком условий Договора привело к возникновению задолженности по арендной плате за апрель 2024 года в размере 3 416 181,24 руб.

В соответствии с пунктом 13 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы, начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 29.05.20224 платеж по арендной плате за апрель 2024 года Обществом не внесен, рассчитав неустойку по состоянию на 29.05.2024 за период с 01.04.2024 по 30.04.2024, не получив удовлетворения своих требований в претензионном порядке, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционный суд, не согласившись с выводами суда первой инстанции, решение отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение Обществом арендных платежей по Договору Комитетом начислены пени.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, пунктом 13 Договора, проверив представленный Комитетом информационный расчет неустойки, установив начисление пеней нарастающим итогом, приняв во внимание судебные акты по делам № А56-11543/2024, А56-36875/2024, А56-4029/2024, А56-43978/2023, А56-32721/2023 пришел к выводу об отказе во взыскании всей суммы пеней в связи с неправомерностью их начисления.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из пояснений представителя Комитета усматривается, что за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 пени начислены не только за просрочку внесения арендной платы за апрель 2024 года, но и за несвоевременное внесение арендной платы с июля 2023 года по апрель 2024 года. Комитет указывал, что при расчете пеней за периоды 2023 года применен понижающий коэффициент. При этом применение понижающего коэффициента к арендной плате за 2023 год не влечет автоматическое снятие пеней, поскольку ответчик допускал просрочки внесения арендных платежей в полном объеме, а не только в части, превышающей сумму аренды, начисленной без применения названного коэффициента.

Из справочных расчетов пеней усматривается несвоевременное внесение арендной платы за июль 2023 года - апрель 2024 года. В расчетах также видна методология расчета пени как текущей санкции, что позволяет проверить определение периода просрочки.

Документально подтвержденных сведений о наличии в заявленном периоде начисления неустойки перекрывающей переплаты не имеется.

Апелляционный суд, констатируя отсутствие задолженности по уплате пеней, сослался на судебные акты по делам № А56-11543/2024, А56-36875/2024, А56-4029/2024, А56-43978/2023, А56-32721/2023.

Между тем такой вывод сделан без учета пояснений Комитета, без надлежащей проверки приведенных истцом возражений.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 373 732 руб. 52 коп. пеней и судебных расходов, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить

обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку и, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу № А56-56608/2024 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 373 732 руб. 52 коп. пеней и судебных расходов отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий Е.А. Аникина

Судьи И.Г. Савицкая

В.М. Толкунов