Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № А73-17441/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1468/2017
19 апреля 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Брагиной Т.Г., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации»: ФИО2, представителя по доверенности от 06.12.2016;

от Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2017 № 09-08 (сроком по 31.12.2017); ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2017 № 01-08 (сроком по 31.12.2017); ФИО5, представителя по доверенности от 09.01.2017 № 11-08 (сроком по 31.12.2017); ФИО6, представителя по доверенности от 09.01.2017 № 03-08 (сроком по 31.12.2017);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации», Хабаровского краевого Фонда обязательного медицинского страхования

на решение от 08.02.2017

по делу № А73-17441/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей С.Д. Манником

по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным акта проверки и незаконным требования

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – заявитель, КГБУЗ «Клинический центр») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровскому краевому Фонду обязательного медицинского страхования (далее – ХК ФОМС) о признании недействительным акта проверки от 33.11.2016 № 90 в части признания нецелевым использования средств ОМС в сумме 723 161,23 руб.; признании незаконным требования от 21.11.2016 № 05-3621/6 о восстановлении в бюджет фонда денежных средств в сумме 723161,23 руб. и уплате штрафа в сумме 72316,12 руб.; взыскать с ХК ФОМС незаконно полученные денежные средства в сумме 795477,35 руб.

Решением суда от 08.02.2017 признано недействительным требование Хабаровского краевого Фонда обязательного медицинского страхования от 16.11.2016 № 26 «Об устранении нарушений, возврате средств, использованных не по целевому назначению и уплате штрафа» в части требования о возврате в бюджет ХКФОМС средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению в размере 124489,23 руб. (оплата работ по капитальному ремонту, не включенных в структуру тарифа), и уплате штрафа в размере 12448,92 руб. (10 % от суммы нецелевого использования средств). В остальной части в удовлетворении этого заявленного требования отказано. Вместе с тем, суд обязал Хабаровский краевой Фонд обязательного медицинского страхования возвратить Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» министерства здравоохранения Хабаровского края денежные средства в сумме 136938,15 руб., перечисленные в составе платежей по платежным поручениям от 02.12.2016 № 816450, от 05.12.2016 № 833648. В части требования Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании недействительным акта проверки Хабаровского краевого Фонда обязательного медицинского страхования от 03.11.2016 № 90 – производство по делу прекращено.

Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования полагая, что решение суда первой инстанции не основано на законе в части признания недействительным требования от 16.11.2016 № 26 в части требования о возврате в бюджет фонда средств ОМС использованных не по целевому назначению в размере 124489,23 руб., обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в указанной части, и принять новый судебный акт.

ХК ФОМС в своей жалобе указывает: об ошибочном мнении суда о том, что к капитальному ремонту относятся работы по замене всех дверных и оконных заполнений в здании; вывод суда о том, что частичная замена дверей без постановки на капитальный ремонт объекта или его части может быть отнесена к работам по текущему ремонту, является не обоснованным и не законным, так как это организационные моменты в рабочей структуре заявителя и его личное волеизъявление: ставить на капитальный ремонт или нет в момент проведение тех или иных ремонтных работ, а также в компетенцию Фонда не входит проверка техники безопасности при проведении таких работ; о том, что замена двери на противопожарную дверь является заменой конструктивного элемента здания, выполняющего ограждающую функцию от внешних атмосферных воздействий, обеспечивая необходимые температурный и влажностный режимы (приложение № 1 ВСН 58-88 (р)), а значит, выполненная работа относится к капитальному ремонту.

В своем отзыве на апелляционную жалобу КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» доводы жалобы ХК ФОМС отклонило; считает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что расходы на установку дверей подлежат оплате из средств ОМС, а требование ХК ФОМС о возврате в бюджет средств ОМС в размере 124489,23 руб., использованных на установку противопожарных дверей, незаконно.

Вместе с тем, считая, что решение суда первой инстанции, незаконно, КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» также обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить требования о признании незаконным требования от 21.11.2016 № 05-3621/6 в части восстановления в бюджет Фонда в течении 10 рабочих дней средств в сумме 589161,23 руб., уплате штрафа в размере 58916,2 руб.; отменить решение в части прекращения производства по делу о признании недействительным акта проверки ХК ФОМС от 03.11.2016 № 90 и рассмотреть дело в этой части.

КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» в своей жалобе указывает на то, что: не обоснован вывод суда об отсутствии у акта проверки признаков ненормативного правового акт (акт проверки составлен субъектом властных полномочий, устанавливает юридически значимые факты (наличие нарушений при использовании средств ОМС), порождает право ХК ФОМС требовать возврата денежных средств и обязанность учреждения вернуть денежные средства по требованию ХК ФОМС); выводы фонда о несоответствии амбулаторных карт установленной форме являются незаконными, так как приняты неуполномоченными лицами в рамках проверки, в предмет которой не входит установление правильности ведения первичных медицинских документов; выводы фонда о нецелевом использовании средств ОМС не только не подтверждены первичной документацией, согласно которой расходы отнесены к увеличению стоимости материальных запасов, но и противоречат ей; суд первой инстанции не установил соответствие выводов фонда о нецелевом использовании средств закону – Приказу ФОМС № 73; суд первой инстанции не установил наличие полномочий фонда на переклассификацию расходов учреждения на иную статью КОСГУ; судом не было установлено имеющее значение для дела обстоятельство - отнесение заявителем расходов по приобретению мониторов холтеровских DigiTrak XT к увеличению стоимости материальных запасов. Вместе с апелляционной жалобой КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» представило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, не представленных в суде первой инстанции: экземпляра выписки из лицевого счета бюджетного учреждения № 22226У74020 за 24 ноября 2015г., экземпляр приложения к выписке из лицевого счета бюджетного учреждения № 22226У74020 за 24 ноября 2015г., экземпляр приходного ордера № 00000507 от 3 ноября 2015 года.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ХК ФОМС доводы жалобы КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» отклонил; считает, что решение в обжалуемой учреждением части соответствует законодательству, изменению или отмене не подлежит.

В судебном заседании представители ХК ФОМС поддержали доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения. Просили решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Представитель КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» министерства здравоохранения Хабаровского края отклонил доводы апелляционной жалобы ХК ФОМС как несостоятельные по основаниям, изложенным в своем отзыве.

В судебном заседании представитель КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» министерства здравоохранения Хабаровского края поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения. Просил решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт; поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к своей апелляционной жалобе.

Представители ХК ФОМС отклонили доводы апелляционной жалобы КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» министерства здравоохранения Хабаровского края как несостоятельные по основаниям, изложенным в своих отзывах на жалобу. Также представители Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования возразили против приобщения дополнительных документов КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» министерства здравоохранения Хабаровского края.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» министерства здравоохранения Хабаровского края о приобщении дополнительных документов к материалам дела, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ определил: отказать в удовлетворении такого ходатайства, ввиду отсутствия уважительных причин непредставления таких документов при рассмотрении настоящего дела в суд первой инстанции, в связи с чем, данные экземпляры документов возвращены представителю КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» министерства здравоохранения Хабаровского края в зале судебного заседания.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, приказом директора ХК ФОМС от 19.09.2016 № 159 назначена плановая комплексная проверка КГБУЗ «Клинический центр» по использованию медицинским учреждением средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС в период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

Назначенной комиссией в период с 17.10.2016 по 03.11.2016 проведена плановая проверка, в ходе которой были выявлены различные нарушения, которые отражены в акте проверки от 03.11.2016 № 90. В частности, комиссией установлены следующие нарушения.

В нарушение части 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ медицинской организацией в 2014 - 2015 годах осуществлены расходы на приобретение основных средств стоимостью свыше ста тысяч рублей за единицу, не включенные в структуру тарифа на оплату медицинской помощи и не подлежащие оплате за счет средств ОМС на сумму 578 672 руб., в том числе: в 2014 году по контракту от 20.10.2014 № 41-ГК/14-ОМС с ООО «Спектр-ДВ» осуществлена поставка системы скрининга сердца компьютерной «Кардиовизор-6С» на сумму 134000 руб.; в 2015 году по контракту от 31.08.2015 № 80-ГК/12-ОМС с ООО «Спектр-ДВ» осуществлена поставка мониторов холтеровских DigiTrak XT на сумму 444672 руб.

В нарушение части 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ организацией произведены расходы, не включенные в структуру тарифа и не подлежащие оплате за счет средств ОМС: в 2014 году организацией приобретены амбулаторные медицинские карты пациентов, получающих медицинскую помощь по программе добровольного медицинского страхования на сумму 20000 руб.

В нарушение части 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ, пункта 6 письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.11.2013 № 11-9/10/2-8309 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» организацией в 2014 году произведены расходы (установка противопожарных дверей), не включенные в структуру тарифа и не подлежащие оплате за счет средств ОМС на сумму 147 519 руб. 93 коп., в том числе: в структурном подразделении медицинской организации по адресу: <...>, на сумму 75149,37 руб. (контракт от 02.06.2014 № 15-ГК/14-ОМС); в структурном подразделении по адресу: <...>, на сумму 72370,56 руб. (контракт от 02.06.2014 № 16-ГК/14-ОМС).

По результатам проверки комиссией предложено устранить выявленные нарушения и восстановить в бюджет ХК ФОМС сумму нецелевого использования средств в размере 746191,93 руб. и уплатить штраф в размере 10 % от суммы нецелевого использования средств 74619,19 руб.

КГБУЗ «Клинический центр» письмом от 09.11.2016 № 02-05-913 представлены возражения на акт проверки, которые рассмотрены директором ХК ФОМС и в основном отклонены письмом от 16.11.2016 № 05-3585/6 «О рассмотрении возражений по акту проверки». В части оплаты работ по капитальному ремонту дверей возражения учреждения приняты только в сумме 23030,70 руб.

В этот же день ХК ФОМС оформлено требование № 16 о возврате средств, использованных не по целевому назначению и уплате штрафа, направленное КГБУЗ «Клинический центр» 21.11.2016 за № 05-3621/6. В соответствии с требованием № 16 учреждению надлежит в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего требования возвратить в бюджет Фонда сумму нецелевого использования средств размере 723161,23 руб. и уплатить штраф в размере 72316,12 руб. (10 % от суммы нецелевого использования средств).

Не согласившись с результатами проверки и предъявленным требованием, КГБУЗ «Клинический центр» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ установлена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица.

Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» (далее - Закон № 326-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в котором определено, что обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. Приказом ФФОМС от 16.04.2012 № 73 утверждено Положение о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями (приложение 2), (далее – Положение о контроле № 73).

Согласно Положению о контроле № 73 по результатам проверки составляется акт проверки по правилам, предусмотренным пунктами 23 – 25.

В соответствии с пунктом 28 Положения о контроле № 73 в случае несогласия с результатом рассмотрения территориальным фондом возражений на акт проверки медицинская организация вправе обжаловать данное решение в досудебном и (или) судебном порядке.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права и установив, что акт проверки от 03.11.2016 № 90 не имеет признаков ненормативного правового акта, имеет констатирующий, а не властный и обязывающий характер, не содержит обязательных предписаний и не ограничивает права и законные интересы учреждения, не является окончательным решением по выявленным нарушениям, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в судебном порядке применительно к рассматриваемому спору могут быть обжаловано только решение ХК ФОМС от 16.11.2016 № 05-3585/6 «О рассмотрении возражений по акту проверки» и требование от 16.11.2016 № 16 (от 21.11.2016 № 05-3621/6 «Об устранении нарушений, возврате средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа», в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки от 03.11.2016 № 90.

Вместе с тем, как верно отмечено судом, отсутствие возможности обжалования данного акта, не ограничивает право учреждения на получение судебной защиты по результатам проведения проверки при условии вынесения решения, требования властно-распорядительного характера.

В отношении заявления об оспаривании требования ХК ФОМС от 16.11.2016 № 16 (от 21.11.2016 № 05-3621/6) «Об устранении нарушений, возврате средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа», судом установлено следующее.

Средства обязательного медицинского страхования согласно статьям 2, 6, 11, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) приравнены к бюджетным средствам, являются средствами бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 306.4 БК РФ направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Средства обязательного медицинского страхования предназначены для оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным по ОМС лицам медицинскими организациями, включенными в реестр медицинских организаций, оказывающих помощь по обязательному медицинскому страхованию в рамках программ обязательного медицинского страхования.

Оплата медицинской помощи по ОМС осуществляется согласно статье 30 Закона № 326-ФЗ по тарифам, установленным тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, и профессиональными союзами медицинских работников. Структура тарифа на оплату медицинской помощи устанавливается настоящим Законом.

Частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ установлено, что тариф на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Детализация расходов, включаемых в тариф, дана Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н. Расходование средств на цели, не предусмотренные Указаниями КОСГУ и установленной законодательством структурой тарифа, является нецелевым.

Оспаривая требование ХК ФОМС в части нецелевого использования средств ФОМС в 2014 году в сумме 134000 руб. на закупку системы скрининга сердца компьютерной «Кардиовизор-6С», заявитель ссылается на то, что в состав комплекта входят: компьютерный усилитель ЭКГ, совмещенный с кабелем ответвлений и с USB-кабелем, комплект ЭКГ электродов (4 шт. на конечности), CD-диск с программным обеспечением для экспресс-оценки состояния сердца. В этой связи заявитель полагает, что в соответствии с Федеральным законом № 326-ФЗ оборудование, программное обеспечение, расходные материалы являются разными видами расходов, которые включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи. Ограничение по стоимости установлено только для оборудования, к которому система ЭКГ не относится.

Однако судом первой инстанции по материалам дела установлено, что согласно выписке УФК по Хабаровскому краю из лицевого счета бюджетного учреждения по учету средств ОМС № 22226У74020 за 02.12.2014 медицинской организацией платежным поручением № 610004 от 02.12.2014 осуществлена оплата по счету С-06264/1 от 20.10.2014 ООО «Спектр» за поставленное основное средство (оборудование) по контракту № 41-ГК/14-ОМС от 20.10.2014.

Предметом контракта согласно спецификации является закупка системы скрининга сердца компьютерной «Кардиовизор-6С» в количестве 1 штуки, стоимостью 134000 руб., технической частью контракта данное оборудование представлено в виде единого комплекса (приложение № 2 к контракту). Оплата из лицевого счета бюджетного учреждения № 22226У74020 за 02.12.2014 вышеуказанных расходов согласно приложению к выписке банка произведено по подстатье 310 «Увеличение стоимости основных средств» кодов классификации операций сектора государственного управления (далее – КОГСУ), утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».

Технической частью контракта (приложение № 2) предусмотрено, что неотъемлемой частью контракта являются документы, в том числе регистрационное удостоверение и сертификат соответствия данного оборудования.

Согласно регистрационному удостоверению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития № ФСР 2007/00155 изделию медицинской техники «Система скрининга сердца компьютерная «Кардиовизор» присвоен код ОКП 94 4280 - «Приборы для функциональной диагностики прочие» Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359 группировка 143311020 «Приборы для функциональной диагностики прочие», отнесена к коду 143311000 «Оборудование медицинское и хирургическое» подраздела 14 0000000 «Машины и оборудование» - как объекты основных фондов, а именно: объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов – это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одной базе, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В соответствии с классификацией оборудование, включенное в код 143311000 «Оборудование медицинское и хирургическое» относится к четвертой группе классификации основных средств – имущество со сроком полезного использования от 5 до 7 лет включительно.

Таким образом, изделие медицинской техники – Система скрининга сердца компьютерная «Кардиовизор-6С» относится к объектам основных средств материальных основных фондов Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94.

В соответствии с пунктами 38, 41 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных учреждений), утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н (далее - Инструкция № 157н) материальные объекты имущества, независимо от их стоимости, со сроком полезного использования более 12 месяцев и предназначенные для выполнения определенных самостоятельных функций, принимаются к учету в качестве объектов основных средств.

Согласно порядку единообразного учета основных средств, установленному Инструкцией № 157н – единицей учета основных средств является инвентарный объект, принимаемый к учету в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359.

При таких обстоятельствах, как верно отмечено первой инстанцией, расходование средств ОМС на приобретение основного средства «Система скрининга сердца компьютерная «Кардиовизор- 6С», стоимостью 134000 руб. за единицу противоречит условиям статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ и носит нецелевой характер.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое требование ХК ФОМС в части возврата в бюджет ОМС суммы 134000 руб. и уплате штрафа в размере 10 % от этой суммы является законным и обоснованным.

Оспаривая требование ХК ФОМС в части нецелевого использования средств в 2015 году в сумме 444 672 руб. на закупку мониторов холтеровских DigiTrak XT заявитель по существу ссылается на то, что мониторы относятся к материальным запасам, как составные и сменные части оборудования в соответствии с пунктом 340 Приказа Минфина России от 01.07.2013 № 65н и абзацем 8 пункта 99 Приказа № 157н.

Согласно выписке УФК по Хабаровскому краю из лицевого счета бюджетного учреждения по учету средств ОМС согласно выписке УФК по Хабаровскому краю из лицевого счета бюджетного учреждения по учету средств ОМС № 22226У74020 за 10.11.2015 медицинской организацией платежным поручением № 310629 от 10.11.2015 произведена оплата задолженности по счету С-07823 от 28.10.2015 ООО «Спектр-ДВ» по подстатье 310 КОСГУ «Увеличение стоимости основных средств» за поставленное основное средство (оборудование) по заключенному контракту № 80-ГК/15- ОМС от 31.08.2015.

Предметом контракта согласно спецификации являемся закупка монитора холтеровского DigiTrak XT в количестве двух штук стоимостью 222336 руб. за единицу, на сумму 444672 руб. Технической частью контракта предусмотрено требование о соответствии поставляемого товара требованиям «ГОСТ Р 50444- 92. Государственный стандарт Российской Федерации. Приборы, аппараты и оборудование медицинские. Общие технические условия», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 22.12.1992 № 1552.

В качестве неотъемлемой части контракта предусмотрены, в том числе регистрационное удостоверение и сертификат оборудования. Согласно регистрационному удостоверению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития № ФС изделию медицинской техники «Монитор холтеровский DigiTrak XT с принадлежностями» присвоен код ОКП 94 4180 - «Измерительные установки, комплексы, сигнализаторы, регистраторы, индикаторы» Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359 группировка 143311228 «Измерительные установки, комплексы, сигнализаторы, регистраторы, индикаторы» отнесена к коду 143311000 «Оборудование медицинское и хирургическое» подраздела 140000000 «Машины и оборудование» - как объекты основных фондов, объекты со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно - сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы.

В соответствии с классификацией оборудование, включенное в код 143311000 «Оборудование медицинское и хирургическое», относится к четвертой группе классификации основных средств - имущество со сроком полезного использования от 5 лет до 7 лет включительно.

Из чего следует, что «изделие медицинской техники» «Монитор холтеровский DigiTrak XT с принадлежностями» относится к объектам основных средств материальных основных фондов Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94.

В соответствии с пунктами 38, 41 Инструкции № 157н объекты имущества, независимо от их стоимости, со срок использования более 12 месяцев и предназначенные для определенных самостоятельных функций, принимаются к учету в качестве объектов основных средств.

Согласно порядку единообразного учета основных средств, установленному Инструкцией № 157н – единицей учета основных средств является инвентарный объект, принимаемый к учету согласно требованиям Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359.

Из изложенного следует, что расходование средств ОМС на приобретение основных средств «Мониторы холтеровские DigiTrak XT с принадлежностями» в количестве двух штук на сумму 444672 руб. противоречит условиям статьи 35 Федерального закона от 29.10.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и носит нецелевой характер.

Ссылки заявителя на Методические рекомендации по порядку экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий от 14.11.2013, утвержденные ФГБУ «ЦМИКЭЭ» и ФГБУ « ВНИИИМТ» правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не относятся к нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, оспариваемое требование ХК ФОМС в части возврата в бюджет ОМС суммы 444672 руб. и уплате штрафа в размере 10 % от этой суммы является законным и обоснованным.

Оспаривая требование ХК ФОМС в части нецелевого использования средств в 2014 году в сумме 20000 руб. на закупку бланков амбулаторных карт пациентов заявитель ссылается на то, что материалы проверки не содержат фактов, подтверждающих использование закупленных бланков по программе ДМС; для разрешения дела факт соответствия или несоответствия утвержденной форме значения не имеет; ХК ФОМС в данной проверке не уполномочен давать оценку соответствия первичной медицинской документации установленным формам.

Из материалов дела следует, что по договору от 31.01.2014 № 159-ГК/13 КГБУЗ «Клинический центр» заказало у ООО «Агора» к изготовлению и поставке учреждению бланочную продукцию на сумму 150214 руб. по перечню, отраженному в спецификации (приложение № 1 к договору). В составе бланочной продукции заказаны и оплачены в том числе - «карты по страховым компаниям» в количестве 2000 шт. на сумму 20 000 руб. (пункт 22 спецификации).

Приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 № 255 «О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг» утверждены действовавшие в проверяемом периоде форма медицинской карты больного (учетная форма № 025/у-04) и инструкция по её заполнению.

Согласно приложению № 8 к приказу № 255 медицинская карта амбулаторного больного является основным первичным медицинским документом больного, лечащегося амбулаторно или на дому, содержит обязательные реквизиты, в том числе номер страхового медицинского полиса обязательного медицинского страхования, СНИЛС пациента и др.

Приобретенные учреждением бланки карт по страховым услугам не соответствуют установленной приказом № 255 форме и не применяются при оказании медицинской помощи в рамках реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и поэтому не подлежат оплате за счет средств обязательного медицинского страхования.

Таким образом, оспариваемое требование ХК ФОМС в части возврата в бюджет ОМС суммы 20000 руб. и уплате штрафа в размере 10 % от этой суммы является законным и обоснованным.

Оспаривая требование ХК ФОМС в части нецелевого использования средств в 2014 году в сумме 124489,23 руб., потраченных на работы по замене дверей на противопожарные двери, заявитель ссылается на то, что такие работы в совокупности со стоимостью установленных дверей не могут быть отнесены к капитальному ремонту.

В силу части 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ, структура тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования включает в себя «расходы на оплату работ и услуг по содержанию имущества».

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в связи с обращениями территориальных фондов обязательного медицинского страхования по вопросам расходования средств обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в абзацах 11 – 13 письма от 06.2013 № 4509/21-и разъяснил следующее.

«Расходы на капитальный ремонт относятся на подстатью 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» статьи 220 «Оплата работ, услуг» КОСГУ и согласно письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 декабря 2012 года № 11-9/10/2-5718 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» не включаются в состав тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

Определение понятия капитального ремонта объектов капитального строительства приведено в части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Расходы на текущий ремонт относятся на подстатью 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» статьи 220 «Оплата работ, услуг» КОСГУ и включаются в состав тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования».

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или замена таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей (приложение № 1 к ВСН 58-88 (р)).

По смыслу пунктов 6 и 8 статьи 55.24 ГрК РФ текущим ремонтом является ремонт в целях обеспечения безопасности, надлежащего технического состояния зданий, сооружений в процессе их эксплуатации. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В силу пункта 4.1 ВСН 58-88 (р) Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

Продолжительность их эффективной эксплуатации до проведения очередного текущего ремонта приведена в рекомендуемом приложении № 6, а состав основных работ по текущему ремонту - в рекомендуемом приложении № 7.

Согласно приложению № 1 к ВСН 58-88 (р) текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей, в силу приложения N 7 к ВСН 58-88 (р) к текущему ремонту относится смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных дверных витражных или витринных заполнений (деревянных, металлических и др.); постановка доводчиков, пружин, упоров и пр., смена оконных и дверных приборов; замена разбитых стекол, стеклоблоков; врезка форточек.

В силу приложения № 3 к Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13 14.2000, утвержденному постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, к текущему ремонту зданий и сооружений относятся: укрепление переплетов с частичной заменой горбыльков переплетов; устройство новых форточек; смена разбитых стекол, промазки фальцев замазкой; смена неисправных оконных и дверных приборов.

На основании приложения № 8 к МДС 13-14.2000 капитальный ремонт предполагает полную смену ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот производственных корпусов.

В силу Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н (далее – Указания № 65н), по Подстатье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» предусмотрено, что на данную подстатью КОСГУ относятся расходы по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (работы и услуги, осуществляемые с целью поддержания и (или) восстановления функциональных, пользовательских характеристик объекта), в том числе на: противопожарные мероприятия, связанные с содержанием имущества: установка противопожарных дверей (замена дверей на противопожарные).

Проанализировав вышеуказанное, суд пришел к верному выводу о том, что к капитальному ремонту относятся работы по замене всех дверных и оконных заполнений в здании. Частичная их замена без постановки на капитальный ремонт объекта или его части может быть отнесена к работам по текущему ремонту. Установка противопожарных дверей (замена дверей на противопожарные) связана с выполнением противопожарных мероприятий, связанных с содержанием имущества, расходы по которым относятся на подстатью 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» КОСГУ.

В рассматриваемом случае КГУБЗ «Клинический центр» заключило с подрядчиком ООО «Промикс» контракты: от 02.06.2014 № 15-ГК/14-ОМС на установку металлических противопожарных дверей ДПМ в структурном подразделении медицинской организации по адресу: <...>, на сумму 75149,37 руб.

По условиям контракта подрядчик произвел демонтаж обычных дверей с заменой на 3 противопожарные двери производства ООО «Промикс»: ДПМ 1000х2040 стоимостью 18531 руб., ДПМ 970х2040 стоимостью 18531 руб., ДПМ 1450х1830 стоимостью 27175 руб. При этом цена дверей включена в общую стоимость контракта; от 02.06.2014 № 16-ГК/14-ОМС на установку металлических противопожарных дверей ДПМ в структурном подразделении по адресу: <...>, на сумму 72 370,56 руб. По условиям контракта подрядчик произвел демонтаж обычных дверей с заменой на 3 противопожарные двери производства ООО «Промикс»: ДПМ 1000х2040 стоимостью 18531 руб., ДПМ 970х2040 стоимостью 18531 руб., ДПМ 1450х1830 стоимостью 27175 руб. При этом цена дверей включена в общую стоимость контракта.

В технической части контрактов перечислены нормативные правовые акты, связанные с выполнением учреждением обязательных противопожарных мероприятий по объектам закупки. Также предусмотрено, что работы должны проводиться в условиях действующего здания без прекращения его функционирования.

Таким образом, расходы на установку противопожарных дверей в общей сумме 147519,93 руб. (75149,37 + 72370,56) КГУБЗ «Клинический центр» правомерно отнесены на подстатью 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» КОСГУ, что не противоречит пунктам 6 и 8 статьи 55.24 ГрК РФ, части 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ, абзацу 13 письма ФОМС от 06.2013 № 4509/21-и, Указаниям Минфина России № 65н по подстатье 225 КОСГУ.

Сведения ХК ФОМС о суммах, составляющих стоимость работ по замене противопожарных дверей, которые отражены в оспариваемых акте проверки, требовании, исходя из показателей, запланированных медицинским учреждением мер по соблюдению противопожарных мер, не соответствуют сведениям о реально произведенных расходах на эти цели, фактически направленных КГУБЗ «Клинический центр» на содержание принадлежащего ему имущества.

Из общей суммы расходов 147519,93 руб., правомерно отнесенных КГБУЗ «Клинический центр» на подстатью 225 КОГСУ, ХК ФОМС исключил только часть работ на сумму 23030,70 руб., а остальную сумму 124489,23 руб. в противоречие с вышеуказанными положениями нормативных правовых актов необоснованно признал нецелевым использованием средств ФОМСа за 2014 год с начислением штрафа 12448,92 руб. (10 % от этой суммы).

При таких обстоятельствах требование ХК ФОМС от 16.11.2016 № 26 (от 21.11.2016 № 05-3621/6) в указанной части является незаконным и нарушает права КГБУЗ «Клинический центр» в осуществлении экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение требования от 16.11.2016 № 26 (от 21.11.2016 № 05-3621/6) в составе платежей по платежным поручениям от 02.02.2016 № 816450 (возврат средств на сумму 723161,23 руб.), от 05.12.2016 № 833648 (штраф на сумму 72316,12 руб.) КГБУЗ «Клинический центр» перечислило в ХК ФОМС, в том числе и сумму 136938,15 руб. (124489,23 + 12448,92), которая по установленным судом обстоятельствам не подлежала перечислению (возмещению).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и в целях восстановления нарушенных прав суд правомерно обязал ХК ФОМС возвратить КГБУЗ «Клинический центр» сумму 136938,15 руб.

Доводы заявителей апелляционных жалоб выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 8 февраля 2017 года по делу № А73-17441/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд

Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Г. Брагина

Е.А. Швец