Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А24-2703/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2703/2017
г. Петропавловск-Камчатский
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Камчатжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МК Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного товара по товарным накладным от 15.04.2015 № 17, от 11.08.2015 № 764 и счетам-фактурам от 16.04.2015 № 57, от 11.08.2015 № 799 в размере 551 900,80 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 06.02.2017 (сроком на 1 год);

от ответчика:

не явились,





установил:

открытое акционерное общество «Камчатжилстрой» (далее – истец, ОАО «Камчатжилстрой», место нахождения: 683032, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МК Транс» (далее – ответчик, ООО «МК Транс», место нахождения: 683002, <...>) о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного по товарным накладным от 15.04.2015 № 17, от 11.08.2015 № 764 и счетам-фактурам от 16.04.2015 № 57, от 11.08.2015 № 799 товара в размере 100 000 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением арбитражного суда от 01.06.2017 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Участвующим в деле лицам предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

19.06.2017 от ОАО «Камчатжилстрой» посредством подачи документов в электронном виде поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 551 900,80 руб., составляющих сумму долга по оплате поставленного товара.

Определением арбитражного суда от 31.07.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до 551 900,80 руб., в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ также предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статья 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.06.2017, также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 31.07.2017, а также о назначении судебного заседания от 30.08.2017 выполнены в форме электронного документа, направлены участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.06.2017, 01.08.2017 и 31.08.2017 соответственно.

Первый судебный акт ООО «МК Транс» получен 13.06.2017, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении.

В судебном заседании представитель ОАО «Камчатжилстрой» исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам.

ООО «МК Транс» извещено о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направило, отзыв не представило.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «МК Транс» по товарной накладной от 15.04.2015 № 17 поставило ОАО «Камчатжилстрой» товар (арматуру А III А500c d-16 дл. 11.7) в количестве 44 тн на общую сумму 1 760 000 руб.

16.04.2015 ООО «МК Транс» выставило ОАО «Камчатжилстрой» счет-фактуру № 0000057 на оплату поставленного товара на сумму 1 760 000 руб., который частично оплачен истцом платежным поручением от 09.06.2015 № 784 в размере 300 000 руб. Сумма задолженности истца перед ответчиком по оплате поставленного товара составила 1 460 000 руб.

11.08.2015 ОАО «Камчатжилстрой» по товарной накладной № 764 поставило ООО «МК Транс» товар (сталь арматурную A-3 d-20, A-3 d-25, A-3 d-32) в общем количестве 58 656 тн на сумму 2 011 900,80 руб.

На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счет-фактуру от 11.08.2015 № 799 на сумму 2 011 900,80 руб., который ответчиком не оплачен.

Путем зачета встречных однородных требований на сумму 1 460 000 руб. задолженность ответчика перед истцом составила 551 900,80 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование от 28.11.2016 № 43 о погашении образовавшейся задолженности, которое получено 06.12.2016, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного по товарной накладной от 11.08.2015 № 764 товара в размере 551 900,80 руб. (с учетом произведенного истцом зачета однородных требований) послужило основанием обращения ОАО «Камчатжилстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

Характер спорных правоотношений сторон, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке ответчику товара по товарной накладной от 11.08.2015 № 764 на сумму 2 011 900,80 руб. исполнил, в то время как последний полученный товар не оплатил.

Путем зачета встречных однородных требований на сумму 1 460 000 руб. задолженность ответчика перед истцом составила 551 900,80 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, либо доказательств опровергающих его наличие или фактическую поставку товара по товарной накладной от 11.08.2015 № 764 ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного по товарной накладной от 11.08.2015 № 764 товара в спорной части, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 551 900,80 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 516 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском при цене иска в размере 100 000 руб. уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб.

Определением арбитражного суда от 31.07.2017 на основании статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до 551 900,80 руб.

При цене иска в размере 551 900,80 руб. государственная пошлина с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 14 038 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Учитывая названные обстоятельства, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000 руб. в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец увеличил размер исковых требований, недоплаченная государственная пошлина по иску в размере 8038 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК Транс» в пользу открытого акционерного общества «Камчатжилстрой» 551 900,80 руб. долга, 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 557 900,80 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК Транс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8038 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Ю. Жалудь