Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-163415/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-163415/23-15-1340
22 февраля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "АЗС ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании неосновательного обогащения и пени по Договору №54/58-СП от 04.04.2023г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №21-04/2023 от 21.04.2023 г.

от ответчика– ФИО3 по дов. б/н от 21.12.2023 г.

от третьего лица – ФИО4 по дов. №04 от 12.02.2024 г.



УСТАНОВИЛ:

АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. с исковым заявлением к ООО "СТРОЙМОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по Договору №54/58-СП от 04.04.2023г. в размере 3 167 000 руб., неустойки за нарушение сроков начала работ по договору в размере 24 092 940,06 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между АО «Монолитное Строительное Управление-1» (далее - Истец, АО «МСУ-1», Подрядчик) и ООО «СТРОЙМОНТАЖ» (далее - Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор на выполнение субподрядных работ №54/58-СП от 04.04.2023г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами полный комплекс внутренних отделочных работ в 3 корпусе (Секция 6 с 2-39 этажи) (далее - Работы) на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: «Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером: 77:02:0018009:6 по адресу: ул. Вильгельма Пика, вл.3, стр.1-8, Ростокино, СВАО, город Москва» (далее - Объект), объем и состав которых определен в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение № 1 к Договору), в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, условиями Договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения Работ, установленные Графиком производства работ.

Согласно п.2.1 Договора стоимость Работ, поручаемых Субподрядчику по Договору, определяется Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора, и составляет 63 402 473,85 руб. (Шестьдесят три миллиона четыреста две тысячи четыреста семьдесят три рубля 85 копеек), в т.ч. НДС 20%.

Согласно п.3.1 Договора сроки выполнения работ установлены Графиком производства работ (Приложение №2 к Договору), согласно которому Ответчик обязан был приступить к работам по Договору с 04.04.2023г. и завершить их в полном объеме и передать Истцу их результат в установленные Договором сроки.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств Истец перечислил Ответчику авансовый платеж на сумму 3 167 000,00 руб. (Три миллиона сто шестьдесят семь тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением №32360 от 10.05.2023г. на сумму 3 167 000,00 руб.

Как указывает Истец, не смотря на надлежащее исполнение Истцом своих обязательств по Договору, Ответчик грубо нарушил существенные условия Договора (сроки начала работ).

По состоянию на 19.06.2023г. (дата составления Уведомления об одностороннем внесудебном расторжении Договора) Ответчик к работам по Договору не приступил.

Таким образом, на дату расторжения Договора сумма неотработанного Ответчиком аванса составляет 3 167 000,00 руб. (Три миллиона сто шестьдесят семь тысяч рублей 00 копеек), а период просрочки сроков начала работ по Договору составляет 76 дней.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что Стороны вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением Ответчиком сроков начала работ по Договору на выполнение субподрядных работ №54/58-СП от 04.04.2023г., Истец утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора и на основании ч.2 ст,715 ГК РФ и п.11.3 Договора направил в адрес Ответчика Уведомление исх.№19-06-2023/1/ПОУУ от 19.06.2023г. об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение субподрядных работ №54/58-СП от 04.04.2023г. с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате пени за нарушение сроков начала работ по договору (на общую сумму 27 259 940,06 руб.).

В связи с тем, что Договор является расторгнутым, то сумма неотработанного аванса в размере 3 167 000,00 руб. (Три миллиона сто шестьдесят семь тысяч рублей 00 копеек) является неосновательным обогащением Ответчика и подлежит взысканию в пользу Истца в полном объеме на основании ст. 1102 ГК РФ.

Пунктом 9.7 Договора предусмотрено, что за срыв сроков начала Работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,5% от суммы Договора за каждый день просрочки, начиная с даты, когда должны были начаться Работы (согласно Приложения № 2) до момента фактического начала Работ.

В связи с нарушением Ответчиком сроков начала работ по Договору на выполнение субподрядных работ №54/58-СП от 04.04.2023г., Истец начислил и просит Суд взыскать с Ответчика пени в сумме 24 092 940,06 руб. (Двадцать четыре миллиона девяносто две тысячи девятьсот сорок рублей 06 копеек).

Расчет пени за нарушение сроков начала работ по Договору:

Дата начала работ по Договору: 04.04.2023г. Дата фактического начала работ: не начаты

Количество дней просрочки начала работ (по состоянию на 19.06.2023г.) - 76 дней Стоимость работ по Договору: 63 402 473,85 руб. 0,5 % от цены Договора: 317 012,36 руб. 317 012,36 * 76 = 24 092 940,06 руб.

Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.10.2 Договора, что подтверждается Уведомлением исх.№19-06-2023/1/ПОУУ от 19.06.2023г. об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение субподрядных работ №54/58-СП от 04.04.2023г. с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате пени за нарушение сроков начала работ по договору (на общую сумму 27 259 940,06 руб.).

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, между АО «Монолитное Строительное Управление-1» (далее - Истец, АО «МСУ-1», Подрядчик) и ООО «СТРОЙМОНТАЖ» (далее - Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор на выполнение субподрядных работ №54/58-СП от 04.04.2023г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами полный комплекс внутренних отделочных работ в 3 корпусе (Секция 6 с 2-39 этажи) (далее - Работы) на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: «Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером: 77:02:0018009:6 по адресу: ул. Вильгельма Пика, вл.3, стр.1-8, Ростокино, СВАО, город Москва» (далее - Объект), объем и состав которых определен в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение № 1 к Договору), в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, условиями Договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения Работ, установленные Графиком производства работ.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что ответчиком не выполнены работы по договору аванс не отработан, в связи с чем истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Между тем, как установлено судом, до направления истцом уведомления о расторжении договора, ответчиком были выполнены работы на сумму 1 855 257,72 руб., что подтверждается представленными Ответчиком в материалы дела доказательствами:

- Актом приемки выполненных работ КС-2,

- Справкой о стоимости выполненных работ КС-3,

- Исполнительскими схемами по каждому этапу выполнения работ

- Журналами учета работ

- Договором и исполнительской документацией с субподрядчиком ООО «АЗС Проект»

- Договорами и первичной документацией на обучение и аттестацию персонала

- Первичной документацией и платежными поручениями на приобретение строительных материалов.

Доводы истца о том, что он указанные работы не принял, судом отклоняются, поскольку истец не мотивировал причины отказа от приемки работ.

Учитывая наличие иных доказательств, подтверждающих факт осуществления Ответчиком работ и их стоимость, отсутствие подписанного со стороны Истца акта сдачи-приемки работ не может служить основанием для удовлетворения требования о возврате неотработанного аванса.

Таким образом, истцом на дату принятия решения об одностороннем расторжении договора были выполнены работы на общую сумму 1 855 257,77 руб., однако при расчете требований о взыскании суммы неосновательного обогащения указанная сумма учтена не была.

Кроме того, суд также отмечает, что согласно условий Договора, а именно Графика производства работ, работы должны были быть завершены Ответчиком – 26.10.2023г. При этом как указывает сам Истец в тексте искового заявления, последний в одностороннем порядке отказался от исполнения договора уведомлением от 19.06.2023г., то есть более чем за 4-ре месяца до согласованного сторонами срока окончания работ.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При указанных обстоятельствах ссылка Истца на применение норм ст.715 ГК РФ не может быть признана обоснованной, в связи с чем суд расценивает соответствующее уведомление Истца от 19.06.2023г. в качестве одностороннего отказа от договора в порядке ст. 717 ГК РФ, что не освобождает последнего от оплаты фактически исполненного по нему.

Таким образом, учитывая что фактически на дату уведомления от 19.06.2023 ответчиком работы по договору в полном выполнены не были, а в соответствии ст. 717 ГК РФ Заказчик может в любое время до сдачи ему работ отказаться от исполнения договора независимо от мотивов (причин), суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец немотивированно отказался от договора и признает обоснованными требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса.

При указанных обстоятельствах учитывая, что на дату принятия решения об одностороннем расторжении договора были выполнены работы на общую сумму 1 855 257,77 руб. с учетом условий договора и норм ст. 717 ГК РФ, суд пришел к выводу, что сумма выполненных работ в размере 1 855 257,77 руб. подлежит зачету в сумму перечисленного аванса, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании неотработанного аванса на сумму в размере 1 855 257,77 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и неисполнения обязательств по выполнению работ в полном объеме на всю сумму перечисленного аванса, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 1 311 742,28 руб. исходя из следующего расчета (3 167 000 (сумма аванса) – 1 855 257,77 (сумма выполненных работ).

При этом доводы отзыва ответчика о якобы выполнении работ по договору в полном объеме судом отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства в их обоснование, каких-либо документов, позволяющих суду установить выполнение ответчиком работ на большую сумму и предъявление их к приемке истцу не представлено.

Наряду с изложенным, суд отклоняет требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков начала работ по договору в размере 24 092 940,06 руб., в силу следующего.

Согласно п.3.1 Договора сроки выполнения работ установлены Графиком производства работ (Приложение №2 к Договору), согласно которому Ответчик обязан был приступить к работам по Договору с 04.04.2023г. и завершить их в полном объеме и передать Истцу их результат в срок до 26.10.2023.

Как установлено судом и указано выше, ответчик к выполнению работ приступил и частично их выполнил на сумму 1 855 257,77 руб., в связи с чем утверждение истца о том, что ответчик к выполнению работ не приступал является необоснованным и подлежит отклонению.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, а именно актов КС-2, Справки КС-3, исполнительной документации, ответчик приступил к выполнению работ 04.04.2023г. (срок производства работ), доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, истец фактически отказался от договора до окончания срока выполнения работ, в связи с чем у последнего отсутствует право требования неустойки, поскольку на момент отказа от договора, просрочка исполнения обязательств на стороне ответчика отсутствовала.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки, судом признаются необоснованными и подлежащими отклонению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" неосновательное обогащение в размере 1 311 742,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 117 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников