Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № А56-101623/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101623/2024
17 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Орлова Н.Ф.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6759/2025) товарищества собственников недвижимости «Строение 2» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2025 по делу № А56-101623/2024, принятое


по иску акционерного общества «Невский экологический оператор»

к товариществу собственников недвижимости «Строение 2»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников недвижимости «Строение 2» (далее – ответчик, Товарищество) 1 014 664 руб. 46 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами (далее – ТКО) за период с 01.06.2022 по 31.03.2024, 78 597 руб. 47 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 27.08.2024, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 28.08.2024 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства.

Определением от 05.12.2024 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением от 10.02.2025, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что собственники помещений не уполномочили Товарищество быть лицом, обязанным заключить с истцом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Податель жалобы также указывает на то, что истец обладал информацией о наличии прямых договоров с арендаторами нежилых помещений.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству в упрощенном порядке.

04.04.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства возвращены ответчику на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что арбитражным судом первой инстанции указанные документы были обоснованно возращены ответчику определением от 10.03.2025.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил, что по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 (далее – Соглашение) истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1.3 Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем 01.01.2022.

В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Механизм заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее – заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

При этом договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключаетсяв соответствии с формой типового договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Истец во исполнение пункта 8(4) и абзаца 2 пункта 8(17) Правил № 1156 после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора (08.12.2021) был размещен в печатном средстве массовой информации, которое согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 № 865 «О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» является источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга – газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 текст договора оферты. Также текст договора оферты был опубликован на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, истцом размещены: адресованное потребителям (физическим и юридическим лицам) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заявки за заключение договора по обращению с ТКО, порядок действий для заключения договора, перечень необходимых документов, а также формы договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктом 8(5) - 8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил.

Принимая во внимание пункт 8(18) Правил № 1156, в рамках договора оферты, даже если заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО от потребителя не поступила в адрес истца, договор с каждым потребителем на территории города Санкт-Петербург является заключенным в силу закона на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Правительством РФ, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8(18) Правил № 1156 услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Истцом в адрес ответчика на основании поданной им заявки направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 31.01.2024 № 1337825-2024/ТКО в отношении объекта – Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Московская застава, ул. Заставская, д. 33, стр. 2 (кадастровый номер 78:14:0007517:3334). Однако указанный договор ответчиком так и не был подписан.

Исходя из вышеизложенного следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО в редакции формы типового договора. Несмотря на то, что договор сторонами не был согласован и подписан, его отсутствие как единого подписанного документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Правительством РФ, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, а также Правилами № 1156, а ответчика, как следствие, не освобождает от обязанности по внесению платы за услуги, которые были оказаны региональным оператором.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Учитывая положения статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

В отсутствие подписанного между истцом и ответчика договора, договор по обращению ТКО считается заключенным на условиях типовой формы договора.

В соответствии с условиями типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 6 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в период с 01.06.2022 по 31.03.2024 региональный оператор оказал Товариществу услуги по обращению с ТКО в размере 1 014 664 руб. 46 коп., которые не были оплачены ответчиком, что послужило поводом для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку спорный договор заключен на условиях типового договора, в судебном порядке разногласия не разрешены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы, связанный с тем, что собственники помещений не уполномочили Товарищество быть лицом, обязанным заключить с истцом договор на оказание услуг по обращению с ТКО, а также связанный с тем, что истец обладал информацией о наличии прямых договоров с арендаторами нежилых помещений.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может заключаться как с собственниками ТКО, так и с собственниками объекта недвижимости. Поскольку правообладатель несет бремя содержания имущества, договор ТКО может заключаться с иными лицами, на которых собственником ТКО либо собственником объекта недвижимости возложено обязательство по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в нежилом здании утвержден устав Товарищества собственником недвижимости «Строение 2» (далее – Устав).

В соответствии с пунктом 2.1.2 Устава Товарищество создано в целях обеспечения предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг лицам, владеющим на праве собственности или ином праве помещениями в здании.

Из пункта 2.2.2 Устава следует, что предметом деятельности Товарищества является организация финансирования обслуживания и эксплуатации помещений и общего имущества здания, в том числе прием платежей, оплата услуг ресурсоснабжающих и подрядных организаций.

Товарищество вправе, в том числе, заключать иные договоры на представление в здании эксплуатационных и коммунальных услуг (пункт 3.1.1 Устава).

Ввиду приведенных пунктов Устава, а также конклюдентных действий ответчика по направлению истцу заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми отходами довод о том, что Товарищество не является уполномоченным лицом, обязанным заключить с истцом договор на оказание услуг по обращению с ТКО, является несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что довод апелляционной жалобы о наличии прямых договоров между арендаторами помещений и региональным оператором, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не подтвержден ответчиком.

Так, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на тот факт, что истцу было сообщено о собственниках и арендаторах помещений здания. При этом от ответчика поступала информация о том, что он не обладает информацией об арендаторах помещений. Также в дополнениях, представленных ответчиком в материалы дела, в договорах, на которые ссылается последний, указаны иные кадастровые номера объектов, которые не совпадают с объектом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Московская застава, ул. Заставская, д. 33, стр. 2 (кадастровый номер 78:14:0007517:3334).

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 78 597 руб. 47 коп. неустойки, начисленной с 14.05.2024 по 27.08.2024 на основании пункта 22 типового договора.

В соответствии с пунктом 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет неустойки повторно, апелляционный суд приходит к выводу о том, что он является арифметически верным.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности и неустойки следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины апелляционной жалобе ответчика распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2025 по делу № А56-101623/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.Ф. Орлова