Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А32-1294/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru тел. (861) 293-80-46

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-1294/2017
г. Краснодар
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КИНДЕРКЛУБ» (с. Бессоновка, ОГРН/ИНН <***>/<***>),

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

о признании действий Новороссийской таможни, выразившихся в виде КТД № 10317100/140716/0009108/03, требования от 15.11.2016 № 2020 об уплате таможенных платежей, решении о зачете денежного залога от 15.11.2016 № 2519 и фактическом списании денежных средств в размере 133 677,92 рублей со средств, внесенных таможенному органу в качестве обеспечения в порядке статьи 145 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, направленных на применение к товару, прошедшему таможенную очистку под режим «выпуск товаров для внутреннего потребления» по ДТ № 10317100/140716/0009108 ставки НДС 18% вместо ранее примененной ставки НДС 10 %, незаконными и необоснованными,

обязании возвратить излишне списанный НДС в размере 133 677,92 рублей,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 17.11.2017),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КИНДЕРКЛУБ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными и необоснованными действий Новороссийской таможни, выразившихся в виде КТД № 10317100/140716/0009108/03, требования от 15.11.2016 № 2020 об уплате таможенных платежей, решении о зачете денежного залога от 15.11.2016 № 2519 и фактическом списании денежных средств в размере 133 677,92 рублей со средств, внесенных таможенному органу в качестве обеспечения в порядке статьи 145 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, направленных на применение к товару, прошедшему таможенную очистку под режим «выпуск товаров для внутреннего потребления» по ДТ № 10317100/140716/0009108 ставки НДС 18% вместо ранее примененной ставки НДС 10 %, обязании возвратить излишне списанный НДС в размере 133 677,92 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2017г., оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2017г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2017г. и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом. В материалы дела поступили дополнительные пояснения.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения требований заявителя. В материалы дела представлен отзыв на заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КИНДЕРКЛУБ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, является участником внешнеэкономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «Киндерклуб» в соответствии с договором купли-продажи от 31.07.2015, заключенным с компанией Donerland Co., Ltd (республика Корея), на территорию РФ ввезен товар № 1 «пластилин для детского творчества для лепки, расфасован в наборы, в упаковки для розничной продажи, состав пластилина: полимеры, целлюлоза, мука, добавки, вода…», производитель Donerland Co., Ltd, республика Корея, код ТН ВЭД ЕАЭС 3407000000, ставка ввозной таможенной пошлины – 5 %, НДС – 10 %.

Указанный товар задекларирован обществом по ДТ № 10317100/140716/0009108.

При декларировании товаров общество заявило льготную ставку налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10 процентов, указав в качестве правовых оснований пп. 2 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов».

В отношении товара № 1 назначена идентификационная таможенная экспертиза.

19.07.2016г. осуществлен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной стоимостью при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов.

По результатам проведения экспертизы в заключении таможенного эксперта от 10.08.2016 № 02-01-2016/3494/027739 сделан вывод о том, что в состав представленных образцов товара № 1-23 не входит пластилин, в связи с чем спорный товар идентифицирован как наборы, состоящие из массы и теста для лепки.

В связи с изложенном, таможенным органом принято Решение от 18.12.2016г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в соответствии с которым вместо заявленной обществом ставки НДС 10 % применена ставка НДС в размере 18 %, в результате чего обществу доначислены таможенные платежи в размере 133 677,92 рублей.

В соответствии с письмом (исх. от 16.11.2016 № 13-13/37773) в адрес общества направлено требование от 15.11.2016 № 2020 об уплате таможенных платежей.

Одновременно письмом (исх. от 16.11.2016 № 13-13/37767) направлено решение о зачете денежного залога от 15.11.2016 3 2519, в соответствии с которым со счета общества списаны денежные средства в размере 133 677,92 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств – членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

По правилам статьи 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС к таможенным платежам относится, в частности, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В статье 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов.

В силу пункта 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 164 Налогового кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации товаров для детей, в том числе пластилина. Коды видов продукции, перечисленных в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса, в соответствии с ОКП, а также ТН ВЭД определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - ОКП или ТН ВЭД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 утвержден Перечень № 908, согласно которому по ставке 10% НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации облагается товар «пластилин» из кода 3407 00 000 0 ТН ВЭД ТС «пластилин для детской лепки». Из примечания к Перечню № 908 следует, что для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.

Следовательно, для применения налоговой ставки НДС в размере 10% при ввозе в Российскую Федерацию товаров для детей необходимо соблюдение следующих обязательных условий: детские товары входят в перечень товаров, определенных подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса; детские товары по коду и наименованию содержатся в ТН ВЭД.

Тексту товарной позиции 3407 00 000 0 ТН ВЭД, в которой ввезенный товар классифицирован декларантом, соответствует товар "пасты для лепки", включая пластилин для детской лепки; "зубоврачебный воск" или составы для получения слепков для зубов, расфасованные в наборы, в упаковки для розничной продажи или в виде плиток, в форме подков, в брусках или аналогичных формах; составы для зубоврачебных целей прочие на основе гипса (кальцинированного гипса или сульфата кальция)".

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД в товарной позиции 3407 учитываются пасты для лепки, включая пластилин, которые представляют собой составы из пластмасс, обычно используемые художниками или золотых дел мастерами для изготовления моделей, а также предназначенные для занятия детей.

Согласно экспертному заключению от 10.08.2016 N 02-01-2016/3494/027739 в ходе идентификации спорного товара на предмет отнесения (или не отнесения) его к пластилину эксперт изучил справочную и научную литературу, а также информацию из свободных источников информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; провел спектрометрическое исследование (определение природы материалов) и сделал вывод о том, что представленные образцы не являются пластилином. При этом, как следует из заключения, эксперт не сослался на нормативные документы, послужившие основанием для такого вывода.

Из термина "пластилин", содержащегося в справочной и энциклопедической литературе, а также в рассматриваемом экспертном заключении, следует, что под пластилином понимается материал для лепки, состоящий из глины и воска с добавлением жиров, вазелина и других веществ, препятствующих засыханию. Между тем пластилин в классическом понимании, закрепленном в научной литературе и принятым во внимание экспертом, в настоящее время не имеет широкого распространения и законодательного закрепления.

Отраслевой стандарт ОСТ 6-15-1525-86 "Пластилин детский" определял термин -"пластилин", как материал для выполнения небольших скульптур, эскизов, миниатюр и т.д., представляющий собой однородную пластичную массу смеси минеральных и нефтяных продуктов, полиэтилена, наполнителей и красителей, прекративший действие вместе с Законом Российской Федерации от 10.06.1993 N 5154-1 "О стандартизации" в связи со вступлением в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184).

Законом № 184 не предусмотрена отраслевая стандартизация, осуществляемая федеральными органами исполнительной власти; предусмотрены два уровня стандартизации: национальная стандартизация, закрепленная за национальным органом Российской Федерации по стандартизации (Ростехрегулированием); стандартизация на уровне организаций, проводимая коммерческими, общественными, научными организациями, саморегулируемыми организациями и объединениями юридических лиц.

Из указанного в экспертном заключении от 10.08.2016 № 02-01-2016/3494/027739 информационного источника в информационно-телекоммуникационной сети Интернет следует, что под пластилином понимается материал для лепки, который ранее изготавливался из очищенного порошка глины с добавлением воска, животных жиров и других веществ, препятствующих высыханию. При этом отмечено, что в настоящее время при производстве пластилина используют также высокомолекулярный полиэтилен (ВМПЭ), поливинилхлорид (ПВХ), каучуки и другие высокотехнологичные материалы. В заключении эксперта указано, что спорный товар представляет пластичную массу, которая легко разминается, не липнет к рукам, при растяжении тянется, самоотверждается на воздухе (при неполном высыхании способна к самовосстановлению, посредством добавления воды).

В то же время, и в Перечне № 908, и в ТН ВЭД ТС поименованы пасты для лепки, в том числе пластилин.

Согласно спорной ДТ общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар – «пластилин для детского творчества для лепки, расфасован в наборы, в упаковки для розничной продажи, состав пластилина: полимеры, целлюлоза, мука, добавки, вода...», производитель Donerland Co., Ltd, Республика Корея, код ТН ВЭД - 3407 000 00 0.

Кроме того, из представленного в материалы дела сертификата соответствия N TC RU C-KR.ЛД05.В.01600 видно, что он выдан на продукцию «игрушки для моделирования и лепки для детей старше трех лет: пластилин и масса для лепки, в том числе с пластиковыми элементами»; классифицирован по коду 3407 00 000 0; соответствует требованиям Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек", утвержденного Решением комиссии Таможенного Союза от 23.09.2011 N 798 (л. д. 51, том 1).

При этом правильность указания кода ТН ВЭД 3407 000 00 0 таможенным органом не оспаривается, что подтверждается в том числе КДТ № 103017100/140716/009108/03 (л.д. 30, том 1).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем правомерно применена ставка НДС в размере 10 %.

С учетом изложенного, действия Новороссийской таможни, выразившиеся во внесении изменений по КТД № 10317100/140716/0009108/03, выставлении требования от 15.11.2016 № 2020 об уплате таможенных платежей, принятии решения о зачете денежного залога от 15.11.2016 № 2519 и фактическом списании денежных средств в сумме 133 677 рублей 92 копеек со средств, внесенных таможенному органу в качестве обеспечения в порядке статьи 145 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», направленных на применение к товару, прошедшему таможенную очистку, под режим «выпуск товаров для внутреннего потребления» по ДТ № 10317100/140716/0009108 ставки НДС 18% вместо ранее примененной ставки НДС 10%, являются незаконными и необоснованными,

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий, решений Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием прав и имущественных интересов общества.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обоснованность оспариваемых решений, действий.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Киндерклуб» подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Новороссийской таможни в пользу ООО «Киндерклуб».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся во внесении изменений по КТД № 10317100/140716/0009108/03, выставлении требования от 15.11.2016 № 2020 об уплате таможенных платежей, принятии решения о зачете денежного залога от 15.11.2016 № 2519 и фактическом списании денежных средств в сумме 133 677 рублей 92 копеек со средств, внесенных таможенному органу в качестве обеспечения в порядке статьи 145 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», направленных на применение к товару, прошедшему таможенную очистку, под режим «выпуск товаров для внутреннего потребления» по ДТ № 10317100/140716/0009108 ставки НДС 18% вместо ранее примененной ставки НДС 10%.

Обязать Новороссийскую таможню (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КИНДЕРКЛУБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) излишне взысканный налог по ДТ № 10317100/140716/0009108 в размере 133 677,92 рублей.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИНДЕРКЛУБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяО.И. Меньшикова