Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А32-1294/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru тел. (861) 268-46-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-1294/2017
г. Краснодар
24 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиндовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КИНДЕРКЛУБ» (с. Бессоновка, ОГРН/ИНН <***>/<***>),

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

о признании действий Новороссийской таможни, выразившихся в виде КТД № 10317100/140716/0009108/03, требования от 15.11.2016 № 2020 об уплате таможенных платежей, решении о зачете денежного залога от 15.11.2016 № 2519 и фактическом списании денежных средств в размере 133 677,92 рублей со средств, внесенных таможенному органу в качестве обеспечения в порядке статьи 145 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, направленных на применение к товару, прошедшему таможенную очистку под режим «выпуск товаров для внутреннего потребления» по ДТ № 10317100/140716/0009108 ставки НДС 18% вместо ранее примененной ставки НДС 10 %, незаконными и необоснованными,

обязании возвратить излишне списанный НДС в размере 133 677,92 рублей,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 12.04.2017),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КИНДЕРКЛУБ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными и необоснованными действий Новороссийской таможни, выразившихся в виде КТД № 10317100/140716/0009108/03, требования от 15.11.2016 № 2020 об уплате таможенных платежей, решении о зачете денежного залога от 15.11.2016 № 2519 и фактическом списании денежных средств в размере 133 677,92 рублей со средств, внесенных таможенному органу в качестве обеспечения в порядке статьи 145 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, направленных на применение к товару, прошедшему таможенную очистку под режим «выпуск товаров для внутреннего потребления» по ДТ № 10317100/140716/0009108 ставки НДС 18% вместо ранее примененной ставки НДС 10 %, обязании возвратить излишне списанный НДС в размере 133 677,92 рублей.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом. В материалы дела поступили дополнительные пояснения.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя, представил дополнительные документы. В материалы дела представлен отзыв на заявление, документы в обоснование правовой позиции по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КИНДЕРКЛУБ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, является участником внешнеэкономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «Киндерклуб» в соответствии с договором купли-продажи от 31.07.2015, заключенным с компанией Donerland Co., Ltd (республика Корея), на территорию РФ ввезен товар № 1 «пластилин для детского творчества для лепки, расфасован в наборы, в упаковки для розничной продажи, состав пластилина: полимеры, целлюлоза, мука, добавки, вода…», производитель Donerland Co., Ltd, республика Корея, код ТН ВЭД ЕАЭС 3407000000, ставка ввозной таможенной пошлины – 5 %, НДС – 10 %.

Указанный товар задекларирован обществом по ДТ № 10317100/140716/0009108.

При декларировании товаров общество заявило льготную ставку налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10 процентов, указав в качестве правовых оснований пп. 2 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов».

В отношении товара № 1 назначена идентификационная таможенная экспертиза.

19.07.2016г. осуществлен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной стоимостью при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов.

По результатам проведения экспертизы в заключении таможенного эксперта от 10.08.2016 № 02-01-2016/3494/027739 сделан вывод о том, что в состав представленных образцов товара № 1-23 не входит пластилин, в связи с чем спорный товар идентифицирован как наборы, состоящие из массы и теста для лепки, правильность классификации в товарной подсубпозиции 0307000000 подтверждена.

В связи с изложенном, таможенным органом принято Решение от 18.12.2016г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в соответствии с которым вместо заявленной обществом ставки НДС 10 % применена ставка НДС в размере 18 %, в результате чего обществу доначислены таможенные платежи в размере 133 677,92 рублей.

В соответствии с письмом (исх. от 16.11.2016 № 13-13/37773) в адрес общества направлено требование от 15.11.2016 № 2020 об уплате таможенных платежей.

Одновременно письмом (исх. от 16.11.2016 № 13-13/37767) направлено решение о зачете денежного залога от 15.11.2016 3 2519, в соответствии с которым со счета общества списаны денежные средства в размере 133 677,92 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств – членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

По правилам статьи 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС к таможенным платежам относится, в частности, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В статье 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов.

В силу пункта 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации является объектом обложения НДС (пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации определенных товаров.

Согласно пункту 3 статьи 164 НК РФ в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - Перечень).

При этом, в соответствии с Примечанием к Перечню для целей его применения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара.

Таким образом, ставка НДС в размере 10 процентов применяется при условии, что наименование и код в соответствии с единой ТН ВЭД ТС ввозимого товара включены в Перечень.

Судом установлено, что в Перечень включен код товара 3407 00 000 0, который содержит наименование товара: «Пластилин для детской лепки».

В графе 31 ДТ № 10317100/140716/0009108 ООО «Киндерклуб» заявлен товар: «пластилин для детского творчества для лепки, расфасован в наборы, в упаковки для розничной продажи, состав пластилина: полимеры, целлюлоза, мука, добавки, вода…».

Вместе с тем, в соответствии с Заключением таможенного эксперта № 02-01-2016/3494/027739 по образцам № 1-23 в состав товара № 1 не входит пластилин; согласно служебной записки ОТН и ПТ от 31.08.2016 № 15-23/3537, товар № 1, задекларированный по ДТ № 10317100/140716/0009108, идентифицирован как наборы, состоящие из массы и теста для лепки.

Применение ставки НДС 10 % в отношении товара «наборы, состоящие из массы и теста для лепки», классифицированного обществом по коду 3407 00 000 0 ТН ВЭД ТС, Перечнем не установлено.

Таким образом, таможенным органом правомерно сделан вывод о том, что в отношении товара, заявленного обществом по ДТ № 10317100/140716/0009108, подлежит применению ставка НДС 18 %.

Из изложенного следует вывод, что оспариваемые действия Новороссийской таможни в виде КТД № 10317100/140716/0009108/03, требования от 15.11.2016 № 2020 об уплате таможенных платежей, решении о зачете денежного залога от 15.11.2016 № 2519 и фактическом списании денежных средств в размере 133 677,92 рублей со средств являются законными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель не представил суду доказательств несоответствия оспариваемых им действий действующему законодательству и нарушения этими актами прав и имущественных интересов предпринимателя.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения данных действий.

Таким образом, заявленные требования ООО «Киндерклуб» не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяО.И. Меньшикова