Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А45-3868/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А45-3868/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года.


Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ваганова Р.А. при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в суде первой инстанции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (№ 07АП-4957/2024) на решение от 04.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в виде резолютивной части по делу № А45-3868/2024 (судья Дорофеева Д.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании неустойки по договору № РТС254А210273 (Д) от 01.06.2021 в размере 105 199 руб.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – Фонд, истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель», ответчик, апеллянт) о взыскании неустойки по договору № РТС254А210273 (Д) от 01.06.2021 в размере 105 199 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области в виде резолютивной части от 04.04.2024 с ООО «Строитель» в пользу Фонда взыскана неустойка по договору № РТС254А210273 (Д) от 01.06.2021 в размере 105 199 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 156 руб. Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строитель» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об оставлении искового заявления Фонда без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2023 по делу № А03-17920/2022 о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него конкурсного производства, утверждает о том, что требования Фонда о взыскании неустойки не являются текущими, а потому подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Строитель». Вместе с тем, конкурсным управляющим ООО «Строитель» указано на ненадлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве; по утверждению конкурсного управляющего, на отделение связи по месту регистрации ответчика подано заявление о перенаправлении поступающей корреспонденции в адрес конкурсного управляющего, однако, каких-либо извещений заявителю не поступало.

Фонд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассматривалась судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Установив, что ООО «Строитель» не было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве, определением от 09.08.2024 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А45-3868/2024 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили. ООО «Строитель» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя в судебном заседании.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1-3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений изложенных в пунктах 47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает иск Фонда подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2021 между Фондом (заказчиком) и ООО «Строитель» (подрядчиком) заключен договор № РТС254А210273(Д) (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (далее - Работы) многоквартирных домов Новосибирской области, (далее – Объекты) указанных в Адресном перечне объектов (Приложение 4) в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение 1), с Техническим заданием (Приложение 2), с Перечнем, количеством и характеристиками основных материалов (Приложение 3), проектной (при наличии)/сметной документацией (Приложение 9) и условиями Договора в полном объеме, а Заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную Договором цену.

Договором предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам:

- <...> - Ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения: начало выполнения работ - 16.06.2021, окончание выполнения работ – 13.10.2021;

- <...> - Ремонт крыши: начало выполнения работ - 16.06.2021, окончание выполнения работ – 02.11.2021.

Согласно пункту 3.2 Договора его цена в соответствии с результатами электронного аукциона (протокол № ПРЗ_А_РТС254А210273 от «14» мая 2021 г.) составляет 3 394 930 рублей 80 копеек (три миллиона триста девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать рублей 80 копеек), в том числе НДС 20% - 565 821 рубль 80 копеек (пятьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать один рубль 80 копеек), в том числе по объектам и видам работ:

- г. Новосибирск, ул. Кленовая, 8 - Ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения – 1 070 919 рублей 60 копеек;

- <...> - Ремонт крыши – 2 324 011 рублей 20 копеек, в т.ч. НДС 20% - 387 335 рублей 20 копеек.

Согласно пункту 2.1.5. Договора подряда ответчик обязался выполнить и сдать работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором. Пунктом 9.3. Договора установлено, что, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором подряда, заказчик вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1 % от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. Согласно пункту 9.7. договора подряда, предусмотренные договором, меры ответственности применяются при условии направления стороне, нарушившей свои обязательства по договору, соответствующего письменного требования (претензии) другой стороне.

Ссылаясь на то, что предусмотренные Договором работы по ремонту крыши многоквартирного дома по ул. Тельмана, 15 выполнены с нарушением сроков, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 103 966 руб. подписаны сторонами только 22.12.2021, количество дней просрочки исполнения обязательств по выполнению работ составило 50 дней, Фонд направил в адрес подрядчика досудебное уведомление № ИС-00427 от 21.01.2022 о начислении штрафных санкций.

По расчету истца, сумма неустойки по договору подряда № РТС254А210273(Д) от 01.06.2021 составила 105 199 руб. (2 103 966 руб. (стоимость работ) х 0,1% х 50 дней).

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения с исковым требованием в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия необходимой совокупности доказательств выполнения подрядчиком работ с нарушением сроков, согласованных в Договоре.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2022 по делу № А03-17920/2022 к производству принято заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ООО «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2023 по делу № А03-17920/2022 ООО «Строитель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как разъяснено в пунктах 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени, являясь денежным обязательством, вместе с тем, не является самостоятельным обязательством, так как относится к дополнительным обязательствам, обеспечивающим основное обязательство.

Требования о применении мер ответственности за нарушение обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими.

Соответствующее разъяснение применения статьи 5 Закона о банкротстве изложено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Обязательство по выполнению работ подлежало исполнению подрядчиком в срок до 02.11.2021, фактически исполнено 22.12.2021, в связи с чем Фондом начислена неустойка за просрочку выполнения работ за период с 03.11.2021 по 22.12.2021 в размере 105 199 руб.

Указанное требование возникло до 22.11.2022, то есть до даты возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика, а потому не может расцениваться как текущее и подлежит предъявлению в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, в рамках настоящего дела Фондом заявлено требование, подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве ответчика, в связи с чем иск подлежал оставлению без рассмотрения.

В порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Фондом при обращении с исковым заявлением, подлежит возвращению из федерального бюджета. Равным образом подлежала бы возвращению государственная пошлина, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой, однако при принятии жалобы ООО «Строитель» апеллянту была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В случае перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, на отмену арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, имеются основания для отмены решения от 21.06.2024 (резолютивная часть от 04.04.2024) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3868/2024.

Руководствуясь статьями 110, 148-149, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 21.06.2024 (резолютивная часть от 04.04.2024) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3868/2024 отменить.

Исковое заявление фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании неустойки по договору № РТС254А210273 (Д) от 01.06.2021 в размере 105 199 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ИНН <***>) из федерального бюджета 4 156 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 1142 от 23.01.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Р.А. Ваганова