Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А76-17208/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-17208/2021
02 марта 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 22 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Инкомторг", ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест-Т", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 307 585 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Эверест-Т", ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Инкомторг", ОГРН <***>, г. Челябинск, об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инкомторг", ОГРН <***>, г. Челябинск, 25.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест-Т", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 307 585 руб.

Определением арбитражного суда от 01.06.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статью 606, 610, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

26.07.2021 судом принято встречное исковое заявление к рассмотрению совместно с первоначальным.

Определением от 26.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Определением суда от 12.01.2022 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено ООО «Алена», ОГРН <***>, г. Челябинск, Челябинская область.

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся арбитражном процессе в порядке ст. 123 АПК РФ. (л.д.119-123)

В суд 23.06.2021 через электронную систему «Мой Арбитр» от ООО «Эверест-Т» поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 63-64), в котором просил суд в удовлетворении первоначального иска отказать, обратил внимание суда на то, что ответчик не имел возможности осуществлять деятельность в арендуемом помещении в соответствии с целевым назначением в связи корона вирусной инфекцией в период с 28 марта 2020 года по 16 июля 2020 года, вследствие чего не мог оплачивать арендную плату.

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика по первоначальному иску, согласно которым считает, что введение режима повышенной готовности не является основанием для неисполнения обязательств сторонами по договору аренды. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что он обращался к истцу с предложением об уменьшении размера арендной платы, равно как и об отсрочке внесения арендной платы.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования по первоначальному и встречному искам подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела нежилые встроенные помещения, общей площадью 149,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>, цокольный этаж находится в собственности общества с ограниченной ответственностью «Алена», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2001 № 74-АБ №031417 (л.д. 109).

В силу п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Алена» (далее – ООО «Алена», арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инкомторг» (далее – ООО «Инкомторг», арендатор) заключен договор аренды здания № 3 от 02.08.2011 (далее – договор № 3 от 02.08.2011), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить здание во временное владение и пользование арендатору, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное здание. Общая площадь предоставляемого здания – 1289,9 кв.м. Здание расположено по адресу: <...> (л.д. 103-106).

Вышеуказанное здание передано ООО «Инкомторг» на основании акта приема-передачи от 02.08.2011 (л.д. 107).

Дополнительным соглашением от 01.05.2018 к договору № 3 от 02.08.2011 стороны определили, что срок аренды здания составляет 20 лет (л.д.108).

Письмом от 01.06.2015 арендодатель ООО «Алена» уведомил арендатора ООО «Инкомторг» об отсутствии у него возражений в передаче арендуемых помещений в субаренду (л.д. 110).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Инкомторг» (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эверест-Т» (далее – ООО «Эверест-Т», арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 46 от 01.06.2015 (далее – договор № 46 от 01.06.2015), в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в субаренду нежилые встроенные помещения по адресу: <...>, цокольный этаж, площадью 149,7 кв.м. (л.д. 8-12)

Согласно п. 1.2 договора № 46 от 01.06.2015 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает объект по акту приема-передачи помещения, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договора № 46 от 01.06.2015 договор заключен на 11 месяцев и считается ежегодно продленным на тех же условиях и на неопределенный срок, если за 2 месяца до окончания срока его ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их пользования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Нежилые встроенные помещения по адресу: <...>, цокольный этаж, площадью 149,7 кв.м., арендатору ООО «Инкомторг» переданы по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2015 (л.д. 13).

В силу п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В пункте 3.1 договора № 46 от 01.06.2015 стороны согласовали, что за пользование нежилыми помещениями арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из двух частей – постоянной и переменной:

- постоянная арендная плата в размере 28 443 рублей в месяц;

- переменная арендная плата, которая складывается из затрат арендодателя по обеспечению арендуемых нежилых помещений коммунальными и прочими услугами и включает в себя оплату за потребленную электроэнергию, за пользование теплоснабжением, водоснабжением и канализацией, обслуживание здание.

Оплата переменной части арендной платы производится ежемесячно до 5 числа следующего за истекшим месяцем путем перечисления суммы, выставленной арендодателем на основании актов, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя (п. 3.2 договора № 46 от 01.06.2015).

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность по арендной плате составляет 307 585 руб.

19.11.2020 арендатор получил от арендодателя письменное предупреждение от 11.11.2020 о том, что в случае неисполнения обязательств по оплате за арендуемое помещение с арендатором будет расторгнут договор в одностороннем порядке.

Согласно п. 5.2 договора № 46 от 01.06.2015 договор может быть расторгнут до истечения срока, указанного в п. 1.2 договора, при наличии следующих условий: если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора только после письменного предупреждения о необходимости исполнить нарушенное обязательство в течение месяца (п. 5.3 договора № 46 от 01.06.2015).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как разъяснено в п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В подтверждение соблюдения порядка расторжения договора истцом представлена претензия от 01.03.2021 о ненадлежащем выполнении договорных обязательств по договору № 46 от 01.06.2015, в которой истец уведомил ответчика о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 01.06.2015 с 01.03.2021 (л.д. 16-18).

В связи с несвоевременным исполнением договорных обязательств по внесению платежей истцом в адрес ответчика направлялась претензия.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения ст. 614 ГК РФ если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендные платежи.

В силу п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

С учетом положений ГК РФ о запрете дарения между коммерческими организациями, требования и доводы ООО «Эверест-Т» об уменьшении арендной платы до 0 руб. суд полагает не обоснованными.

Кроме того с учетом разъяснений пункта 5 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Применительно к данным разъяснениям, основания для освобождения от уплаты арендной платы не установлены, учитывая, что стороны не пришли к согласованию изменений в части арендной платы во внесудебном порядке, суд полагает обоснованным снижение арендной платы в два раза до суммы 153 792 руб. 50 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 153 792 руб. 50 коп.

По встречному исковому заявлению исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Истцом по встречному иску заявлено об истребовании от ООО «Инкомторг», в пользу ООО «Эверест-Т» следующее имущество:

- устройство для фильтрации воды в бассейне (1 шт.)

- устройство для обогрева воды (1 шт.)

- лестница для бассейна (1 шт.)

- электрическая печь HARBIA 6 квт (1 шт.)

-холодильник белый (1 шт.)

-бильярдный стол модель А7 (1 шт.)

-шары для бильярда (2 комплекта)

-кий для бильярда (4 шт.)

-угловой диван кожаный (1 шт.)

-музыкальный центр LG с караоке (1 шт.)

-скамья деревянная (2 шт.)

-стиральная машина (1 шт.)

-часы настенные (1 шт.)

-стол обеденный большой (1 шт.)

-пуф 60*60 (4 шт.)

-подставка под телевизор (1 шт.) -светильник для бильярдного стола (1 шт.) Ванная комната: -зеркало подвесное (1 шт.) -раковина с тумбой (1 шт.)

Комната отдыха: -кровать двуспальная (1 шт.) -прикроватная тумба (1 шт.) -комплект постельного белья (1 шт.)

Зал № 2 (маленький зал):

-угловой кожаный диван (1 шт.)

-обеденный стол (1 шт.)

-музыкальный центр с караоке (1 шт.)

-кожаный пуф 60*60 (2 шт.)

-джакузи угловая (1 шт.)

-раковина электропечь электрическая печь HARBIA 6 квт (1 шт.)

-телевизор диагональю 107см (1 шт.)

-кровать (1 шт.)

-комплект постельного белья (1 шт.)

-часы настенные (1 шт.)

-холодильник со стеклянной дверцей под напитки (1 шт.)

-мягкое кресло (1 шт.)

-мягкий диван (1 шт.)

-журнальный столик (1 шт.)

-шкаф-купе (1 шт.)

-микроволновая печь (1 шт.)

-витринная полка (1 шт.)

-системный блок с монитором Самсунг (1 шт.)

-система видеонаблюдения: 4 камеры +видеорегистратор.

До настоящего времени указанное имущество истцу по встречному иску не возвращено, что послужило основанием для обращения в суд с встречным иском.

Возражая против иска, ООО «Эверест-Т» указало, что ответчик по встречному иску одновременно с направлением претензии от 11.11.2020 стал препятствовать доступу арендатора в арендуемое помещение, а также до настоящего времени.

Ответчик по встречному иску, полагая, что у него возникло право на удержание принадлежащего ООО «Эверест-Т» имущества, с ноября 2020 года препятствовал его вывозу.

В подтверждение факта ограничения доступа в арендованные помещения в дело представлены претензионное требование к арендодателю от 05.02.2021 (л.д. 21-22).

Оценив указанные документы по правилам статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в нарушение статьи 65 названного Кодекса ответчик доказал факт ограничения доступа в арендованное помещение в период с 21.11.2020. Доказательств обратного в дело не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Из разъяснений пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров.

В силу пункта 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с ней издержек и других убытков, удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

При этом право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, если последний владеет ею на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли. Чтобы избежать злоупотребления этим правом, необходимо учитывать соразмерность стоимости вещи и требований потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что общество прекратило доступ предпринимателю в арендованное помещение, в котором находилось его имущество, при этом у арендатора отсутствовала возможность его вывезти.

Кроме того, удержание в силу статья 359 ГК РФ является способом самозащиты гражданских прав.

Согласно статье 14 ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения, и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Примененный обществом способ самозащиты в виде удержания имущества предпринимателя является несоразмерным нарушенному праву, при отсутствии задолженности предпринимателя и значительной стоимости удерживаемого имущества.

При таких обстоятельствах у общества отсутствуют законные основания для удержания имущества арендатора.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22) указано: применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума № 10/22 следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущество из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, и подтверждено письмом арендодателя от 01.03.2021, что в арендованном помещении с момента подписания претензии удерживается следующее имущество арендатора:

-холодильник белый (1 шт.)

-бильярдный стол модель А7 (1 шт.)

-шары для бильярда (2 комплекта)

-кий для бильярда (4 шт.)

-угловой диван кожаный (1 шт.)

-музыкальный центр LG с караоке (1 шт.)

-скамья деревянная (2 шт.)

-стиральная машина (1 шт.)

-часы настенные (1 шт.)

-стол обеденный большой (1 шт.)

-пуф 60*60 (4 шт.)

-подставка под телевизор (1 шт.) -светильник для бильярдного стола (1 шт.) Ванная комната: -зеркало подвесное (1 шт.) -раковина с тумбой (1 шт.)

Комната отдыха: -кровать двуспальная (1 шт.) -прикроватная тумба (1 шт.) -комплект постельного белья (1 шт.)

Зал № 2 (маленький зал):

-угловой кожаный диван (1 шт.)

-обеденный стол (1 шт.)

-музыкальный центр с караоке (1 шт.)

-кожаный пуф 60*60 (2 шт.)

-джакузи угловая (1 шт.)

-раковина электропечь электрическая печь HARBIA 6 квт (1 шт.)

-телевизор диагональю 107см (1 шт.)

-кровать (1 шт.)

-комплект постельного белья (1 шт.)

-часы настенные (1 шт.)

-холодильник со стеклянной дверцей под напитки (1 шт.)

-мягкое кресло (1 шт.)

-мягкий диван (1 шт.)

-журнальный столик (1 шт.)

-шкаф-купе (1 шт.)

-микроволновая печь (1 шт.)

-витринная полка (1 шт.)

-системный блок с монитором Самсунг (1 шт.)

-система видеонаблюдения: 4 камеры +видеорегистратор.

С учетом изложенного, поскольку договор аренды расторгнут, ООО «Инкомторг» удерживает указанное имущество в отсутствие правовых оснований, спора и возражений о принадлежности ООО «Эверест-Т» на праве собственности удерживаемого имущества у сторон нет, соответственно, обязано возвратить вышеуказанное имущество ООО «Эверест-Т».

В отношении иного заявленного во встречном иске имущества:

- устройство для фильтрации воды в бассейне (1 шт.)

- устройство для обогрева воды (1 шт.)

- лестница для бассейна (1 шт.)

- электрическая печь HARBIA 6 квт (1 шт.) ООО «Эверест-Т» не представил доказательства его удержания со стороны ООО «Инкомторг», так и не установлено фактически, что данное имущество находится у истца и им удерживается, поскольку в акте удержания ООО «Инкомторг» оно не было поименовано, а также определением суда от 12.01.2022 было предложено сторонам и третьему лицу произвести сверку фактического наличия поименованного во встречном иске и в претензии ООО «Инкомторг» имущества, стороны определение суда не исполнили, в силу ст. 9 АПК РФ несут риск не осуществления процессуальных действий.

В данной части встречный иск заявлен не обоснованно и подлежит отклонению, поскольку факт удержания данного имущества и нахождения его в ранее арендованном помещении материалами рассмотрения не установлен.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску в размере 4 576 руб. 00 коп.

Государственная пошлина по встречному иску в размере 6 000 руб., подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску, поскольку в результате принятия решения фактически зачета первоначального и встречного иска не производилось.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Эверест-Т", ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Инкомторг", ОГРН <***>, г. Челябинск арендную плату 153 792 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 576 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Истребовать от общества с ограниченной ответственностью "Инкомторг", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эверест-Т", ОГРН <***>, г. Челябинск следующее имущество:

-холодильник белый (1 шт.)

-бильярдный стол модель А7 (1 шт.)

-шары для бильярда (2 комплекта)

-кий для бильярда (4 шт.)

-угловой диван кожаный (1 шт.)

-музыкальный центр LG с караоке (1 шт.)

-скамья деревянная (2 шт.)

-стиральная машина (1 шт.)

-часы настенные (1 шт.)

-стол обеденный большой (1 шт.)

-пуф 60*60 (4 шт.)

-подставка под телевизор (1 шт.) -светильник для бильярдного стола (1 шт.) Ванная комната: -зеркало подвесное (1 шт.) -раковина с тумбой (1 шт.)

Комната отдыха: -кровать двуспальная (1 шт.) -прикроватная тумба (1 шт.) -комплект постельного белья (1 шт.)

Зал № 2 (маленький зал):

-угловой кожаный диван (1 шт.)

-обеденный стол (1 шт.)

-музыкальный центр с караоке (1 шт.)

-кожаный пуф 60*60 (2 шт.)

-джакузи угловая (1 шт.)

-раковина электропечь электрическая печь HARBIA 6 квт (1 шт.)

-телевизор диагональю 107см (1 шт.)

-кровать (1 шт.)

-комплект постельного белья (1 шт.)

-часы настенные (1 шт.)

-холодильник со стеклянной дверцей под напитки (1 шт.)

-мягкое кресло (1 шт.)

-мягкий диван (1 шт.)

-журнальный столик (1 шт.)

-шкаф-купе (1 шт.)

-микроволновая печь (1 шт.)

-витринная полка (1 шт.)

-системный блок с монитором Самсунг (1 шт.)

-система видеонаблюдения: 4 камеры +видеорегистратор.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инкомторг", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эверест-Т", ОГРН <***>, г. Челябинск, судебные расходы по оплате госпошлины по встречному иску в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.