Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А70-10616/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10616/2023
г. Тюмень
31 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Союзгазтехнология - Буровой сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Нефтегазовая корпорация «ЧЖУНЬМАНЬ» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности № 14 от 15.12.2022;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союзгазтехнология - Буровой сервис» (далее – истец, ООО «СГТ-Бурсервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нефтегазовая корпорация «ЧЖУНЬМАНЬ» (далее – ответчик, ОАО «НК «ЧЖУНЬМАНЬ») с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 810 972,80 руб., неустойки по день фактической оплаты.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 703, 708, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 07.10.2019 № 12-2019-ИНТЭК.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Отзыв ответчиком не представлен.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2019 года между ООО «НПП Инновации ТЭК» (Подрядчик) и ОАО «Чжунмань» (Заказчик) заключен договор № 12- 2019-ИНТЭК на оказание комплекса услуг по освоению и испытанию разведочных скважин в эксплуатационной колонне (участок Комсомольское месторождение) (Договор), в соответствии с которым истец обязуется выполнить работы по освоению и испытанию поисково-оценочных скважин в эксплуатационной колонне (участок Комсомольское месторождение) в соответствии с техническим заданием, передать ответчику результат выполненных работ в сроки, предусмотренные Договором, а ответчик обязуется на условиях Договора принять выполненные работы и оплатить их (пункт 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1-3.4 Договора сроки начала и окончания выполнения Работ (этапов работ) определяются ориентировочным графиком выполнения работ по освоению и испытанию поисково-оценочных скважин в эксплуатационной колонне (участок Комсомольское месторождение) (пункт 3.1).

Общий срок выполнения Работ: дата начала Работ 20.10.2019г; дата окончания Работ -31.12.2020г. (пункт 3.2).

Окончательная дата начала выполнения работ определяется после выезда комиссии на место проведения работ, изучения подъездных путей при необходимости уточнения сроков их строительства и принятии решения о возможности заезда, расстановки и монтажа оборудования на кустовой площадке. В состав комиссии входят уполномоченные представители Подрядчика и Заказчика (пункт 3.3.).

Подрядчик приступает к выполнению работ только после получения от Заказчика разрешительных документов, Наряд - заказа, либо согласованного Плана (Программы) работ и иных документов необходимых для начала работ и после подписания актов приема - передачи площадки и скважины, либо после устранения недостатков указанных в актах (пункт 3.4).

Пунктом 4.1 Договора установлено, что стоимость Работ по Договору состоит из стоимости выполнения работ по каждому Этапу и определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной стоимости Работ (Приложение №1),

Ориентировочная стоимость договора 21 477 360,00 рублей, в том числе НДС (20%) 3 579 560, 00 рублей.

Как определено пунктами 5.1-5.2 Договора, не позднее, чем за 5 дней до начала первого этапа работ, Заказчик производит авансирование работ: Общий объем авансирования составляет 100% от стоимости мобилизации, т.е. 1293 600,00 (Один миллион двести девяносто три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек. Аванс уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в главе 23 Договора (пункт 5.1, 5.1.1).

Оплата выполненных Работ по Договору производится поэтапно, путем перечисления денежных средств на расчётный счет Подрядчика, указанный в главе 23 Договора, за фактически выполненную Работу (Этап) не более чем через 45-60 календарных дней после подписания сторонами оригиналов документов, указанных в пп. 5.2, 5.3 настоящего Договора, с зачетом проведенного авансирования согласно п 5.1 настоящего договора (пункт 5.2).

Во исполнение Договора подрядчик выполнил 1 -й и 2-й этапы работ по Договору (Приложение № 1 строка № 1 и 2): мобилизация оборудования и бригадного хозяйства подрядчика; монтаж УПА 60/80 т, расстановка техники, ПЗР к испытанию и передал их результат заказчику.

Впоследствии заказчик уклонился от подписания акта готовности к производству работ, по своей сущности являющимся документом, разрешающим подрядчику приступить к производству работ, лишив последнего права приступить к 3-му этапу работ по Договору (Приложение № 1 строка № 3: освоение и испытание 1-го объекта), оправдывая свое недобросовестное поведение наличием выявленных нарушений, после устранения которых заказчиком вновь «выявлялись» новые нарушения. При этом невыплаты предусмотренного Договором аванса и отсутствие допуска подрядчика к выполнению работ содействовали достижению заказчиком цели снижения стоимости работ по Договору в ущерб интересам подрядчика. На тот период времени подрядчик находился в не выгодном для себя положении, в которое его поставил заказчик (подрядчиком были произведены существенные расходы на мобилизацию и монтаж оборудования, подрядчик находился в состоянии простоя, неся существенные расходы), пытаясь извлечь из этого для себя дополнительную выгоду.

К 08 ноября 2019 года подрядчиком были устранены все нарушения, препятствующие осуществить выполнение 3-го этапа работ по Договору.

С 08 ноября 2019 года по 14 ноября 2019 года подрядчик находился в состоянии вынужденного простоя при готовности к производству работ, при наличии препятствий для выполнения работ, которые относятся к зоне ответственности ответчика. В период вынужденного простоя подрядчиком производились работы по поддержанию в режиме постоянной готовности объекта производства работ, по содержанию специальной техники, а также обеспечивалось наличие персонала на объекте, то есть указанные работы относятся к вспомогательным видам работ, за которые в соответствии с Приложением № 1 к Договору была предусмотрена оплата подрядчику из расчета почасовой ставки времени простоя в размере 8 983,00 рублей (без учета НДС).

Задолженность ответчика перед подрядчиком в связи с простоем исходя из периода времени с 08 ноября 2019 года по 14 ноября 2019 года составляет 1 810 972,80 (с учетом НДС 20%), из расчета 168 часов, умноженных на 8 983,00 рублей, плюс НДС 20 % в размере 301 828,80 рублей.

Письмом № 273 от 15 ноября 2019 года подрядчик заявил о вынужденном отказе от Договора со ссылкой на неисполнение заказчиком обязательств по Договору, уклонения от подписания акта готовности к производству работ, не получив предусмотренную Договором оплату за указанные работы, то есть в связи с наличием виновных действий заказчика.

Указанные выше обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 13 июля 2022 года по делу № А70-1292/2022.

С сопроводительным письмом № 121 от 19 сентября 2022 года в адрес заказчика от подрядчика были направлены акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счет-фактура. На указанное письмо заказчик ответа в адрес подрядчика не направил.

Досудебной претензией от 12 октября 2022 года № 129 подрядчик потребовал от заказчика оплаты вынужденного простоя.

Оставление претензии подрядчика без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

06 декабря 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «НПП Инновации ТЭК» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Союзгазтехнология-Буровой сервис» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования задолженности по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Тюменской области от 13 июля 2022 года по делу № А70-1292/2022, право требования компенсации судебных расходов с Открытого Акционерного Общества «Нефтегазовая корпорация «ЧЖУНМАНЬ», а также право требования задолженности и неустойки по договору № 12-2019-ИНТЭК на оказание комплекса услуг по освоению и испытанию разведочных скважин в эксплуатационной колонне (участок Комсомольское месторождение) от 07 октября 2019 года (дело № А70-23400/2022 в Арбитражном суде Тюменской области) и другие связанные с указанными требованиями права.

О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен письмом от 06 декабря 2022 года.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21 декабря 2022 года по делу № А70-23400/2022 была произведена процессуальная замена истца -Общества с ограниченной ответственностью «НПП Инновации ТЭК» на процессуального правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Союзгазтехнология - Буровой сервис».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02 мая 2023 года по делу № А70-23400/2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По смыслу норм главы 24 ГК РФ следует, что уступаемое требование должно быть определено так, чтобы его можно было идентифицировать в момент заключения для существующего требования.

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что суд не признал соглашение об уступке права (требования) незаключенным, установив, что отсутствие в нем указания на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), в данном случае не повлекло отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения.

Анализ содержания договора уступки права требования позволяет сделать вывод о согласовании сторонами при его подписании существенных условий договора цессии, поскольку в рассматриваемом случае предмет соглашения определен с необходимой степенью достоверности, позволяющей внести правовую определенность в отношения сторон.

По правилам пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При заключении договора уступки приведенные требования законодательства были соблюдены. Доказательства иного ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 указанной статьи).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Материалами дела подтверждается факт того, что письмом № 273 от 15 ноября 2019 года подрядчик заявил о вынужденном отказе от Договора со ссылкой на неисполнение заказчиком обязательств по Договору, уклонения от подписания акта готовности к производству работ, не получив предусмотренную Договором оплату за указанные работы, то есть в связи с наличием виновных действий заказчика.

Указанные выше обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 13 июля 2022 года по делу № А70-1292/2022.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемой ситуации приведенное решение арбитражного суда имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего настоящее дело, поскольку в деле № А70-1292/2022 участвовали те же лица, предметом судебного спора являлось взыскание задолженности по Договору, что и в настоящем деле, а обстоятельства дел являются схожими.

В этой связи суд полагает правомерным возложение на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, причиненных до момента прекращения спорного договора.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Согласно статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая участие сторон по настоящему делу в деле № А70-1292/2022, судебные акты по данному делу имеет преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора.

Судами в рамках дела № А70-1292/2022 установлен факт выполнения истцом работ по спорному договору, с ответчика в пользу истца взыскано 1 812 240 рублей 00 копеек основного долга, 518 640 рублей 00 копеек убытков, 157 939 рублей 20 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Вместе с тем как следует из материалов дела и установлено судом во исполнение Договора подрядчик выполнил 1 -й и 2-й этапы работ по Договору (Приложение № 1 строка № 1 и 2): мобилизация оборудования и бригадного хозяйства подрядчика; монтаж УПА 60/80 т, расстановка техники, ПЗР к испытанию и передал их результат заказчику.

Впоследствии заказчик уклонился от подписания акта готовности к производству работ, по своей сущности являющимся документом, разрешающим подрядчику приступить к производству работ, лишив последнего права приступить к 3-му этапу работ по Договору (Приложение № 1 строка № 3: освоение и испытание 1-го объекта), оправдывая свое недобросовестное поведение наличием выявленных нарушений, после устранения которых заказчиком вновь «выявлялись» новые нарушения. При этом невыплаты предусмотренного Договором аванса и отсутствие допуска подрядчика к выполнению работ содействовали достижению заказчиком цели снижения стоимости работ по Договору в ущерб интересам подрядчика. На тот период времени подрядчик находился в не выгодном для себя положении, в которое его поставил заказчик (подрядчиком были произведены существенные расходы на мобилизацию и монтаж оборудования, подрядчик находился в состоянии простоя, неся существенные расходы), пытаясь извлечь из этого для себя дополнительную выгоду.

К 08 ноября 2019 года подрядчиком были устранены все нарушения, препятствующие осуществить выполнение 3-го этапа работ по Договору.

С 08 ноября 2019 года по 14 ноября 2019 года подрядчик находился в состоянии вынужденного простоя при готовности к производству работ, при наличии препятствий для выполнения работ, которые относятся к зоне ответственности ответчика. В период вынужденного простоя подрядчиком производились работы по поддержанию в режиме постоянной готовности объекта производства работ, по содержанию специальной техники, а также обеспечивалось наличие персонала на объекте

Таким образом, факт простоя и невозможности осуществления работ на объекте подрядчиком в связи с неисполнением заказчиком своих обязательств подтвержден.

Таким образом, односторонний отказ ответчика от исполнения спорного договора квалицирован как расторжение договора на основании статьи 717 ГК РФ, что влечет возникновение у истца права требовать от заказчика как части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, так и возмещения убытков убытки, причиненных прекращением договора.

По условиям спорного договора работы по поддержанию в режиме постоянной готовности объекта производства работ, по содержанию специальной техники, а также обеспечение наличие персонала на объекте относятся к вспомогательным видам работ, за которые в соответствии с Приложением № 1 к Договору была предусмотрена оплата подрядчику из расчета почасовой ставки времени простоя в размере 8 983,00 рублей (без учета НДС).

На основании изложенного суд полагает доказанным всю совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на возмещение убытков, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 1 810 972 руб. 80 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % такой суммы, начиная с 01 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства со ссылкой на п. 10.16 Договора.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку начисление неустойки на сумму убытков не допускается; неустойка, как и убытки, является одним из видов ответственности за нарушение обязательства (пункт 1 статьи 394, пункт 2 статьи 395 ГК РФ, пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления № 7), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07).

Принимая во внимание изложенные и нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нефтегазовая корпорация «ЧЖУНЬМАНЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзгазтехнология - Буровой сервис» задолженность в размере 1 810 972 руб. 80 коп., а также 31 110 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.