Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А58-5199/2016

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5199/2016
11 декабря 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2017

Полный текст решения изготовлен 11.12.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновская Г. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "АртКапитал-Строй" (ИНН 1435239565, ОГРН 1111435003283) к Общество с ограниченной ответственностью "Таас" (ИНН 1431047502, ОГРН 1101431000142) о взыскании 2 438 784 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АртКапитал-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Таас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 438 784 руб.чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2017 года производство по делу № А58-5199/2016 было приостановлено до рассмотрения в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АртКапитал-Строй" № А58-6808/2014 обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АртКапитал-Строй" ФИО1 о признании недействительной сделки – соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.08.2014, подписанного между Общество с ограниченной ответственностью "Таас" и обществом с ограниченной ответственностью "АртКапитал-Строй".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2017 года по делу № А58-6808/2014 о признании общества с ограниченной ответственностью "АртКапитал-Строй" несостоятельным (банкротом) суд признал недействительной сделку, заключенную обществом с ограниченной ответственностью «АртКапитал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Таас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.08.2014; определил применить последствия недействительности сделки, восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью «АртКапитал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) перед обществом с ограниченной ответственностью «Таас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 1 375 486,05 руб., восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью «Таас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) перед обществом с ограниченной ответственностью «АртКапитал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 1 375 486,05 руб.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 августа 2017 года по делу № А58-6808/2014 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Таас» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2017 года по делу № А58-6808/2014 была возвращена заявителю. Вышеуказанное определение кассационной инстанции не было обжаловано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 года по делу № А58-6808/2014 отказано обществу с ограниченной ответственностью «Таас» в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

В этой связи, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2017 года по делу № А58-6808/2014 вступило в законную силу.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство от конкурсного управляющего о возобновлении производства по делу № А58-5199/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2017 производство по делу № А58-5199/2016 возобновлено.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

До судебного заседания от конкурсного управляющего Общество с ограниченной ответственностью "АртКапитал-Строй" через электронную систему «Мой Арбитр» поступило уточнение искового заявления от 01.12.2017, в котором истец просит взыскать 2 123 486 руб. основного долга, 587 116 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2014 по 04.12.2017.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика ранее в судебном заседании представлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении почерковедческой экспертизы по делу № А58-5199/2016 отказать, о чем вынесено отдельное определение суда.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Продавец, в свою очередь, обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2015 года по делу № А58-6808/2014 ООО «АртКапиталСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ООО «Таас» о взыскании 2 123 486 руб. основного долга и 587 116 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2014 по 04.12.2017.

В обоснование поставки товара истец представил товарные накладные: № 45 от 30.09.2014 на сумму 442 000 руб. (подписанную сторонами и скрепленную печатями сторон); № 46 от 30.09.2014 на сумму 306 000 руб., (подписанную сторонами и скрепленную печатями сторон); № 16 от 10.07.2014 на сумму 1 100 000 руб. (подписанную сторонами и скрепленную печатями сторон); № 11 от 03.06.2014 на сумму 118 725 руб. 05 коп., № 18 от 30.04.2014 на сумму 120 761 руб., № 26 от 08.08.2014 на сумму 36 000 руб., всего на общую сумму 2 123 486 руб. 05 коп.

Полагая, что ответчиком оплата поставленного товара не производилась, истец 07.10.2015 направил в адрес ответчика претензию № П-29 с просьбой оплатить в течение 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии задолженность в размере 3 038 486 руб. (л.д. 29-34, том 1).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 454 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым применить к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 01.06.2014 по условиям которого продавец (истец) обязуется передать покупателю (ответчик) технику: гусеницу в сборе в количестве 2 штук на общую сумму 1 100 000 руб.

Согласно пункту 2.2.1. покупатель обязуется принять и оплатить стоимость техники не позднее 3-х дней с момента фактической передачи техники.

Истец произвел передачу техники на основании товарной накладной № 16 от 10.07.2014 на сумму 1 100 000 руб.

Также истец произвел передачу товара по товарным накладным № 45 от 30.09.2014 на сумму 442 000 руб., № 46 от 30.09.2014 на сумму 306 000 руб., № 11 от 03.06.2014 на сумму 118 725 руб. 05 коп., № 18 от 30.04.2014 на сумму 120 761 руб., № 26 от 08.08.2014 на сумму 36 000 руб.

Таким образом, ООО «АртКапитал-строй» на основании договора и товарных накладных поставил ответчику товар на общую сумму 2 123 486 руб. 05 коп.

В качестве доказательств оплаты переданного товара по спорным накладным, ответчик предоставил соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.08.2014.

Согласно пункту 2 соглашения, задолженность ООО «Таас» перед ООО «АртКапитал-Строй» по состоянию на 31 августа 2014 года составляет по товарным накладным № 16 от 10.07.2014 на сумму 1 100 000 руб., № 18 от 30.04.2014 на сумму 120 761 руб., № 11 от 03.06.2014 на сумму 118 725 руб. 05 коп., № 26 от 08.06.2014 на сумму 36 000 руб.

Данное соглашение свидетельствует о принятии ответчиком товара, в том числе по спорным товарным накладным.

Поскольку ответчиком прямо не оспорено о получении от истца товара на общую сумму 2 123 486 руб., суд считает указанные обстоятельства признанными ответчиком (ст. 70.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно указанному выше соглашению сумма задолженности, подлежащая зачету, составляет 1 375 486 руб. 05 коп.

В пункте 3 стороны пришли к соглашению о зачете взаимных однородных требований в размере 1 375 486 руб. 05 коп.

Данное соглашение о зачете от 31.08.2014 оспорено конкурсным управляющим в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2017 года по делу № А58-6808/2014 в рамках обособленного спора суд признал недействительной сделку, заключенную обществом с ограниченной ответственностью «АртКапитал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Таас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.08.2014 и определил применить последствия недействительности сделки, восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью «АртКапитал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) перед обществом с ограниченной ответственностью «Таас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 1 375 486 руб. 05 коп., восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью «Таас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) перед обществом с ограниченной ответственностью «АртКапитал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 1 375 486 руб. 05 коп.

Определение вступило в законную силу.

Таким образом, по товарным накладным № 16 от 10.07.2014 на сумму 1 100 000 руб., № 18 от 30.04.2014 на сумму 120 761 руб., № 11 от 03.06.2014 на сумму 118 725 руб. 05 коп., № 26 от 08.06.2014 на сумму 36 000 руб., на общую сумму 1 375 486 руб. 05 коп. долг ответчика не может быть признан погашенным.

С учетом указанной выше суммы, а также товарных накладных № 45 от 30.09.2014 на сумму 442 000 руб., № 46 от 30.09.2014 на сумму 306 000 руб., долг ответчика составил 2 123 486 руб. 05 коп.

Акты сверок взаимных расчетов за периоды 2013 и 2014 годы, представленных ответчиком как доказательство оплаты истца долга в размере 442 000 руб. по накладной № 45 от 30.09.2014 и в размере 306 000 руб. по накладной № 46 от 30.09.2014 не принят судом в качестве надлежащего доказательства факта оплаты, поскольку надлежащим и достаточным доказательством произведенной оплаты являются платежные и иные документы, составленные в соответствии с действующим законодательством.

При этом, из акта сверки невозможно установить, на основании каких платежных поручений проводились платежи по вышеуказанным накладным.

Кроме того, акт сверки не содержит сведений о спорных товарных накладных № 46 от 30.09.2014 на сумму 306 000 руб. и № 26 от 08.08.2014 на сумму 36 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 03.02.2017, от 28.02.2017, от 05.10.2017, от 27.10.2017, ответчику был предложено представить в частности платежные поручения по оплате долга по товарным накладным № 45 от 30.09.2014 на сумму 442 000 руб. и № 46 от 30.09.2014 на сумму 306 000 руб., письменный мотивированный отзыв.

Между тем, ответчика отзыв на иск, а также документы подтверждающие оплату по спорным накладным не представил, чем принял риск наступления неблагоприятных последствий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несовершением процессуальных действий по представлению доказательств по делу.

Принимая во внимание, что факт получения товара подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд исходя из представленных сторонами доказательств, считает в указанной части исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 587 116 руб. за период с 30.04.2014 по 04.12.2017, начисленных в связи с просрочкой оплаты товара.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Поскольку статья 486 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно после его передачи продавцом, суд считает правомерным начисление процентов, начиная с дня, следующего за датой получения ответчиком товара по накладным, то есть за товар переданный 30.04.2014 на сумму 120 761 руб. с 01.05.2014, за товар переданный 03.06.2014 на сумму 118 725 руб. 05 коп. с 04.06.2014, за товар переданный 10.07.2014 на сумму 1 100 000 руб. с 14.07.2014 (с учетом условий договора об оплате в течение 3 дней), за товар переданный 08.08.2014 на сумму 36 000 руб. с 09.08.2014, за товар переданный 30.09.2014 на сумму 748 000 руб. (442 000 + 306 000) с 01.10.2014.

Следовательно, проценты составили 638 248 руб. 70 коп., исходя из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

120 761

01.05.2014

03.06.2014

34

0
-

8,25%

365

928,04

239 486

04.06.2014

13.07.2014

40

118 725

04.06.2014

8,25%

365

2 165,22

1 339 486

14.07.2014

08.08.2014

26

1 100 000

14.07.2014

8,25%

365

7 871,77

1 375 486

09.08.2014

30.09.2014

53

36 000

09.08.2014

8,25%

365

16 477,57

2 123 486

01.10.2014

31.05.2015

243

748 000

01.10.2014

8,25%

365

116 631,74

2 123 486

01.06.2015

14.06.2015

14

0
-

11,20%

365

9 122,26

2 123 486

15.06.2015

14.07.2015

30

0
-

11,18%

365

19 512,80

2 123 486

15.07.2015

16.08.2015

33

0
-

10,40%

365

19 966,59

2 123 486

17.08.2015

14.09.2015

29

0
-

10%

365

16 871,53

2 123 486

15.09.2015

14.10.2015

30

0
-

9,71%

365

16 947,16

2 123 486

15.10.2015

16.11.2015

33

0
-

9,46%

365

18 161,91

2 123 486

17.11.2015

14.12.2015

28

0
-

9,26%

365

15 084,31

2 123 486

15.12.2015

31.12.2015

17

0
-

7,64%

365

7 556,12

2 123 486

01.01.2016

24.01.2016

24

0
-

7,64%

366

10 638,32

2 123 486

25.01.2016

18.02.2016

25

0
-

8,06%

366

11 690,78

2 123 486

19.02.2016

16.03.2016

27

0
-

8,69%

366

13 612,94

2 123 486

17.03.2016

14.04.2016

29

0
-

8,60%

366

14 469,87

2 123 486

15.04.2016

18.05.2016

34

0
-

8,01%

366

15 800,82

2 123 486

19.05.2016

15.06.2016

28

0
-

7,62%

366

12 378,88

2 123 486

16.06.2016

14.07.2016

29

0
-

7,99%

366

13 443,52

2 123 486

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

7,43%

366

7 328,35

2 123 486

01.08.2016

18.09.2016

49

0
-

10,50%

366

29 850,64

2 123 486

19.09.2016

31.12.2016

104

0
-

10%

366

60 339,49

2 123 486

01.01.2017

26.03.2017

85

0
-

10%

365

49 451,04

2 123 486

27.03.2017

01.05.2017

36

0
-

9,75%

365

20 420,37

2 123 486

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9,25%

365

25 830,90

2 123 486

19.06.2017

17.09.2017

91

0
-

9%

365

47 647,54

2 123 486

18.09.2017

29.10.2017

42

0
-

8,50%

365

20 769,44

2 123 486

30.10.2017

04.12.2017

36

0
-

8,25%

365

17 278,78

Итого:

1314

2 002 725

8,96%

638 248,70

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование по процентам в заявленном размере в сумме 587 116 руб. не выходя за пределы заявленной суммы.

Определением суда от 22.09.2016 удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки в уплате в доход бюджета государственной пошлины.

С учетом уточненной суммы иска в размере 2 710 602 руб. государственная пошлина составит 36 553 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, истцу предоставлена отсрочка по уплате в бюджет государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит к взысканию государственная пошлина в сумме 36 553 руб. в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АртКапитал-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 123 486 руб. основного долга, 587 116 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 553 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Белоновская Г. И.