Постановление от 12 июля 2022 г. по делу № А58-7187/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7187/2020
12 июля 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бронниковой И.А., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей Окружной администрации города Якутска – ФИО1 (доверенность от 29.12.2021 № 364, диплом, паспорт), индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 16.03.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2022 года по делу № А58-7187/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

Окружная администрация города Якутска (далее – администрация) обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о возложении обязанности освободить за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу земельный участок площадью 953,5 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 14:36:107015:79 по адресу: <...> д. 25, путем демонтажа ограждения из металлического каркаса, обшитого металлическими листами, части металлического нежилого объекта, части нежилого объекта, используемого под контрольно-пропускной пункт, части арочного гаража, части каркасного объекта, части каркасного нежилого объекта из сэндвич-панелей, сноса каркасного нежилого объекта (склад) согласно координатам поворотных точек, указанных в акте обследования от 08.11.2021 № 2780, в случае неисполнения решения суда предоставить администрации право произвести демонтаж с возложением расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно отклонили представленные истцом доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком земельного законодательства. Суд первой инстанции неправомерно отказал в производстве землеустроительной экспертизы, назначение которой являлось необходимым в рамках заявленного требования. Выводы суда об установленной реестровой ошибке являются неправильными.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Как установлено судами, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 14:36:107015:79 площадью 1200 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <...>.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ответчику жилой дом и гараж.

По результатам обследования земельного участка представителями администрации установлено, что он огорожен металлическим ограждением, на нем расположены нежилые объекты, часть земельного участка площадью 953,5 кв.м используется ответчиком без правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в иске, арбитражные суды исходили из недоказанности самовольного занятия ответчиком земельного участка, находящегося в публичной собственности и незаконного возведения на нем объектов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 14:36:107015:79 общей площадью 1200 кв.м, а также расположенные на нем жилой дом и гараж (35,4 и 169,3 кв.м).

Обращаясь в суд с иском, администрация ссылалась на самовольное занятие предпринимателем прилегающего земельного участка посредством размещения ограждения и других объектов.

Отклоняя доводы истца, суды посчитали недоказанным факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, указав на возможную реестровую ошибку при формировании земельного участка ответчика.

В то же время в обоснование заявленных требований истец представил акт обследования от 08.11.2021, согласно которому предпринимателем путем огораживания территории, размещения части нежилых сооружений самовольно используется земельный участок общей площадью 953,5 кв.м, правоустанавливающие документы на него отсутствуют.

Отвергая названный документ, суды указали, что данное доказательство является недопустимым, поскольку составлено истцом в одностороннем порядке без участия ответчика, в акте не отражен погонный метраж ограждения из металлического каркаса, местонахождение ограждения, иные объекты указаны без измерения их площадей и без учета правоустанавливающих и иных документов.

Вместе с тем суды уклонились от надлежащей проверки достоверности указанных в акте обследования от 08.11.2021 сведений. Сам по себе факт составления акта в одностороннем порядке не указывает на ошибочность изложенных в нем данных.

Исходя из предмета заявленных требований, судам необходимо было выяснить вопрос о фактическом расположении спорных объектов (в границах земельного участка ответчика либо за его пределами), их технических характеристиках.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Между тем суд первой инстанции в нарушение названных требований арбитражного процессуального законодательства неправомерно отклонил заявленное истцом ходатайство о назначении землеустроительной судебной экспертизы в целях разрешения вышеуказанных вопросов со ссылкой на то, что вопросы определения площади самовольно используемого земельного участка, исходя из предмета иска, должны быть известны истцу и назначение экспертизы является правом суда.

Судом апелляционной инстанции не проверен довод апелляционной жалобы истца о необоснованном отклонении ходатайства о проведении по делу землеустроительной экспертизы.

Таким образом, суды лишили истца возможности представить дополнительные доказательства в подтверждение его позиции по делу (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суды не привели конкретных доказательств, на основании которых пришли к выводу о том, что подлежащий демонтажу каркасный объект является жилым домом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки при формировании и определении границ земельного участка с кадастровым номером 14:36:107015:79, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судами в нарушение части 3 статьи 9, части 2 статьи 65, статей 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, всестороннего и полного исследования доказательств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов.

В этой связи принятые по делу обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 этого Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам, исходя из предмета и оснований заявленных требований, необходимо оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц и на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2022 года по делу № А58-7187/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.П. Кушнарева

И.А. Бронникова

С.Б. Качуков