Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А01-3382/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3382/2024
город Ростов-на-Дону
23 октября 2025 года
15АП-11351/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В., судей Ю.И. Барановой, Е.А. Маштаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А., при участии:

от истца - представитель не явился, извещен, ответчика посредством веб-конференции – ИП ФИО1 (паспорт),

от ПАО «Россети Кубань» посредством веб-конференции - представитель ФИО2 по доверенности от 22.04.2024,

от ИП ФИО3 – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.07.2025 по делу № А01-3382/2024

по иску ПАО «Тнс Энерго Кубань» к ответчику ИП ФИО1

при участии третьих лиц - ПАО «Россети Кубань» и ИП ФИО3

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 251 214,72 руб., пени за период с 19.07.2024 по 31.07.2024 в размере 4 521,86 руб., пени за период с 01.08.2024 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Россети Кубань» (далее - АО «Россети Кубань»).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.11.2024 произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 на надлежащего индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1); индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.07.2025 с ИП ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» взысканы задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 251 214,72 руб., пени за период с 19.07.2024 по 09.07.2025 в размере 137 588,37 руб., пени за период с 10.07.2025 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 115 руб. и почтовые расходы 86,40 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии № 23030079 от 28.05.2024 информация о проведении замеров для установления факта недоучета электрической энергии, а также иные сведения, позволяющие с достоверностью установить, как сам факт установки шунтирующей перемычки, так и искажение данных об объеме потребляемой электроэнергии, отсутствуют. При указанных обстоятельствах факт вмешательства в работу прибора учета может быть установлен только по результатам специальных исследований. Соответствующие доказательства (экспертное заключение, заключение завода-изготовителя и т.д.) в материалы дела не предоставлены. Прибор учета находится на столбе (опоре) вне границы балансовой принадлежности потребителя ИП ФИО1 на высоте прокладки провода и находится на балансе третьего лица - АО «Россети Кубань». Право собственности на опору принадлежит сетевой организации. В силу указанного акта ответственность за состояние контактного присоединения несет сетевая организация. Учитывая, что истцом и третьим лицом не доказано нахождение опоры в границах балансовой принадлежности потребителя, опора не является собственностью потребителя, доступ к опоре имеет неограниченный круг лиц, описанный в спорном акте способ осуществления безучетного потребления не является безучетным потреблением электроэнергии. Акт № 23030079 от 28.05.2024 не позволяет достоверно установить факт безучетного потребления ИП ФИО1 электрической энергии в заявленный истцом период и не является надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии. Не сетевая, не энергоснабжающая организации не доказали, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса. Суд первой инстанции необоснованно принял как надлежащее доказательство, уведомление ИП ФИО3

о предстоящей проверке. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ИП ФИО1 о предстоящей проверке, акт № 23030079 от 28.05.2024 составлен в отношении третьего лица. ПАО «ТНС энерго Кубань» и АО «Россети Кубань» являются профессиональными участниками рынка, будучи осведомленными о фактическом правообладателе объекта намерено не уведомили ИП ФИО1 о предстоящей проверке, запланированной на 28.05.2024. Суд первой инстанции не установил соответствие акта о безучетном потребление электроэнергии № 23030079 от 28.05.2024 пункту 178 Основных положений № 442. В акте отсутствуют характеристики системы учета электроэнергии, в пункте 7 не указано, что при проведении проверки проводилась фото и видео фиксация (что приводит к недопустимости применения в качестве надлежащих доказательств фото и видео материалы, представленные истцом и третьим лицом в материалы дела), отсутствуют объяснения лица. Представленные истцом фото- и видеоматериалы не позволяют проверить доводы АО «Россети Кубань», поскольку невозможно установить, место проводимой проверки (отсутствует привязка к адресу).

Посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от АО «Россети Кубань» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.07.2025 по делу № А01-3382/2024 без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Также посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от ответчика и АО «Россети Кубань» поступили ходатайства о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которые были рассмотрены и удовлетворены судом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции ответчика и представителя АО «Россети Кубань».

В судебное заседание истец и ИП ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «Россети Кубань» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее - гарантирующий поставщик) и ИП ФИО3 (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения № 23110100260 / 1110260 от 30.12.2011 (далее - договор).

Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. Точкой поставки электроэнергии определены: ТУ № 21 магазин <...> (приложение № 1 к договору).

В присутствии представителя потребителя 19.08.2021 был установлен и допущен в эксплуатацию в качестве расчетного прибор учета электрической энергии РИМ 489.18 № 01394934, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета № 120380310 от 19.08.2021. ПУ располагается на опоре ВЛ, что представителями лиц, участвующими в деле не оспаривалось.

Работниками сетевой организации - АО «Россети Кубань» 28.05.2024 проведена контрольная проверка правильности пользования электрической энергией на точке поставки № 231101000666, по адресу: <...> - здание магазина.

Потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем шунтирования перемычек в токовых цепях прибора учета между входом и выходом измерительных элементов прибора учета.

На основании выявленного нарушения представителями третьего лица был составлен акт № 23030079 от 28.05.2024 о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании акта о неучтенном потреблении ПАО «ТНС энерго Кубань» произведен расчет объема неучтенной электроэнергии, который составил 21 900 кВт.ч за период с 27.11.2023 по 28.05.2024 на сумму 251 214,72 руб.

ИП ФИО3 предъявлен счет на оплату от 28.05.2024 № 23030079 на сумму 251 214,72 руб.

Принятие мер по внесудебному порядку урегулирования спора результатов не принесли, что послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Кубань» в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО3 пояснила и представила соответствующие доказательства того, что помещение по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Чкалова 12, № 17 (магазин) продано ИП ФИО1 05.02.2021 (договор купли-продажи от 05.02.2021).

В порядке переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой владельца, 17.07.2024 АО «Россети Кубань» по заявлению ИП ФИО1 составило акт № 6441 об осуществлении технологического присоединения. В пояснениях, данных в заседании суда первой инстанции, представитель сетевой компании подтвердил неизменность как границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, так и характеристик присоединенного оборудования (мощности).

Между гарантирующим поставщиком и ИП ФИО1 25.07.2024 заключен договор энергоснабжения № 23110103602. Срок его действия установлен с 01.07.2024.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по договору снабжения электрической

энергией применяются правила § 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ). Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В соответствии с положениями статьи 3 Закона об электроэнергетике потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35) к субъектам розничных рынков отнесены в частности потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики) территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии. Часть 2 статьи 37 Закона № 35 устанавливает свободу потребителя электрической энергии в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442) потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих

поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Как было указано, согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных правовых положений следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона № 35, пункты 27, 28, 29, 34 Правил № 442).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Наличие между гарантирующим поставщиком и потребителем договорных отношений (при отсутствии договора-документа) подлежит установлению судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ИП ФИО3 являлась потребителем электроэнергии на основании заключенного договора с истцом. Технологическое присоединение к сети электроснабжения было обеспечено в установленном порядке. Точка поставки: ТУ № 21 магазин <...>.

ИП ФИО3 передала объект недвижимого имущества в собственность ИП ФИО1 с 05.02.2021.

Оплата услуг энергоснабжения после смены собственника имущества исполнялась новым потребителем, что следует из представленных в материалы дела платежных поручений.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Договор энергоснабжения с прежним собственником энергопринимающих (обществом) устройств в этом случае прекратился в силу норм статьи 416 Кодекса.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, на момент составления акта о безучетном потреблении электроэнергии объект недвижимости выбыл из владения ИП ФИО3 и находился уже во владении ИП ФИО1, что наделяет его статусом потребителя энергии.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИП ФИО1 в соответствии со статьей 210 ГК РФ принял на себя бремя содержания принадлежащего ему имущества, что в числе прочего включает и обязанность по обеспечению сохранности средств учета электрической энергии, а также и обязанности по оплате потребленного энергетического ресурса.

Согласно пункту 2 Правил № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене

по общему правилу возлагается на собственника такого прибора учета. При этом абзацем 5 пункта 145 Правил № 442 регламентировано распределение бремени содержания прибора учета в случае, если прибор учета и энергопринимающие устройства, на которых он установлен, принадлежат разным лицам.

Согласно акту раздела балансовой принадлежности от 31.08.2008 (далее – Акт АРБП), границей балансовой принадлежности являются контакты присоединения проводов ответвления к магистральным проводам ВЛ-0,4 кВ Л-1 от ТП Э-3-231 на опоре № 7 (пункт 3 акта).

В соответствии с пунктом 3 акта прибор учета отнесен к балансовой принадлежности потребителя.

Как указано выше, на дату составления акта безучетного потребления № 23030079 от 28.05.2024 помещение по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Чкалова 12, № 17 (магазин) было продано ИП ФИО1 (договор купли-продажи от 05.02.2021), однако ФИО1 с ПАО «ТНС энерго Кубань» договор энергоснабжения на свое имя своевременно заключен не был, вместе с тем счета за электроэнергию оплачивались уже ФИО1, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.

После предоставления соответствующих документов, 17.07.2024 между ПАО «Россети Кубань» и ИП ФИО1 А.А, подписан акт о технологическом присоединении № 6441, а также 25.07.2024 заключен договор энергоснабжения № 23110103602 с ПАО «ТНС энерго Кубань».

Пунктом 8.1. акта о технологическом присоединении предусмотрено, что ответственность за состояние контактного соединения на границе раздела эксплуатационной ответственности электрических сетей несет заявитель.

Согласно пункту 8.2. акта ответственность за целостность пломб государственного поверителя и энергоснабжающей организации, сохранность схемы и приборов учета несет заявитель.

Как следует из материалов дела, прибор учета находится на столбе (опоре), принадлежащей сетевой организации, но в границах балансовой принадлежности потребителя (ИП Дробов А.А).

Одновременно с этим, суд первой инстанции верно установил, что принадлежность сетевой организации опоры линии электропередачи, на которой установлен расчетный прибор учета потребителя, не освобождает ответчика от обязанности соблюдения режима потребления электрической энергии и обеспечения сохранности и целостности расчетного прибора учета электрической энергии.

В судебном заседании суда первой инстанции 09.07.2025 в качестве свидетеля был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, участвовавший при составлении акта.

Свидетель указал, что проверка проведена с фото и видео фиксацией нарушения, с предварительным уведомлением потребителя письмом, при проведении проверки потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем подключения нагрузки помимо прибора учета электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности путем шунтирования перемычек в токовых цепях прибора учета между входом и выходом измерительных элементов прибора учета, что привело к недоучету электроэнергии с погрешностью 60%, о чем было указано в акте № 123103968 от 28.05.2024, который был составлен вместе с актом о безучетном потреблении.

Вместе с тем свидетель пояснил, что прибыв на место проведения проверки, им было предложено продавцу магазина по адресу: пгт. Энем, ул. Чкалова 12. № 17 принять участие в проверке, на что был получен отказ, при этом продавец был предупрежден о том, что будет проводится проверка, а также будут произведены отключения электроэнергии, для восстановления схемы учета электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 442, безучетным потреблением признается обнаруженное в границах балансовой принадлежности потребителя подключение энергопринимающих устройств. В данном случае в границах балансовой принадлежности ответчика.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 23030079 от 28.05.2024, составленный в отсутствие потребителя, а также незаинтересованных лиц.

Проанализировав указанный акт о неучтенном потреблении, судом первой инстанции верно установлено, что по факту выявленного нарушения была произведена фото и видео-фиксация выявленного нарушения и направлено уведомление от 17.05.2024 № Тах РЭС/034/1567-исх о дате и времени составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии. Данное уведомление было направлено заказным письмом потребителю по договору энергоснабжения № 231101000666 по адресу, указанному в договоре.

В назначенную дату и время – 28.05.2024 представители сетевой организации прибыли на объект для составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии (далее – акт), при этом потребитель свою явку не обеспечил, объяснения по факту безучетного потребления электрической энергии не предоставил.

Пунктами 177 и 178 Основных положений № 442 установлена обязанность сетевой организации составить акт по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с вышеуказанными требованиями закона, по факту выявленного 17.05.2024 безучетного потребления электрической энергии на объекте потребителя, представителем сетевой организации АО «Россети Кубань» электромонтером Тахтамукайского УРиРУ ФИО4 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.05.2024 № 23030079, к которому прилагались материалы фото и видео фиксации, а также уведомление потребителя о дате и времени составления акта от 17.05.2024 № ТахРЭС/034/1567.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.05.2024 № 23030079, в соответствии с требованиями пункта 177 Основных положений № 442, был направлен потребителю и гарантирующему поставщику - ПАО «ТНС энерго Кубань».

Апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 174 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Таким образом, предварительное уведомление потребителя о дате проведения проверки прибора учета необходимо в случае невозможности доступа представителям сетевой организации к энергопринимающим устройствам потребителя. Цель уведомления, согласно нормам материального права, предоставление доступа к приборам учета.

В рассматриваемом случае такой доступ к прибору учета был обеспечен.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что акт о неучтенном потреблении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 Основных положений № 442 перечисленные в нем нарушения порядка учета электрической энергии образуют безучетное потребление электрической энергии, когда прибор учета установлен в границах балансовой принадлежности потребителя и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, возложена на потребителя (покупателя).

В рассматриваемом случае прибор учета расположен в границах балансовой принадлежности потребителя, обязанность по обеспечению целостности и сохранности спорного прибора учета возложена на потребителя (ИП ФИО1).

Из договора купли-продажи электрической энергии также следует, что на потребителя возлагается обязанность по обеспечению сохранности и целостности

приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), установленных в границе балансовой принадлежности.

Кроме того, именно на потребителя возложено бремя доказывания обстоятельств, обусловленных отсутствием с его стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно – принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленный акт о неучетном потреблении электроэнергии 28.05.2024 № 23030079 является надлежащим доказательством, свидетельствующим о безучетном потреблении электроэнергии со стороны ответчика.

Доводы ответчика о том, что акт составлен в отношении ИП ФИО3 и не может являться основанием ко взысканию с ИП ФИО1, судом первой инстанции правильно отклонен, поскольку при надлежащем хозяйственном поведении самого ответчика гарантирующий поставщик и сетевая компания могли бы иметь актуальную информацию о новом собственнике энергопринимающих устройств.

Суд первой инстанции правомерно исходил из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, в данном случае как сетевой организации, так и потребителя. Формальный подход к оценке доказательств может привести к необоснованному возложению на потребителя платы за фактически не потребленную им электроэнергию, а также привести к неосновательному обогащению сетевой организации. В то же время нельзя допускать и противоположную ситуацию, когда вывод о недоказанности факта неучтенного потребления необоснованно освободит потребителя от оплаты полученной неучтенной электроэнергии и необоснованно возложит на сетевую компанию расходы на оплату потерь в ее сетях.

Суд первой инстанции верно отметил, что поведение ИП ФИО1 направлено на необоснованное уклонение от исполнения обязанностей по оплате принятой электроэнергии при нарушении средств её измерения, что исключает возможность судебной поддержки его позиции.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При рассмотрении данного дела истцом и третьим лицом представлены достоверные и достаточные доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о наличии у ответчика возможности повлиять на надлежащую работу узла учёта электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности обстоятельств, свидетельствующих о вмешательстве потребителя в работу прибора учёта электрической энергии, которые привели к нарушению ответчиком правил учета электрической энергии

(мощности), позволяющих квалифицировать действия потребителя как безучетное потребление электрической энергии.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 251 214,72 руб. правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика пени за период с 19.07.2024 по 31.07.2024 в размере 4 521,86 руб. и пени по день фактической оплаты задолженности.

Рассматривая требования о взыскании пени, суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Повторно проверив расчет неустойки, произведенной истцом за период с 19.07.2024 по 31.07.2024 в размере 4 521,86 руб., апелляционный суд признает его методически и арифметически верным.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки с 19.07.2024 по 09.07.2025 в размере 137 588,37 руб. и с 10.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 10 000 руб.; для организаций - 30 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку от 13.08.2025 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, ИП ФИО1 надлежит возвратить из федерального бюджета 20 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.07.2025 по делу № А01-3382/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) из федерального

бюджета 20 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку от 13.08.2025 на сумму 30 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Шапкин

Судьи Ю.И. Баранова

Е.А. Маштакова