Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А56-73955/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73955/2021
18 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от кредитора: ФИО2 по доверенности от 07.09.2021

от должника: ФИО3 по доверенности от 22.07.2021

от финансового управляющего: ФИО4 по доверенности от 10.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление ПАО «Сбербанк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5

установил:

ФИО6 Лачинович (далее – должник) 13.08.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 26.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него ведена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества размещена в газете «Коммерсантъ».

18.01.2022 в арбитражный суд от ПАО «Сбербанк» (далее – Банк, кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 915 300,14 рублей с отнесением в третью очередь удовлетворения требований.

Определением суда от 14.03.2022 в виде резолютивной части в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Банка в общей сумме 1 915 300,14 рублей.

Согласно полному тексту определения суда от 21.04.2022 по данному обособленному спору: восстановлен пропущенный срок на подачу заявления о признании статуса залогового кредитора; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка в общей сумме 1 915 300,14 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно – квартирой, общей площадью 120.1 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 05:42:000020:1104.

Не согласившись с определением суда от 21.04.2022, ФИО5 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части признания требования обеспеченным залогом имущества должника. В жалобе ФИО5 также просит привлечь к участию в обособленном споре Федеральное Государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», обязав его представить письменный отзыв.

Суд апелляционной инстанции установив наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для безусловной отмены определения суда первой инстанции, определением от 13.07.2022 перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса произведена замена состава суда. Рассмотрение дела начато сначала.

10.08.2022 Банком заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит включить требование ПАО «Сбербанк» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 в размере 1 915 300,14 рублей, из которых 1 874 867,84 рублей – просроченный основной долг, 31 014,67 рублей – просроченные проценты, 7 547,27 рублей – неустойка, 1 870,36 рублей – госпошлина; установить требование в размере 1 786 433,66 рублей из кредитного договора от 30.11.2017 № <***>, как обеспеченное залогом имущества должника. Требование в части 7 547,27 рублей неустойки учесть в реестре отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения требований по основному долгу.

Уточнение требования принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве, поступившем в суд 09.08.2022, ФИО5 возражает против восстановления Банку пропущенного срока на подачу заявления о признании статуса залогового кредитора.

В судебном заседании представитель Банка поддержал заявленные требования; представители должника и финансового управляющего против удовлетворения требований Банка возражали.

Заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции находит ходатайство Банка о восстановлении срока на подачу заявления о признании за ним статуса залогового кредитора подлежащим удовлетворению.

Суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что в тексте заявления была допущена техническая ошибка, связанная с отсутствием в просительной части ссылки на то, что требование по кредитному договору от 30.11.2017 № <***> обеспечено залогом имущества должника.

На технический характер такой ошибки указывает то обстоятельство, что к заявлению Банком была приложена закладная от 30.11.2017, а также условия заключенного между Банком и должником кредитного договора.

Как установил суд и следует из материалов дела, ФИО5, являясь участником накопительно-ипотечной системы (далее - НИС), воспользовался представленным ему правом на заключение договора целевого жилищного займа.

Заявленная Банком задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения ФИО5 обязательств по возврату заемных денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора от 30.11.2017 № <***> (далее - Кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику 2 271 499,00 рублей сроком на 174 мес. под 9.5% годовых, под залог объекта недвижимости: квартира, общей площадью 120.1 кв.м., по адресу: <...>, а также кредитного соглашения от 06.06.2017, по условиям которого Банк предоставил должнику кредитную карту Сбербанка Visa Classic с денежным лимитом 100 000 руб. под условие уплаты 25,9 % годовых.

В подтверждение природы возникновения, состава и размера задолженности кредитором представлены надлежащим образом заверенные копии документов: Кредитного договора, закладной от 16.12.2017, заявления ФИО5 на получение кредитной карты от 06.06.2017, условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, судебный акт Судебного участка № 50 Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 29.04.2019, а также расчет задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, Банк указал, что размер не исполненных ФИО5 обязательств по состоянию на 24.11.2021 (дату, предшествующую дате введения процедуры реализации имущества гражданина) составляет 1 915 300,14 рублей, из которых 1 874 867,84 рублей – просроченный основной долг, 31 014,67 рублей – просроченные проценты, 7 547,27 рублей – неустойка, 1 870,36 рублей – госпошлина.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение заключенного Кредитного договора в залог Банку передана квартира, общей площадью 120.1 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер: 05:42:000020:1104. Государственная регистрация ипотеки осуществлена в установленном законом порядке.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оформленной по состоянию на 20.12.2021, закладной от 16.12.2017 названная квартира принадлежит должнику на праве собственности, право залога зарегистрировано; предметы ипотеки имеются в наличии, не утрачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе процедуры реализации имущества гражданина подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд осуществляет проверку обоснованности и размера требований кредиторов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт предоставления Банком кредита должнику по упомянутому Кредитному договору под залог объекта недвижимости и предоставления кредитной карты с денежным лимитом 100 000 руб. установлен судом и подтверждается представленными доказательствами, ФИО5 не оспаривается.

Выполненный Банком расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен, признается верным.

Доказательств погашения долга по Кредитному договору и кредитной карте не представлено.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № <***> от 30.11.2017 должник предоставил в залог Банку приобретаемый объект недвижимости: квартира, общей площадью 120.1 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 05:42:000020:1104.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено право кредиторов должника на предъявление ими своих требований в рамках дела о банкротстве для указанных целей, при этом согласно пункту 2 статьи 213.11 данного Закона срок исполнения обязательств должника, возникших до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве, считается наступившим.

Исходя из буквального толкования условий Кредитного договора, согласно статье 431 Гражданского кодекса стороной по такому договору (заемщиком) выступает именно ФИО5, следовательно, он и является в рамках данных правоотношений лицом, обязанным в порядке статей 807, 819 Гражданского кодекса перед Банком возвратить предоставленные кредитные средства.

Наличие у заемщика прав на получение компенсации своих расходов на погашение кредита за счет средств федерального бюджета в рамках правоотношений, которые регулируются Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон № 117-ФЗ), не освобождает его от исполнения обязательств перед Банком из Кредитного договора и не ограничивает права Банка как кредитора участника НИС на участие в деле о банкротстве последнего, в том числе с подтверждением в судебном порядке статуса конкурсного (залогового) кредитора.

Согласно положениям статьи 1 Закона № 117-ФЗ указанным нормативным актом регулируются правоотношения, связанные с использованием средств, выделяемых из федерального бюджета, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, но не кредитные правоотношения, возникающие между участником НИС и кредитной организацией.

Исключений из общих правил процедуры банкротства в отношении участников НИС ни Законом № 117-ФЗ, ни Законом о банкротстве не предоставлено. При этом возбуждение дела о банкротстве в отношении участника НИС не препятствует продолжению получения им средств целевого займа и использования указанных средств по их назначению, не прекращает его участия в программе и права на получение связанных с этим участием льгот на условиях Закона № 117-ФЗ.

Соответствующая правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.03.2021 № 308-ЭС21-692 по делу № А63-23977/2019.

Использование кредитных денежных средств для приобретения объекта недвижимости влечет обременение указанного объекта ипотекой в силу закона. При этом в силу положений статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право залога кредитной организации имеет приоритет по отношению к аналогичному праву Российской Федерации.

Таким образом, Банк в рамках дела о банкротстве должника вправе предъявить требование к последнему по любым имеющимся обязательствам, а то обстоятельство, что исполнение обязательств по Кредитному договору за должника осуществляется государственным учреждением - "Федеральным управлением накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и продолжается в процедуре банкротства, не лишает Банк защиты своих экономических прав в процедуре банкротства гражданина-военнослужащего. Данное финансирование не освобождает заемщика от принятых на себя в рамках Кредитного договора обязательств.

С учетом изложенного требование Банка в размере 1 915 300,14 рублей является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5

Требования в части 1 786 433,66 рублей из кредитного договора от 30.11.2017 № <***> подлежит установлению в реестре как обеспеченное залогом имущества должника в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 по делу № А56-73955/2021/тр.1 отменить.

Восстановить пропущенный срок на подачу заявления о признании статуса залогового кредитора.

Включить требование ПАО Сбербанк в общей сумме 1 915 300,14 рублей, из них 1 874 867,84 рублей - просроченный основной долг, 31 014,67 рублей – просроченные проценты, 7 547,27 рублей - неустойка, 1 870,36 рублей- госпошлина, в реестр требований кредиторов ФИО5 в третью очередь удовлетворения требований, требование в части неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению погашения основной суммы задолженности и процентов.

Установить требования ПАО Сбербанк в реестре требований кредиторов ФИО5 в размере 1 786 433,66 руб., вытекающие из кредитного договора № <***> от 30 ноября 2017 года как требования обеспеченные залогом имущества должника, а именно – квартирой, общей площадью 120.1 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 05:42:000020:1104.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова



Судьи


Е.В. Савина


А.Ю. Слоневская