Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № А58-5100/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5100/2019
г. Чита
05 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Туймаада-Агроснаб» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2019 года по делу № А58-5100/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677014, Республика Саха /Якутия/, <...>) к открытому акционерному обществу «Туймаада-Агроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677000, Республика Саха /Якутия/, <...> Советской Армии, 55) о взыскании основного долга и неустойки,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Авиакомпания «Полярные авиалинии» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием, уточенным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Туймаада-Агроснаб» о взыскании 1 337 145, 27 руб., в том числе 558 307 руб. - задолженности, 778 838, 27 руб. - неустойки за каждый день просрочки за период с 16.10.2018 по 22.07.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2018 года требования акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества «Туймаада-Агроснаб» взыскано в пользу акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» 558 307 руб. - основного долга, 78 162,98 руб. - неустойки за период с 16.10.2018 по 22.07.2019, а также 23 385 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С открытого акционерного общества «Туймаада-Агроснаб» взыскано в доход федерального бюджета 2 986 руб. - государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить в части, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы ответчика следует, что стоимость оказанных истцом услуг должна составлять не 834 000 руб., а 432 000 руб.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Ответчик просил рассмотреть жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» к открытому акционерному обществу «Туймаада-Агроснаб» о взыскании основного долга и договорной неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 28.09.2018 между ОАО «Туймаада-Агроснаб» (Заказчик) и АО «АК «Полярные авиалинии» (Исполнитель) заключен договор №062-18/зак на выполнение заказного (чартерного) рейса, по условиям которого Исполнитель по заявке установленного образца обеспечивает авиационное обслуживание по перевозке пассажиров, багажа и грузов Заказчика, на воздушном судне типа Ми-8Т по маршруту Тикси-НижнеянскТикси, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Дата выполнения рейса: 28 сентября 2018 года.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Заказчик производит предоплату в размере 100% от стоимости предварительного расчета авиационного обслуживания по заявке Заказчика на расчетный счет Исполнителя.

Окончательный расчет производится на основании выставленных счетов-фактур в течение 5 календарных дней с момента получения Заказчиком выставленных четов - фактур. К счетам-фактурам Исполнитель прилагает подписанный со своей стороны Акт об оказанных услугах. Заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения обязан подписать Акт или направить в тот же срок Исполнителю письменное мотивированное возражение.

Если в указанный срок Заказчик не направит Исполнителю подписанный со своей стороны Акт или возражение, то услуги будут считаться принятыми Заказчиком без каких-либо замечаний и оговорок и Акт считается подписанным (утвержденным) Заказчиком.

В соответствии с заявкой на полёт, письмом от 28.09.2018 №01-82, актом №2323 от 28.09.2018 истцом оказана услуга по перевозке пассажиров и их багажа на сумму 834 000 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.02.2019 №20-13/3 об оплате задолженности в размере 558 307 руб. в течение 5 дней со дня получения претензии.

Ответчик оплату долга не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Взыскал основной долга, требование о взыскании неустойки удовлетворил частично, снизив договорную неустойку до 78 162 руб. 98 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит уменьшить взысканную сумму основного долга в два раза, полагая, что полет был осуществлен лишь в одну сторону, в то время как долг начислен за перелет в обе стороны.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что из первичных документов о полете, а именно из заявки на полёт, письма от 28.09.2018 №01-82 следует, что рейс был выполнен истцом только в одну сторону, по маршруту Тикси-Нижнеянск, в связи с чем стоимость оказанных истцом услуг должна составлять не 834 000 руб., а 432 000 руб., что в два раза меньше. С таким выводом ответчика согласиться нельзя, поскольку он противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Так, согласно заключенному между истцом и ответчиком договору №062-18/зак от 28.09.2018, истец обеспечивает авиационное обслуживание ответчика по маршруту Тикси-Нижнеянск-Тикси (п. 1.1. договора). Полеты производятся на основании заявки ответчика установленного образца, соответствующей приложению №1 к договору, отчет о полете подписывается представителем ответчика после окончания полета (п. 2.2. договора). Стоимость авиаобслуживания составляет 834 000 руб. (п. 2.4. договора).

Согласно п. 4.2. договора ответчик в течение пяти календарных дней с момента получения акта об оказанных услугах обязан подписать акт или направить в тот же срок истцу мотивированное возражение. Если в указанный срок ответчик не направит истцу подписанный со своей стороны акт или возражение, то услуги будут считаться принятыми ответчиком без каких-либо замечаний и оговорок и акт считается подписанным (утвержденным) ответчиком.

В подписанной ответчиком заявке на полет от 28.09.2018, которая соответствует установленному договором образцу, указан следующий маршрут по этапам полета:

1. Аэропорт отправления - Тикси, аэропорт прибытия - Нижнеянск.

2. Аэропорт отправления - Нижнеянск, аэропорт прибытия - Тикси.

Акт-отчет о выполнении указанной заявки на полет подписан ответчиком без оговорок.

Акт от 28.09.2019 №2323 об оказании услуг по выполнению заказного рейса подписан ответчиком на сумму 834 000 руб. При этом в акте указано, что «услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет».

Также апелляционный суд отмечает, что в опровержение данных документов ответчик доказательств оказания истцом услуг в меньшем объеме, чем указано в договоре, заявке на полет, акте не представил, возражения на исковые требования, контррасчет суммы основного долга не представил, фактические обстоятельства по делу не оспорил, возражал только в части неустойки и заявлял о применении статьи 333 ГК РФ, в связи с чем они являются признанными последним и не подлежали дальнейшей проверке судом.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года № 8127/13).

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2019 года по делу № А58-5100/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Л.В. Капустина

С.И. Юдин