Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А75-479/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-479/2019
13 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АГЕНТСТВО СБОРА КОММУНАЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо - Прокуратура города Сургута,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 24.01.2019 № Д-86922/19/189,

от лица, привлекаемого к ответственности, – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019, ордеру от 05.02.2019 № 14,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 5,

от третьего лица – не явились,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АГЕНТСТВО СБОРА КОММУНАЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ» (далее - ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АСКП», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на заявление ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АСКП» считает заявленные требования незаконными и необоснованными, просит отказать в удовлетворении заявленных требований (т. 1 л.д. 164-167).

Определением суда от 17.01.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура города Сургута (далее - заинтересованное лицо), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 (далее - третье лицо).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, явку своих представителей в арбитражный суд не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Управления ФИО2 поддержала заявленные требования.

Представитель общества ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 поддержал требования Управления.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

10.12.2018 в Управление поступило обращение ФИО1 о неправомерных действиях ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АКСП» при взыскании просроченной задолженности, перенаправленное из Прокуратуры города Сургута для рассмотрения по существу (т. 1 л.д. 18).

Согласно доводам обращения ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АСКП» в лице директора ФИО5 требует у ФИО1 погасить задолженность перед Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов, с наличием которой она не согласна. К обращению приложена поступившая на ее почтовый адрес копия письменного уведомления ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АСКП» (т. 1 л.д. 19).

Принимая во внимание, что доводы, изложенные в обращении, указывали на признаки нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -Федеральный закон № 230), и для выяснения всех обстоятельств необходимо было истребовать дополнительные сведения, уполномоченным должностным Управления 11.12.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АСКП».

В рамках дела об административном нарушении, с целью получения информации об осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в рамках требований Федерального закона № 230-Ф3, истребованы сведения у ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АСКП».

Из полученных документов Управление установило, что 23.07.2018 между обществом и Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов заключен агентский договор № 260-ЮФ, в соответствии с которым ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АСКП» переданы полномочия по взысканию с собственников жилых помещений в многоквартирных домах в городе Сургуте задолженности по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, в том числе задолженности, образовавшейся у собственника жилого помещения по адресу: <...>.

Непосредственное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АСКП» не осуществлялось, 10.11.2018 собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, направлено письменное уведомление о необходимости погашения задолженности.

Югорским фонд капитального ремонта многоквартирных домов во исполнение определения должностного лица Управления от 11.12.2018 № 86922/18/32792-РС предоставил следующую информацию:

Агентский договор № 260/ЮФ был заключен с ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АСКП» на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 39эа/18 от 10.07.2018, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Предметом данного договора является совершение действий по взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, пеней за несвоевременную и (или) не полную уплату взносов по лицевым счетам. Сведения, которые были предоставлены Югорским фондом капитального ремонта в ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АСКП», включали информацию об адресах помещений, сумму начисленных взносов, сумму оплаченных взносов, размер задолженности по каждому помещению.

Во исполнение определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 12.12.2018 № 86922/18/32921-PC, ООО УК «Система» предоставило информацию о собственниках жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Изучив обращение ФИО1 и документы, полученные в рамках проведенного административного расследования, Управление пришло к выводу о том, что ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АСКП» допустило нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Усмотрев в действиях ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АСКП» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление составило протокол об административном правонарушении от 10.01.2019 № 1/19/86000-АП (т. 1 л.д. 151-154).

На основании данного протокола об административном правонарушении и в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АСКП» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом частью 1 той же статьи предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие при этом законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При этом субъектом указанного выше правонарушения является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АСКП» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за номером 1/18/86000-КЛ, что обществом по существу не оспаривается.

Следовательно, ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АСКП» при осуществлении основного вида своей экономической деятельности обязано соблюдать требования законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и является субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в вину Общества вменяется нарушение требований подпункта «б» части 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Закон № 230-ФЗ, вступивший в законную силу с 01.01.2017, устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Статья 7 Федерального закона № 230 регулирует условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В силу части 7 статьи 7 Федерального закона № 230 во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АСКП» в рамках агентского договора, заключенного 23.07.2018 с Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов, осуществляло в отношении собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, действия, направленные на возврат просроченной задолженности, образовавшейся по взносам на капитальный ремонт общего имущества, путем направления почтового отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

10.11.2018 ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АСКП» направило ФИО1 почтовое отправление, в котором в нарушение подпункта «б» части 7 статьи 7 Федерального закона № 230 не указало информацию о почтовом адресе лица, действующего от имени и (или) в интересах кредитора.

Как следует из текста почтового отправления: «Информация о лице, действующем от имени и (или) в интересах кредитора: Общество с ограниченной ответственностью «Долговой консалтинг — агентство сбора коммунальных платежей», ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение и почтовый адрес: 50 лет ВЛКСМ д. 1 офис 809, адрес электронной почты: dk-askp@mail.ru, контактный телефон: <***>».

Вместе с тем, в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, внесена следующая информация об адресе ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АСКП»: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, <...>.

Адрес (место нахождения) общества в <...> дом 20, подтверждается также сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в учредительных документах организации.

В силу части 6 статьи 17 Федерального закона № 230 юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано информировать уполномоченный орган об изменениях, внесенных в его учредительные документы, в течение тридцати календарных дней со дня государственной регистрации этих изменений. Заявление о внесенных изменениях в учредительные документы организации в части изменения адреса (место нахождения) в Управление от ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АСКП» не поступали.

ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АСКП», являясь юридическим лицом, основным видом деятельности которого является осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности, допустило нарушение требований подпункта «б» части 7 статьи 7 Федерального закона № 230, что образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалам дела, а также протоколом об административном правонарушении от 10.01.2019.

Суд приходит к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 10.01.2019 составлен уполномоченным лицом компетентного органа в присутствии представителя ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АСКП» ФИО3

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Нарушений при составлении протокола и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд полагает возможным освободить ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АСКП» от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06. 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как указано в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Из материалов дела следует, что ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АСКП», действуя как агент по гражданско-правовому договору, осуществляло деятельность по взысканию просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт, а также пени посредством взаимодействия с должником способами, предусмотренными в статье 4 Федерального закона № 230-ФЗ. Данную работу осуществляют специалисты по взысканию дебиторской задолженности ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АСКП», работающие в организации по трудовому договору.

При трудоустройстве специалисты по взысканию дебиторской задолженности проходят необходимую стажировку, знакомятся с должностной инструкцией, знакомятся с положениями Федерального закона № 230-ФЗ в полном объеме. Тем самым обществом были предприняты возможные меры по недопущению административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести перечень работников, имеющих доступ к информации о должниках. При получении работником юридического лица, включенного в государственный реестр, доступа к указанной информации он обязан дать расписку об ознакомлении с положениями настоящего Федерального закона и об обязанности соблюдать конфиденциальность указанной информации в соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно доводам общества, после возбуждения производства по делу об административном правонарушении и получения соответствующего уведомления от Управления в ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АСКП» была проведена внутренняя проверка, в результате которой было установлено, что специалист по взысканию дебиторской задолженности ФИО6 готовил уведомления в адрес значительного количества должников. При отправке на печать уведомления в адрес владельцев квартиры по адресу: <...> (ФИО1) в текстовом редакторе произошло самопроизвольное выделение, а затем удаление части текста данного уведомления с указанием почтового индекса, региона и города расположения ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АСКП». Остальные обязательные сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 7 части 7 Федерального закона № 230-ФЗ в уведомлении имелись. ФИО6, не проверив содержание распечатанного уведомления и, не дождавшись директора для его подписания, который в тот момент находился на рабочей встрече вне офиса, поставил факсимиле с подписью ФИО5 и в числе прочих уведомлений направил его по адресу: г. Сургут, ул. Университетская д. 39. Тем самым, ФИО6 легкомысленно отнесся к исполнению своих должностных обязанностей, допустил нарушение положений должностной инструкции, а также положений Федерального закона № 230-ФЗ в части требований к уведомлению, несмотря на все возможные предпринятые ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АСКП» меры по недопущению подобных нарушений, совершил дисциплинарный проступок и был привлечен ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АСКП» к дисциплинарной ответственности.

Учитывая характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности в совокупности с обстоятельствами дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам государства.

Доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд, основываясь на общих принципах права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, полагает, что наложение штрафа на Управление в рассматриваемой ситуации будет являться несоразмерным и несправедливым.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить ООО «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АСКП» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, объявить устное замечание в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АГЕНТСТВО СБОРА КОММУНАЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «ДОЛГОВОЙ КОНСАЛТИНГ - АГЕНТСТВО СБОРА КОММУНАЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ» устное замечание и освободить его от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЛ.С. Истомина