Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А79-6639/2024

г. Владимир 


«23» декабря 2024 года                                                 Дело № А79-6639/2024


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                 Гущиной А.М.,

без вызова сторон,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СВОИ ЛЮДИ» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.10.2024 по делу №А79-6639/2024,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СВОИ ЛЮДИ» (ОГРН 1227700296042, ИНН 9722021888) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 15.07.2024 №47/2024 о привлечении к административной ответственности.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


В Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – Управление, административный орган) поступило обращение Муравьевой Юлии Владимировны (далее – Муравьева Ю.В., должник) о неправомерных действиях общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СВОИ ЛЮДИ» (далее – Общество) при взыскании с нее просроченной задолженности.

Управлением 11.04.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что 10.01.2024 и 22.02.2024 между Муравьевой Ю.В. и Обществом заключены договоры займа № 240110506671, № 2402222639166 соответственно.

У должника возникла задолженность перед Обществом.

С целью взыскания просроченной задолженности Обществом осуществлено взаимодействие с должником посредством направления 16.01.2024 в 09:05 минут и 01.04.2024 в 09:07 минут сообщений на абонентский номер 89876****56 («Просрочка по займу! Срочно закройте или бесплатно продлите — ООО МКК «Свои люди» 8-800-555-11-23 https://svoi-ludi.ru»). Иные способы взаимодействия не реализованы. Уступка прав (требований) не производилась, агентский договор не заключался.

Управление пришло к выводу о том, что Общество осуществляло с должником взаимодействие по поводу возврата просроченной задолженности, при этом в нарушение требований части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) в сообщениях, направленных на телефонный номер должника отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Управления 28.06.2024 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 62/24/21000-АП.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 15.07.2024 вынесено
постановление № 47/2024 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 15.07.2024 № 47/2024.

 Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Муравьева Ю.В.

Решением от 11.10.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что норма указания размера и структуры просроченной задолженности не имеет императивный характер, а указывает на возможность дополнения телеграфных, текстовых, голосовых и иных сообщений вышеуказанными сведениями.

Кроме того, по мнению Общества, словоупотребление «Просрочка по займу!» априори подразумевает под собой не погашенную в срок задолженность по договору потребительского займа.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом 230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Обществом в адрес ФИО1 16.01.2024 в 09:05 и 01.04.2024 в 09:07 направлены текстовые сообщения на ее абонентский номер 8987****356. Текст смс-сообщений изложен следующим  образом: «Просрочка по займу! Срочно закройте или бесплатно продлите — ООО МКК «Свои люди» 8-800555-11-23 https://svoi-ludi.ru.».

Таким образом, сообщения, направленные в указанные даты, не содержат сведений о наличии просроченной задолженности.

Фраза «Просрочка по займу» может означать как несвоевременное внесение очередного  платежа (платеж осуществлен с нарушением срока), так и не исполнение в установленный срок обязательства по внесению денежных средств, повлекшее возникновение просроченной задолженности.

Однако, текст смс-сообщений, направляемых должнику, не должен допускать возможность вариативного понимания и необходимость уточнения, разъяснения направленных сведений.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы из текста приведенных сообщений невозможно установить сведения о просроченной задолженности, что является нарушением требований пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ. Названной нормой права предусмотрено, что в направляемых должнику текстовых сообщениях в целях возврата просроченной задолженности должны быть сообщены, в том числе сведения о наличии просроченной задолженности, также могут указываться ее размер и структура.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа также не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.06.2022.

В этой связи при назначении штрафа административный орган применил положения статьи 4.1.2 КоАП РФ и привлек Общество к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Смягчающих ответственность Общества обстоятельств судом по материалам дела не установлено.

Наложенный на Общество административный штраф соответствуют конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказаний совершенным Обществом административным правонарушениям, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

   Руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.10.2024 по делу №А79-6639/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СВОИ ЛЮДИ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                    А.М. Гущина