Решение от 18 января 2017 г. по делу № А08-5400/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5400/2016
г. Белгород
19 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТУ Росимущества в Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО2, ПАО «Юниаструм Банк»

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2016 №Д-31907/16/84;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;

от третьих лиц: Г.В.ГБ., не явился, извещен надлежащим образом; от ПАО «Юниаструм Банк» представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) ( далее по тексту- заявитель, Управление ФССП ) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с требованием о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области ( далее по тексту – ответчик, Территориальное управление), выразившееся в непринятии решения о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций по постановлению о передаче арестованного имущества должника на реализацию от 12.04.2016 по исполнительному производству №1830/16/31001-ИП в отношении ФИО2

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен должник по исполнительному производству №1830/16/31001-ИП ФИО2 ( определение суда от 26.07.2016).

Определением суда, в связи с удовлетворением ходатайства представителя заявителя, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству №1830/16/31001-ИП ПАО «Юниаструм Банк».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. При этом указал, что к постановлению о передаче арестованного имущества на торги от 20.05.2016 было приложено свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Белгородской области 31-АВ 099100 от 4.03.2011 на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для строительства комплекса по продаже и техническому обслуживанию автомобилей с заправочной станцией, пл. 2575кв.м., кадастровый/условный номер 31:23:0201001:16, расположенный по адресу: <...>.

Осуществление проверок Росреестра на предмет соответствия размещаемых на сайте сведений относительно объектов недвижимости не входит ни в компетенцию и полномочия, ни в обязанности должностных лиц УФССП России по Белгородской области.

Также причиной возврата указано на переименование улицы Ленина на улицу Победы, в связи с чем, требуется документ, подтверждающий местонахождение объектов, на которые обращено взыскание.

В соответствии с постановлением администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» от 24.03.2013 улица Ленина была переименована на улицу Победы. Решение Тверского районного суда г.Москвы вынесено 16.06.2015, т. е. по истечении более 2 лет с момента переименования улицы. Заявитель считает, что переименование улиц никоим образом не влияет на порядок обращения взыскания на имущество должника и исполнение решения суда, поскольку фактическое местонахождение земельного участка не вызывает сомнений.

Запрашивание дополнительных документов, предоставление которых не предусмотрено Законом, ведет к затягиванию сроков реализации арестованного имущества и исполнения исполнительного производства в целом. Не проведение Территориальным управлением в установленные законом сроки торгов арестованного имущества препятствует службе судебных приставов осуществить свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, что нарушает установленный статьей 4 Закона принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области заявленные требования не признал. В материалы дела представлен отзыв на заявление. При этом в судебном заседании представитель пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 31:23:0201001:16, на который решением Тверского районного суда г. Москвы от 16.06.2015 по делу №2-302/2015 обращено взыскание и переданный в Территориальное управление для принудительной реализации на открытых торгах, снят с кадастрового учета 21.08.2012, что следует из кадастровой выписки от 30.05.2016, следовательно он не является объектом недвижимого имущества и не может выступать объектом гражданско-правовых сделок. Кроме того, поскольку заявителем оспаривается как бездействие, так и действие Территориального управления, выразившееся в неисполнении требований в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу суда общей юрисдикции, то данный спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также Территориальное управление со ссылкой на часть 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на отсутствие федерального закона, который предусматривает случаи обращения ФССП и ее территориальных органов с исками или заявлениями в защиту публичных интересов в суд.

В судебное заседание третьи лица не явились , о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что третьи лица извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Алексеевскому и Красненскому району Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство № 1830/16/31001-ИП от 11.02.2016 в отношении ФИО2 в пользу ООО Коммерческий Банк «Юниструм Банк» об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договорам: часть здания - комплекс по продаже и обслуживанию автомобилей, назначение: нежилое, пл.общ. 906,2кв.м. инвентарный номер 17314, литер А, этажность 2, кадастровый/условный номер 31:23:0000000:0000:01731400/001:1003/А (31:23:0101001:11863), расположенное по адресу: <...> (далее - здание); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — для строительства комплекса по продаже и техническому обслуживанию автомобилей с заправочной станцией, пл. 2575кв.м., кадастровый/условный номер 31:23:0201001:16, расположенный по адресу: <...> (далее - земельный участок).

12.04.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому району Белгородской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

20.05.2016 исх.31902/16/9343-ПМ в Территориальное управление Росимущества направлено Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества № 153, которое получено адресатом

27.06.2016 письмом от 21.06.2016 № ОК-01/05-15633 документы возвращены без принятия к реализации, в связи с тем, что согласно справочной информации, размещенной на сайте Росреестра, выявлено несоответствие данных в отношении земельного участка.

УФССП России по Белгородской области считая, что действия Территориального управления, выразившееся в непринятии решения о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций по постановлению о передаче арестованного имущества должника на реализацию от 12.04.2016 по исполнительному производству №1830/16/31001-ИП в отношении ФИО2 являются необоснованными обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ) принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Соглашением определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

Пунктом 1.2 Соглашения предусмотрено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов (пункт 2.1 Соглашения).

Как указано в пункте 2.3 Соглашения, передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В результате правового анализа пакета документов, направленных УФССП России по Белгородской области, Территориальным управлением было выявлено, что в нарушение требований п. 2 ч. 8 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не представлены правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимого имущества.

Так, в соответствии с ч. 8 ст. 89 Закона об исполнительном производстве при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;

4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В свою очередь, к уведомлению № 153 о готовности к реализации арестованного имущества от 20.05.2016, помимо прочих документов была приложена выписка из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 16.02.2016 и кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 31:23:0201001:16 по состоянию на 24.05.2010, которые содержат неактуальные сведения на дату передачи арестованного имущества на реализацию.

Так, в целях актуализации сведений в отношении выставляемого на торги имущества, в том числе необходимых для подготовки информационного извещения о проведении публичных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества указанного должника в части опубликования полных и достоверных сведений о предмете торгов, о существующих обременениях продаваемого имущества, Территориальным управлением посредством Единой системы межведомственного электронного взаимодействия запрошены и получены выписка из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 31.05.2016 и кадастровая выписка о земельном участке из Государственного кадастра недвижимости от 30.05.2016.

Согласно полученной выписке из ЕГРП от 31.05.2016 ФИО2 на праве собственности принадлежит, помимо прочего, следующие объекты недвижимого имущества:

1) часть здания - комплекс по продаже и обслуживанию автомобилей с кадастровым номером 31:23:0101001:11863, площадью 906,2 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Россия, <...>, что соответствует представленным судебным приставом-исполнителем документам (выписке из ЕГРП от 16.02.2016),

2) земельный участок с кадастровым номером 31:23:0201001:18, площадью 2 575 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Россия, <...>.

По результатам рассмотрения полученной выписки из ГКН от 30.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 31:23:0201001:16, на который решением Тверского районного суда г. Москвы от 16.06.2015 по делу №2-302/2015 обращено взыскание и переданного в Территориальное управление для принудительной реализации на открытых торгах установлено, что указанный земельный участок снят с кадастрового учета 21.08.2012, Также площадь земельного участка и его адрес не соответствуют сведениям, представленным судебным приставом- исполнителем и содержащимися в кадастровом плане земельного участка по состоянию на 24.05.2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке ( в редакции действующей в спорный период).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер ( в редакции действующей в спорный период).

Из пункта 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок ( в редакции действующей в спорный период).

В подпункте 1 пункта 64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 г. N 42, указано, что в реестр объектов недвижимости вносятся в том числе сведения о местоположении границы земельного участка, к которым относится список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат) ( Данный Порядок действовал в период спорных правоотношений и отменен с 01.01.2017).

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастр недвижимости.

Однако, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 31:23:0201001:16, на который решением Тверского районного суда г. Москвы от 16.06.2015 по делу №2-302/2015 обращено взыскание и переданный в Территориальное управление для принудительной реализации на открытых торгах, снят с кадастрового учета 21.08.2012, что следует из кадастровой выписки от 30.05.2016, и с учетом изложенных норм права не является объектом недвижимого имущества и не может выступать объектом гражданско-правовых сделок.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что Территориальное управление обоснованно руководствуясь пунктами 5.1.3, 5.4.1 Совместного соглашения « О взаимодействии между Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015, которым предоставлено право Росимуществу (территориальным органам) запрашивать и получать у территориальных органов ФССП России, судебного пристава - исполнителя дополнительные документы, необходимые для реализации арестованного имущества, письмом от 21.06.2016 №ОК-01/05-14633 вернуло УФССП России по Белгородской области уведомление № 153 о готовности к реализации арестованного имущества на торги и пакет документов в целях устранения несоответствия представленных сведений.

Довод заявителя о том, что осуществление проверок Росреестра на предмет соответствия размещаемых на сайте сведений относительно объектов недвижимости не входит ни в компетенцию, ни в полномочия, ни в обязанности должностных лиц УФССП России по Белгородской области не основан на законе.

Что касается ходатайства Территориального управления о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду, то при его рассмотрении суд исходит из следующего.

Организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспорить в арбитражном суде решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции.

Обжалование решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением судебных актов судов общей юрисдикции, не входит в компетенцию арбитражных судов в силу ч. 1, 2 ст. 27, п. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 128 Федерального Закона № 229-ФЗ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Поскольку в рамках настоящего дела требования заявлены к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области и предметом заявленных требований является бездействие Территориального управления, а не обжалование решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением судебных актов, суд приходит к выводу, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд соглашается с позицией Территориального управления о том, что заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано каким именно нормам закона не соответствует ответ Территориального управления от 21.06.2016 №ОК-01/05-14633 о возвращении документов на доработку.

Правоотношения, связанные с действиями (бездействием) Территориального управления обусловлены реализацией как службой судебных приставов, так и самим Территориальным управлением возложенных на них властно-распорядительных полномочий, что свидетельствует о том, что такие правоотношения не вытекают из сферы предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в перечне федеральных законов применительно к части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует федеральный закон, который предусматривает случаи обращения ФССП и ее территориальных органов с исками или заявлениями в защиту публичных интересов.

Общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества, регламентированы Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 30 апреля 2015 №0001/13/01-12/65.

Данное Соглашение о взаимодействии также не предусматривает возможность обращения Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов в суд с рассматриваемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, взыскателем по исполнительному производству №1830/16/31001-ИП является ПАО «Юниаструм Банк», должником ФИО2

Следовательно, бездействием Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, выразившееся в непринятии решения о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций по постановлению о передаче арестованного имущества должника на реализацию от 12.04.2016 по исполнительному производству №1830/16/31001-ИП в отношении ФИО2 могут нарушаться права взыскателя – ПАО «Юниаструм Банк» и ( или) должника –Г.В.ГБ., а не УФССП России по Белгородской области.

Следовательно, заинтересованными лицами, которые вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия ответчика, являются стороны исполнительного производства.

При этом, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства будет установлено, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, но только по итогам судебного процесса.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, выразившееся в непринятии решения о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций по постановлению о передаче арестованного имущества должника на реализацию от 12.04.2016 по исполнительному производству №1830/16/31001-ИП в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Линченко И. В.