Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А32-42867/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-42867/2022

28.09.2023


Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2023

Полный текст решения изготовлен 28.09.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волготехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Волжск, Республика Марий Эл,

к Новороссийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск, Краснодарский край

о признании незаконным решения,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности, ФИО2 – представитель по доверенности,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волготехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Волжск, Республика Марий Эл обратилось в Арбитражный суд

Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (ИНН <***>, ОГРН

<***>), г. Новороссийск, Краснодарский край о признании незаконным решения

от 04.06.2022 г. по ДТ № 10317120/040422/3047374, обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Волготехснаб» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10317120/040422/3047374 в размере 602 385,45 руб., взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО «Волготехснаб» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на излишне уплаченную сумму таможенных платежей по ДТ № 10317120/040422/3047374, со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, до даты фактического возврата; о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 05.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/280422/3056818, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Волготехснаб» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10317120/280422/3056818 в размере 597 059,21 рублей, взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО «Волготехснаб» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на излишне уплаченную сумму таможенных платежей по ДТ № 10317120/280422/3056818.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании от 04.09.2023 по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.25 час 11.09.2023. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Волготехснаб» (далее - Общество, декларант, заявитель) во исполнение внешнеторговых контрактов от 13.01.2022 №№ 2X10_2021/GL/2, 2110_2021/GL, заключенных с компанией «BAREM GEMI BAKIM ONARIM SANAY1 VE TICARET LIMITED SIRKETI» (Турецкая Республика, далее - Турция), на условиях поставки FCA Стамбул из Турции на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ЕАЭС в Российскую Федерацию ввезены и задекларированы на Новороссийском таможенном посту (ЦЭД) Новороссийской таможни (далее - таможенный пост) в ДТ № 10317120/040422/3047374, 10317120/280422/3056818 соответственно товары:

двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия, приводящие в движение плавучие средства, бывшие в употреблении, не военного назначения: стационарный двигатель для речных и морских судов, бывший в употреблении, дизельный, год выпуска - 1990, номер двигателя: 8510271, объем двигателя: 308,83 дм3, мощность двигателя: 853 Квт. Производитель SKL MOTOR GMBH. Товарный знак SKL. Торговый знак, марка 8NVD48A-2u, модель 8NVD48A- 2U, количество 1,00 шт.;

двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия, приводящие в движение плавучие средства, бывшие в употреблении, не военного назначения (поставляется в частично разобранном виде). Вес брутто с учётом поддона 25 601,00 кг. Стационарный двигатель для речных и морских судах бывший в употреблении, дизельный, год выпуска - 1990, номер двигателя: 8510272 объем двигателя: 308,83 дм3, мощность двигателя: 853 Квт, габариты - 6115*1763*2837 мм. Производитель SKL MOTOR GMBH. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка SKL. Модель 8NVD48A-2U. Количество 1 шт. (далее - товары).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 39, 45 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС).

В ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товаров, задекларированных в указанных ДТ, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

05.04.2022 и 28.04.2022 таможенным постом в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС со сроками предоставления до 02.06.2022 и 26.06.2022 соответственно у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения в целях подтверждения таможенной стоимости товаров.

Обществом в ответ на указанные запросы таможенного поста представлены дополнительные документы и сведения.

04.06.2022, 05.07.2022 таможенным постом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/040422/3047374, 10317120/280422/3056818 на основании информации и документов, представленных Обществом при декларировании товара.

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица в праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. Обжалуемое решение вносит изменения в таможенную стоимость, основываясь на отличном от заявленного методе ее определения.

Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость определяется в соответствии со статьями 41-45 ТК ЕАЭС.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из содержания пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII Г АТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Не предоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, таможенным постом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10317120/040422/3047374, 10317120/280422/3056818 на основании информации и документов, представленных Обществом при декларировании товара, которое основано на следующих доводах.

Заявителем не представлены документы, соответственно таможенная стоимость товара документально не подтверждена, а именно:

- не представлен прайс-лист производителя ввозимых товаров либо коммерческое предложение с переводом,

-не представлена экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке (копия или оригинал);

- не представлены бухгалтерские документы об оприходовании товара рамках одного контракта (карточки счетов бухгалтерского учёта, в части отражения операций с ввезенными товарами с момента оприходования до момента реализации: счета 10, 15, 41, 44, 52, 60, 62 и др.);

- не представлены заявка на международную перевозку, акт сдачи - приемки оказанных услуг по перевозке товаров, согласованные ставки фрахта, сведения о погрузке, выгрузке, перегрузке товара в пути следования, информация о включении в структуру таможенной стоимости расходов понесенных покупателем, копия коносамента с обеих сторон. Не подтверждены условия поставки товаров, структура заявленной таможенной стоимости;

- не предоставлены документы по качественным характеристикам товара, а так же документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

Однако, суд не может согласиться с доводами таможенного органа, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Заявителем в таможенный орган направлены коммерческие предложения на товары.

Прайс-лист не входит в перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, его предоставление не является обязательным и не регламентировано законом, не свидетельствует о неподтвержденности и недостоверности таможенной стоимости товара.

Так согласно приложению № 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, публичная оферта не входит в перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, ее предоставление не является обязательным и не регламентировано законом. Порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международными актами не определен и может быть составлен в любой форме с содержанием любой информации. При наличии документов, прямо подтверждающих закупочную стоимость товаров, не предоставление прайс-листа в виде публичной оферты не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, тем более что публичные прайс-листы поставщиком не изготавливаются.

В качестве правомерности принятого решения, заинтересованным лицом указано, что в целях подтверждения стоимости товара в стране, экспортирующей товар, у декларанта был запрошен экземпляр экспортной таможенной декларация страны отправления с переводом, заверенным в установленном порядке. В числе документов декларантом предоставлена экспортная декларация на иностранном языке. В предоставленной экспортной ДТ штрих-код, QR-код нечитабельны, отметки таможенной службы отсутствуют. В соответствии с "Инструкцией о порядке использования таможенной декларации" (опубликована в "Официальной газете" № 28552 от 07.02.2013 г. в виде Приложения № 14. Текст Инструкции находится на официальном сайте министерства торговли Турецкой Республики на официальной странице Главного управления таможен в разделе "Банк данных") в соответствии с таможенным законодательством Турции на таможенной территории Турецкой Республики оформляется таможенная декларация единого типа в восьми экземплярах или в двух комплектах по четыре экземпляра. Каждая форма таможенной декларации используется для одной группы товаров. Третий экземпляр таможенной декларации после совершения таможенных формальностей таможенным органом на экспортном режиме возвращается уполномоченному лицу. Этот экземпляр используется банками или иными Заинтересованными организациями в качестве доказательства подтверждения проведения таможенных формальностей. Соответствующие организации по необходимости запрашивают у участника ВЭД оригинальный третий экземпляр таможенной декларации, снимают с него копию и возвращают уполномоченному лицу. В связи с изложенным, предоставленная экспортная декларация не может подтверждать либо опровергать ценовую информацию на товар, ввезенный Обществом.

Новороссийская таможня в ходе проведения проверки имела возможность запросить у таможенных органов Турецкой Республики экспортную декларацию и проверить ее подлинность. Однако, таможенный орган данной возможностью не воспользовался. Обязанность декларанта предоставлять оригинал экспортной декларации с какими-либо отметками, законодательно не установлена.

Относительно довода таможенного органа о том, что бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта не представлены, отклоняются судом, поскольку как следует из материалов дела, заявителем в Таможенный орган направлены карточки счетов бухгалтерского учета: счета 10.05,60, которые отражают операции с ввезенными товарами с момента оприходования до момента реализации.

Согласно Приказу Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (ред. от 08.11.2010) Счет 10 "Материалы" предназначен для обобщения информации о наличии и движении сырья, материалов, топлива, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары и т.п. ценностей организации (в том числе находящихся в пути и переработке). Материалы учитываются на счете 10 "Материалы" по - фактической себестоимости их приобретения (заготовления) или учетным ценам.

На субсчете 10-5 "Запасные части" учитывается наличие и движение приобретенных или изготовленных для нужд основной деятельности запасных частей, предназначенных для производства ремонтов, замены изношенных частей машин, оборудования, транспортных средств и т.п., а также автомобильных шин в запасе и обороте. Здесь же учитывается движение обменного фонда полнокомплектных машин, оборудования, двигателей, узлов, агрегатов, создаваемого в ремонтных подразделениях организаций, на технических обменных пунктах ремонтных заводах.

Счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками, а также взаимосвязанными организациями за: полученные товарно-материальные ценности, принятые выполненные работы и потребленные услуги, включая предоставление электроэнергии, газа, пара, воды и т.п„ а также по доставке или переработке материальных ценностей, расчетные документы, которые акцептованы и подлежат оплате через банк и наличными деньгами, а также обеспеченные векселями и другими обязательствами, подлежащими исполнению не денежными средствами.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что право таможенных органов истребовать документы, необходимые для определения таможенной стоимости товаров (статья 69 ТК ЕАЭС), не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредоставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товара при его таможенном оформлении.

Также структура таможенной стоимости в части включения транспортных расходов документально подтверждена платежными документами об оплате транспортных расходов.

Суд критично оценивает довод таможни о том, что обществом не представлены Оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, поскольку заявителем в Таможенный орган направлено заключение Торгово-промышленной палаты г. Химки, содержащее объявления однородных товаров на сервисе размещения объявлений «Авито».

Суд отклоняет довод таможенного органа о том, что заявителем не представлены пояснения относительно опечатки в реквизитах контракта в платежном документе, поскольку опечатка в реквизитах контракта в платежном документе не влияет на достоверность таможенной стоимости товаров, рассчитанной по первому методу. Поставка была единственной в рамках контракта № 2110_2021/GL/2 от 13.01.2022г., соотнести произведенный платеж с какой-то другой поставкой невозможно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Заявителем по запросу таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в установленные сроки представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона, договора либо обычая делового оборота.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Между тем, объективные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, таможенным органом не представлены.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Кроме того, обосновывая отклонение цен товаров, таможенным органом в качестве источников для корректировки таможенной стоимости товара по ДТ № 10317120/040422/3047374, № 10317120/280422/3056818 был взят товар по ДТ № 10131010/151121/0763592. Выбор источника информации для сравнения должен осуществляться таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами.

При этом Таможенный орган должен выбрать тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям: наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара; обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров. Товары из источника ценовой информации должны поставляться по сопоставимым условиям. Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Вместе с тем, таможня использовала недопустимый источник ценовой информации (ДТ №10131010/151121/0763592), так как согласно информации из источника информации, Таможня использовала несопоставимую по условиям поставку к сравнению со спорной поставкой, а именно в сравниваемых ДТ отличаются условия поставки: по спорной накладной - FCA Стамбул, а по ДТ № 10131010/151121/0763592- СРТ перевозка оплачена до г. Белгорода; в сравниваемых ДТ характеристики ввозимых двигателей не являются идентичными, коммерчески взаимозаменяемыми, не имеют сходных характеристик, соответственно, имеют разную ценовую характеристику.

Кроме того, товар по ДТ № 10131010/151121/0763592 ввезен на таможенную территорию Союза ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемого товара.

Таможенный орган не установил и не принял во внимание, на каком коммерческом уровне реализован сопоставляемый товар, различные договорные условия формирования цены, условия поставки и иные значимые факторы, от которых зависит цена товара.

Суд отмечает, что полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости.

Суд также отклоняет доводы таможни о том, что в результате анализа данных турецкой статистики установлено недостоверные сведения о реальной стоимости товара, так как согласно заключению Торгово-промышленной палаты г. Химки, оцениваемый товар является бывшим в употреблении, его рыночная стоимость 10 000 долларов США.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Волготехснаб», соблюдая требования таможенного законодательства, подала все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ТД, в этой связи таможенный орган необоснованно принял решения от 04.06.2022, от 05.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/040422/3047374, №10317120/280422/3056818.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд пришел к выводу о том, что заявитель представил доказательства несоответствия оспариваемых им решений таможенного органа действующему законодательству и нарушение им его прав и имущественных интересов, в то время как заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемые решения соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 04.06.2022, от 05.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/040422/3047374, №10317120/280422/3056818 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

На основании изложенного требование заявителя об обязании Новороссийской таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 10317120/040422/3047374 в сумме 602 385,45 руб., по ДТ №10317120/280422/3056818 в сумме 597 059,21 рублей подлежат удовлетворению.

Заявитель также просит взыскать с таможенного органа проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата денежных средств со дня следующего за днем уплаты в бюджет до даты фактического возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона № 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из буквального толкования пункта 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 289-ФЗ), а до начала ее применения - часть 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ). Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона № 289-ФЗ, а до начала ее применения - статья 117 Закона № 311-ФЗ), до даты фактического возврата.

Как следует из материалов дела, таможенным органом было списано 06.04.2022 – 602 385,45 рублей, 29.04.2022 – 597 059,21 рублей.

Таким образом, датой, с которой подлежат исчислению проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей, является 07.04.2022, 30.04.2022, соответственно.

С учетом правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11372/13, при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Письмом ФТС России от 30.03.2012 № 01-11/15247 было указано таможенным органам о том, что при расчете процентов за нарушение таможенным органом срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов учитывается фактическое количество дней в году - 365 или 366.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на излишне уплаченную сумму таможенных платежей по ДТ № 10317120/040422/3047374 должен составлять за период с 07.04.2022 по 11.09.2023 в сумме 78 000,55 рублей, с начислением до фактического возврата.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на излишне уплаченную сумму таможенных платежей по ДТ № 10317120/280422/3056818 должен составлять за период с 30.04.2022 по 11.09.2023 в сумме 70 627,13 рублей, с начислением процентов до фактического возврата.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные заявителем при подаче заявления по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, подлежат отнесению на таможенный орган.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 27, 29, 64-71, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконными Решение Новороссийской таможни о внесении изменений, дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10317120/040422/3047374 от 04.06.2022 г., как не соответствующие нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Признать незаконными Решение Новороссийской таможни о внесении изменений, дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10317120/280422/3056818 от 05.07.2022 г., как не соответствующие нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Волготехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Волжск путем возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10317120/040422/3047374 в сумме 602 385,45 руб.

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Волготехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Волжск путем возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10317120/280422/3056818 в сумме 597 059,21 руб.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волготехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Волжск проценты на излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10317120/040422/3047374 в сумме 78 000,55 рублей, с начислением процентов до фактического возврата денежных средств.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волготехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Волжск проценты на излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10317120/280422/3056818 в сумме 70 627,13 рублей, с начислением процентов до фактического возврата денежных средств.

Взыскать с Новороссийской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волготехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Волжск расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.А. Дунюшкин