Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А32-42867/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-42867/2022

25.03.2025


Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2025

Полный текст решения изготовлен 25.03.2025


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуриным М.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Волготехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Волжск, Республика Марий Эл,

к Новороссийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск, Краснодарский край

о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности, ФИО2 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Волготехснаб» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения от 04.06.2022 г. по ДТ № 10317120/040422/3047374, обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Волготехснаб» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10317120/040422/3047374 в размере 602 385,45 руб., взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО «Волготехснаб» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на излишне уплаченную сумму таможенных платежей по ДТ № 10317120/040422/3047374, со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, до даты фактического возврата; о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 05.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/280422/3056818, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Волготехснаб» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10317120/280422/3056818 в размере 597 059,21 рублей, взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО «Волготехснаб» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на излишне уплаченную сумму таможенных платежей по ДТ № 10317120/280422/3056818.

Решением суда от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2024 решение суда от 28.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 отменены в части, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель Новороссийской таможни возражает против заявленных требований.

В судебном заседании от 20.01.2025 объявлен перерыв до 24.01.2025 до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 13.01.2022 общество во исполнение внешнеторговых контрактов № 2X10_2021/GL/2 и 2110_2021/GL, заключённых с компанией «BAREM GEMI BAKIM ONARIM SANAY1 VE TICARET LIMITED SIRKETI», на условиях поставки FCA Стамбул из Турции на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в Российскую Федерацию ввезло и задекларировало на Новороссийском таможенном посту (ЦЭД) таможни в ДТ № 10317120/040422/3047374 и 10317120/280422/3056818 соответственно товары:

– двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия, приводящие в движение плавучие средства, бывшие в употреблении, не военного назначения: стационарный двигатель для речных и морских судов, бывший в употреблении, дизельный, год выпуска – 1990, номер двигателя – 8510271, объём двигателя – 308,83 куб. дм, мощность двигателя – 853 Квт. Производитель SKL MOTOR GMBH. Товарный знак SKL. Торговый знак, марка 8NVD48A-2u, модель 8NVD48A2U, количество 1 шт.;

– двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия, приводящие в движение плавучие средства, бывшие в употреблении, не военного назначения (поставляется в частично разобранном виде). Вес брутто с учётом поддона 25 601 кг. Стационарный двигатель для речных и морских судов, бывший в употреблении, дизельный, год выпуска – 1990, номер двигателя – 8510272, объем двигателя – 308,83 куб. дм, мощность двигателя – 853 Квт, габариты – 6115*1763*2837 мм. Производитель SKL MOTOR GMBH. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка SKL. Модель 8NVD48A-2U. Количество 1 шт.

По ДТ № 10317120/040422/3047374 заявленная стоимость по инвойсу составила 10 тыс. долларов США (таможенная стоимость – 1 629 485 рублей на дату подачи ДТ).

По ДТ № 10317120/280422/3056818 заявленная стоимость по инвойсу составила 10 тыс. долларов США (таможенная стоимость – 1 266 266 рублей 13 копеек на дату подачи ДТ).

Таможенная стоимость товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе контроля таможенной стоимости таможня выявила признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными.

05 апреля 2022 года и 28 апреля 2022 года таможня запросила у общества дополнительные документы и сведения в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, срок исполнения запросов определён до 02.06.2022 и 26.06.2022 соответственно.

Таможней выпущены ввезенные товары под обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов в соответствии со статьёй 121 ТК ЕАЭС.

Письмами от 02.06.2022 и 09.06.2022 общество представило таможне дополнительные документы и сведения.

04 июня 2022 года и 05 июля 2022 года на основании информации и документов, представленных обществом, таможня приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/040422/3047374 и 10317120/280422/3056818.

В результате корректировки индекс таможенной стоимости составил:

– товара № 1 по ДТ №10317120/040422/3047374 – 1 доллар 99 центов США за кг, доплата таможенных платежей – 602 385 рублей 45 копеек;

– товара № 1 по ДТ № 10317120/280422/3056818 – 2 доллара 28 центов США за кг, доплата таможенных платежей – 597 044 рубля 80 копеек.

Не согласившись с принятыми решениями таможни, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица в праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость определяется в соответствии со статьями 41-45 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Новороссийская таможня считает, что Обществом во исполнение запросов не были представлены:

- прайс-лист производителя ввозимых товаров либо коммерческое предложение с переводом;

- экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке (копия или оригинал);

- бухгалтерские документы об оприходовании товара рамках одного контракта (карточки счетов бухгалтерского учёта, в части отражения операций с ввезёнными товарами с момента оприходования до момента реализации: счета 10, 15, 41, 44, 52, 60, 62 и др.);

- заявка на международную перевозку, акт сдачи - приемки оказанных услуг по перевозке товаров, согласованные ставки фрахта, сведения о погрузке, выгрузке, перегрузке товара в пути следования, информация о включении в структуру таможенной стоимости расходов понесенных покупателем, копия коносамента с обеих сторон;

- документы по качественным характеристикам товара, а так же документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

Довод Новороссийской таможни о том, что непредставление Обществом прайс-листа производителя ввозимых товаров, либо коммерческое предложение с переводом, является одним из оснований, указываемых на неподтверждение Обществом заявленной таможенной стоимости, апелляционный суд находит необоснованным.

По своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение, в данном случае от фирмы- поставщика, которое может быть адресовано как конкретному лицу, так и неопределённому количеству лиц.

При этом, продавец самостоятельно определяет форму прайс-листа, информацию, содержащуюся в прайс-листе и другие сведения. Прайс-лист является информационным документом и сам по себе не порождает для покупателя никаких правовых последствий. Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности, с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости.

Порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международными актами не определен.

Обществом в исполнение запроса таможенного органа было представлено коммерческое предложение продавца, действующее на 11.01.2022, и оформленное для Общества.

Кроме этого, количественные составляющие коммерческого предложения соотносятся со сведениями, отражёнными в спецификации и инвойсе.

Обществом представлены экспортная декларация, которая таможенным органом не была исследована, на что указано в позиции Новороссийской таможни, а именно: не представлен перевод экспортной деклараций страны отправления; штрих код и QR-код, указанные в экспортной декларации, не читаются.

Суд считает, что отсутствие перевода экспортной декларации на русский язык не свидетельствует о неподтверждении и недостоверности заявленной Обществом таможенной стоимости товаров.

Экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на российского декларанта.

Доказательства того, что Общество могло повлиять на составление и содержание экспортной декларации страны-отправления, таможенным органом не представлены. Указанный документ оформляется поставщиком или его представителем в порядке, предусмотренном турецким законодательством, в результате чего декларант может предъявить таможенному органу экспортную декларацию только в том виде, в каком она была предоставлена ему поставщиком.

Доказательства невозможности получения Новороссийской таможни, в рамках межгосударственного взаимодействия, от таможенного органа Турецкой Республики, в материалы дела не представлены.

В подтверждение оприходования Обществом ввезённых товаров, судом установлено, что Обществом письмами от 02.06.2022 и от 09.06.2022 представило таможенному органу карточки счетов бухгалтерского учёта, а именно счета 10.05 и 60, которые отражают учёт операций с ввезёнными товарами, а также их последующую реализацию.

Кроме этого, представленное Обществом платёжное поручение, позволяет соотнести произведённый платёж с поставкой в рамках контракта от 13.01.2022 №2110_2021/GL/2.

Доказательства того, что в рамках контракта от 13.01.2022 №2110_2021/GL/2 была осуществлена ещё какая-либо поставка, кроме связанная с поставкой задекларированного товара, таможенным органом в материалы дела не представлены.

В подтверждение структуры сформированной таможенной стоимости в части включения транспортных расходов, Обществом письмами от 02.06.2022 и 09.06.2022 были представлены таможенному органу ТЭО, акты сдачи-приёмки услуг по перевозке товаров, транспортные накладные, сведения о погрузке, выгрузке, перегрузке товаров в пути следования, информация о включении в структуру таможенной стоимости расходов, понесённых Обществом, копия коносамента, а также доказательства оплаты счёта от 26.04.2022 №167.

В данном случае, непредставление Обществом письменной заявки на перевозку товара и согласованных ставок фрахта при наличии документов, подтверждающих оказание услуг по перевозке, суд считает не свидетельствует об отсутствии понесённых Обществом транспортных расходов, связанных с доставкой спорных товаров.

Платёжные документы об оплате транспортных расходов были приобщены Обществом к материалам дела.

Таким образом, структура таможенной стоимости в части включения транспортных расходов Обществом документально подтверждена.

Довод таможенного органа о том, что в представленном Обществом контракте на бумажном носителе номер указан номер №/GL/2 от 13.01.2022, что не соответствует сведениям, указанным в ДТ №10317120/040422/3047374, а в коносаменте №ROS22566 от 26.03.2022 указан порт погрузки отличный от сведений указанных в ДТ №10317120/040422/3047374, а также сведений, указанных в пункте 4.3 Контракта, суд считает не указывает на недостоверность заявленной Обществом таможенной стоимости товаров.

В отношении коносамента №ROS22970 от 28.04.2022 указан порт погрузки отличный от сведений указанных в ДТ №10317120/280422/3056818, а также сведений, указанных в пункте 4.3 Контракта, суд считает не указывает на недостоверность заявленной Обществом таможенной стоимости товаров.

Согласно общедоступным сведениям, порт погрузки Marport, указанный в коносаменте и Стамбул, указанный в ДТ №10317120/040422/3047374 и №10317120/280422/3056818 совпадают, в связи с чем суд считает об отсутствии несоответствия положениям пункта 4.3 Контрактов.

Доказательства того, что погрузка спорного осуществлялась в ином месте и в какой мере это повлияло на размер заявленной Обществом таможенной стоимости, таможенным органом в материалы дела не представлены.

Доказательства недействительность представленных Обществом документов в адрес Новороссийской таможни, в материалы дела не представлены.

Согласно материалам дела, таможенным органом в качестве источников для корректировки таможенной стоимости товара по ДТ №10317120/040422/3047374 и №10317120/280422/3056818 был взят товар по ДТ №10131010/151121/0763592 «бывший в эксплуатации двигатель дизельный…», код ЕТН ВЭД ЕАЭС 8408101100, страна происхождения Германия, с весом нетто 17750 кг, весом брутто 18190 кг, с ИТС 2,31 долларов США за кг.

Судом установлено, что таможенным органом была использован неверный источник информации - отличаются условия поставки: - по спорной накладной - FCA Стамбул, а по ДТ №10131010/151121/0763592 - СРТ перевозка оплачена до г. Белгорода; - в сравниваемых ДТ характеристики ввозимых двигателей не являются идентичными, коммерчески взаимозаменяемыми, не имеют сходных характеристик, следовательно, имеют разную ценовую характеристику;

- товар по ДТ №10131010/151121/0763592 был ввезён на таможенную территорию таможенного союза ранее, чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию таможенного союза оцениваемого товара; Доказательства того, что при оценке сопоставимости условий, таможенный орган принял во внимание условия реализации сравниваемого товара с ввезённым, договорные условия формирования цены, условия поставки, а также иные факторы формирования структуры таможенной стоимости, в материалы дела не представлены.

Согласно представленному в материалы заключению Торгово-промышленной палаты г. Химки, оцениваемый товар является бывшим в употреблении и его рыночная стоимость составляет 10000 долларов США.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что Обществом было обеспечено подтверждение заявленной таможенной им стоимости по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ТД.

Суд отклоняет довод таможни о том, что основанием для запроса дополнительных документов при декларировании товаров по спорным ДТ послужили, в том числе данные турецкой статистики «Turkish Statistical Institute», поскольку данные турецкой статистики не проверялись таможенным органом в ходе таможенного контроля, а предоставлены в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, соответственно не могли являться основанием для сомнения таможенного органа в таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решения Новороссийской таможни о внесении изменений, дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10317120/040422/3047374 от 04.06.2022 и №10317120/280422/3056818 от 05.07.2022, не соответствуют нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и нарушают права и законные интересы Общества.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, взыскание таможенным органом 602 385,45 рублей и 597 044,80 рублей подтверждается уведомлением о взыскании таможенных платежей по ДТ № 10317120/040422/3047374 от 06.06.2022, уведомлением о взыскании таможенных платежей по ДТ № 10317120/280422/3056818 от 06.07.2022.

Фактическая сумма взысканных таможенных платежей по решению от 05.07.2022 по ДТ № 10317120/280422/3056818 составляет сумму – 597 044 рубля 80 копеек, что подтверждается уведомлением о взыскании таможенных платежей за счет денежного залога от 06.07.2022 № 10408000/2022/УДЗЗ/0000321; возврат неиспользованного остатка денежного залога (14 рублей 41 копейки), исчисленного по электронной расписке № 10317120/290422/ЭР1251435, осуществлен в форме зачета в счет авансовых платежей на лицевой счет общества 05.07.2022.

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно части 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 данной статьи, по день фактического возврата (зачета). Излишне взысканными признаются суммы таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, взыскание которых осуществлялось в соответствии с положениями главы 12 данного Закона. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, считается исполненной, если размер указанных в части 6 статьи 30 Закона № 289-ФЗ денежных средств составляет не менее суммы исчисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, с момента зачета денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе лица, внесшего денежный залог, с момента получения таможенным органом распоряжения о таком зачете в отношении конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в отношении конкретных товаров (пункт 1 части 6 статьи 30 Закона № 289-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 данной статьи, по день фактического возврата (зачета). Излишне взысканными признаются суммы таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, взыскание которых осуществлялось в соответствии с положениями главы 12 данного Закона.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, считается исполненной, если размер указанных в части 6 статьи 30 Закона № 289-ФЗ денежных средств составляет не менее суммы исчисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, с момента зачета денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе лица, внесшего денежный залог, с момента получения таможенным органом распоряжения о таком зачете в отношении конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в отношении конкретных товаров (пункт 1 части 6 статьи 30 Закона № 289-ФЗ).

Взыскание таможенных пошлин, налогов осуществлено Новороссийской таможней в соответствии со статьей 76 Федерального закона № 289-ФЗ по ДТ № 10317120/040422/3047374 - 04.06.2022, по ДТ № 10317120/280422/3056818 - 05.07.2022.

Таким образом, в соответствии с положениями части 11 статьи 67 Федерального закона № 289-ФЗ проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем взыскания платежей по день фактического возврата (зачета):

- по ДТ № 10317120/040422/3047374 на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в размере 602 385,45 руб. с 05.06.2022 по 25.03.2024;

- по ДТ № 10317120/280422/3056818 на сумму излишне взысканного НДС в размере 597 044,80 руб. с 06.07.2022 по 25.03.2024.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на излишне уплаченную сумму таможенных платежей по ДТ № 10317120/040422/3047374 должен составлять за период с 05.06.2022 по 25.03.2024 в сумме 112 219,40 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на излишне уплаченную сумму таможенных платежей по ДТ № 10317120/280422/3056818 должен составлять за период с 06.07.2022 по 25.03.2024 в сумме 106 116,42 рублей.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные заявителем при подаче заявления по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, подлежат отнесению на таможенный орган.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 163, 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными Решение Новороссийской таможни о внесении изменений, дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10317120/040422/3047374 от 04.06.2022 г., как не соответствующие нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Признать незаконными Решение Новороссийской таможни о внесении изменений, дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10317120/280422/3056818 от 05.07.2022 г., как не соответствующие нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Волготехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Волжск путем возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10317120/040422/3047374 в сумме 602 385,45 руб.

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Волготехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Волжск путем возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10317120/280422/3056818 в сумме 597 044,80 руб.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волготехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Волжск проценты на излишне уплаченные таможенные платежи  по ДТ № 10317120/040422/3047374 в сумме 112 219,40 рублей.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волготехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Волжск проценты на излишне уплаченные таможенные платежи  по ДТ № 10317120/280422/3056818 в сумме 106 116,42 рублей.

Взыскать с Новороссийской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волготехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Волжск расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                         П.А. Дунюшкин