Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А73-5819/2022Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru № 06АП-4596/2022 28 сентября 2022 года г. Хабаровск Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Волковой М.О., рассмотрев апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края на решение от 01.07.2022 по делу №А73-5819/2022 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, Хабаровский край, р-н Вяземский, г. Вяземский) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбыт» (ОГРН <***>, г. Хабаровск) о взыскании 213 860,75 руб., краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбыт» (ООО «Стройбыт») о взыскании 213 860,75 руб. Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2022 в иске отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправомерность вывода суда о необходимости списания неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783, поскольку решение о списание неустойки может быть принято лишь при наличии двух факторов: акта сверки расчетов с подрядчиком по начисленным и неуплаченным суммам и акта исполнения подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме. Полагает, что, поскольку ответчик не ответил на претензию, не подписал акт сверки по начисленной и неоплаченной неустойке, в настоящем случае у заказчика отсутствовала обязанность по списанию неустойки. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждением (заказчик) и ООО «Стройбыт» (подрядчик) заключен контракт №2302/21 от 17.05.2021, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещений для установки рентгенологического оборудования в соответствии с технической частью (Приложение №1), а заказчик обязуется принять выполненные работ и оплатить их. Согласно пункту 2.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.07.2021, цена составляет 10 828 392,60 руб. В соответствии с пунктом 5.1 контракта начало выполнения работ: с момента заключения контракта, окончание: не позднее 120 дней с момента заключения контракта. Разделом 6 контракта стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ. По окончании выполненных работ подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненных работ и представить заказчику отчетную и исполнительную документацию (пункт 6.2 контракта). В соответствии с пунктом 9.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени (пункт 9.3.1 контракта). Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик выполнил работы в полном объеме на сумму 10 828 392,60 руб. и передал их результат заказчику по актам приемки выполненных работ (КС-2) №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 от 29.10.2021. Акты подписаны заказчиком без замечаний 07.12.2021. Таким образом, нарушение срока выполненных работ составило 83 календарных дня, за которое истцом начислена неустойка за период с 15.09.2021 по 24.10.2021 в размере 213 860,75 руб. Претензиями №2248 от 18.12.2021, №545 от 24.03.2022 истец потребовал от ответчика оплатить начисленную неустойку. Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе), а также общими нормами об исполнении обязательств. Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором. На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании частей 6 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Аналогичное право заказчика определено положениями пункта 9.3.1 контракта. Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. Истцом за нарушение ответчиком срока выполнения работ предъявлена к взысканию неустойка, рассчитанная на основании пункта 9.3.1 контракта. По расчету истца размер неустойки за период с 15.09.2021 по 24.12.2021 составил 213 860,75 руб. Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным. Вместе с тем, в силу части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (Правила №783), которыми определен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм таких неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с Правилами №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). В силу положений части 6.1 статьи 34, части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ и указанных Правил №783 правила о списании неустоек носят императивный характер, соответственно, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от его волеизъявления. Правомерно начисленная неустойка в размере 213 860,75 руб. не превышает 5 процентов цены контракта. В силу пункта 11 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. Списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В этой связи суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно применен Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в принятых судебных актах (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 №308-ЭС18-8107). Из материалов дела следует, что сторонами дополнительным соглашением от 30.04.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ цена контракта установлена в размере 10 828 392,60 руб., срок выполнения работ не менялся. Данное обстоятельство не является препятствием для списания неустойки. Суд апелляционной инстанции учитывает, что запрет списания неустойки по формальным лишь основаниям не соответствует существу Правил №783, которые направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015, 2016, 2020 годах путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей). При этом изменение условий контракта по настоящему делу не связано с невозможностью подрядчика надлежащим образом исполнить обязательства по контракту. При таких обстоятельствах, принимая во внимание императивные положения указанной нормы Закона о контрактной системе, факт исполнения ответчиком обязательства по контракту в полном объеме с просрочкой в 2021 году, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для списания неустойки, и, как следствие, для отказа в удовлетворения иска в полном объеме. С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению. Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено. На основании установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В этой связи решение суда отмене не подлежит. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2022 по делу №А73-5819/2022 оставить без изменения, апелляционную. жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья М.О. Волкова Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Вяземская районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края (подробнее)Ответчики:ООО "Стройбыт" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |