Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А55-14827/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного

производства и не вступившего в законную силу

город Самара Дело № А55-14827/2024 11АП-11931/2024 Постановление изготовлено 11.09.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2024 по делу № А55-14827/2024, принятое в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 530 000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченных по договору № 7 от 27.07.2023 денежных средств в сумме 530 000 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 80 000 руб.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 01.07.2024, в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024 по заявлению истца.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде

апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, исполнитель) заключен договор № 7 от 27.07.2023, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продвижение сайтов заказчика, методами, не противоречащими пользовательскому соглашению поисковой системы Яндекс, изложенному в сети Интернет по адресу http://company.yandex.ru/legal/rules/ в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Порядок оказания услуг стороны согласовали в пункте 3 договора.

В техническом задании (Приложение № 1 к договору) стороны согласовали стоимость услуги - 80 000 руб. за один месяц продвижения.

На основании выставленных счетов ответчика истец оплатил услуги платежными поручениями №№ 406 от 31.07.2023 в сумме 80 000 руб., 417 от 04.09.2023 в сумме 80 000 руб., 433 от 02.10.2023 в сумме 80 000 руб., 442 от 01.11.2023 в сумме 90 000 руб., 455 от 01.12.2023 в сумме 100 000 руб., 469 от 29.12.2023 в сумме 100 000 руб. Всего на общую сумму 530 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 19.02.2024 направлена претензия с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд исходил из отсутствия оснований для признания перечисленных денежных средств неосновательным обогащением в связи с их освоением ответчиком.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и отмечает следующее.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как установил суд и следует из платежных поручений, денежные средства перечислялись ответчику за услуги на основании выставленных ответчиком счетов, следовательно, оснований для удовлетворения иска по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

О наличии некачественно оказанных услуг истцом не заявлено, объем и стоимость оказанных услуг не оспорены.

Как следует их технического задания (приложение № 1 к договору) стоимость услуги составляет 80 000 руб. в месяц с трафиковым тарифом продвижения, то есть согласованная в договоре форма оплаты является абонентской и применительно к положениям пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует доказывания фактического объема оказанных услуг.

Следовательно, отсутствие доказательств отчетности в подтверждение фактического оказания услуг исполнителем не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если заказчик в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

При указанных обстоятельствах в иске отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2024 по делу № А5514827/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в

течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи

288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Барковская