Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А32-29978/2014

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32, тел. 293-80-56

http://www.krasnodar.arbitr.ru, e-mail: a32.vmaklashov@arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

Дело № А32-29978/2014
г. Краснодар
25 июня 2018 года
56/59-Б

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маклашова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «ССК» – ФИО1 (вх. от 03.04.2018 г.) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 26.02.2018г. Арбитражного суда Краснодарского края в рамках дела о признании ООО «Сочинская строительная компания» (г. Сочи, ОГРН/ИНН <***>/<***>) несостоятельным (банкротом),

с участием:

от управляющего - ФИО2, доверенность от 02.02.2018г., от иных лиц - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «ССК» – ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 26.02.2018г. Арбитражного суда Краснодарского края.

Определением суда от 05.04.2018г. заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании арбитражного суда представитель управляющего настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь

открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если: в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения; определение препятствует дальнейшему движению дела (п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Определение о процессуальном правопреемстве обладает соответствующими признаками, следовательно, определение может быть пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014г. по данному делу требования ФГБУ Центр МИР ИТ в размере 406 340 339,39 руб., из них: 111 908 993,38 руб. долга, 91 291,81 руб. судебных расходов, отдельно 294 340 054,20 руб. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сочинская строительная компания».

Определением от 26 февраля 2018г. удовлетворено заявление о проведении правопреемства. В порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора, включенного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014г. по данному делу, с ФГБУ ЦЕНТР МИР ИТ на ООО «Строительный Холдинг Тезис», г. Краснодар, в реестре требований кредиторов ООО «Сочинская строительная компания» с суммой требований в размере 100 000 руб. основного долга.

При этом изначально, задолженность ФГБУ ЦЕНТР МИР ИТ была включена на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-98193/2012, который в настоящее время отменен. При рассмотрении дела судом установлено отсутствие у ФГБУ ЦЕНТР МИР ИТ права требования к ООО «ССК».

В связи с указанным обстоятельством, суд отменил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2014г. по делу № А32-29978/2014-56/59-Б (решение суда от 28.03.2018г.).

Согласно ст.317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие задолженности, впоследствии уступленной ООО «Строительный Холдинг Тезис», судом принято решение об отмене определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2014г. по делу № А32-29978/2014-56/59-Б, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, только если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании, а ООО «Строительный Холдинг Тезис» в судебное заседание не явилось, суд назначает рассмотрение требований на иную дату.

Руководствуясь статьями 167-170, 184, 185, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление арбитражного управляющего ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2018г. по делу № А32-29978/2014-56/59-Б удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2018г. по

делу № А32-29978/2014-56/59-Б отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Строительный

Холдинг Тезис» о процессуальном правопреемстве на 26 июля 2018 года в 15 часов

30 минут.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Краснодар,

ул. Постовая, д.32, зал № 709 (7 этаж).

Заявителю: представить позицию по заявленным требованиям, обеспечить явку. Лицам, участвующим в деле: представить позицию по делу.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный

суд.

Судья В.В. Маклашов