Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А64-2619/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«25» июля 2023 года Дело №А64-2619/2023


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В., рассмотрел дело №А64-2619/2023

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации», г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квадра Инжиниринг», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 26459835,31 руб. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.03.2023г.,

от ответчика: Мигель А.С., представитель по доверенности от 06.09.2022г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации», г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квадра Инжиниринг», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованием о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 7 174 420,98 руб., пени за не предоставление банковской гарантии в размере 19 358 048,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 155 662 руб.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв на исковое заявление, исходящие письма ответчика, счета на оплату.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик пояснил, что Банковская гарантия была передана нарочно, однако не смог указать лицо, которому ее передали.

Истец отрицал получение Банковской гарантии.

В судебном заседании 11.07.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. до 18.07.2023г. для уточнения истцом расчета пени за непредставление банковской гарантии. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

18.07.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва.

После перерыва истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ (заявление от 13.07.2023г.).

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 7174420,98 руб., неустойку за непредставление банковской гарантии в размере 19285414,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 155299 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик уточненный иск не признал.

Ответчик представил в материалы дела письмо исх.№133 от 21.10.2021г., письмо исх.№135 от 26.10.2021г.

Представленные письма приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается судом по документам, представленным сторонами.


Из представленных документов следует, что между ООО «Современные системы реновации» (далее – Заказчик, Истец) и ООО «Квадра Инжиниринг» (далее – Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда № 2021/06/02/ПК-ГВС/Суб от 02.06.2021г. (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях Договора работы на объекте: «Реконструкция сетей теплоснабжения и строительство сетей горячего водоснабжения (ГВС) для пос. Пионерский, Пионерского сельского поселения Камчатский край», участок от котельной до ТК-24, ТК-35 (далее - Объект»), в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией, утвержденной Заказчиком в производство работ, в сроки, указанные в Договоре, своевременно сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Стоимость работ согласно п. 2.1. Договора составляет 71 744 209,00 рублей.

Согласно п.2.2 Договора, оплата производится в следующем порядке:

В соответствии с п.2.2.1 авансовый платеж составляет 40 % от цены Договора, а именно: 28 697 683,60 рубля, в т.ч. НДС 20 % - 4782947,27 руб. перечисляется Заказчиком с момента подписания настоящего Договора в течение 10 (десяти) банковских дней и предоставлением Подрядчиком банковской гарантии по п.4.4.21 Договора. В случае не предоставления Подрядчиком банковской гарантии Заказчику, аванс не выплачивается.

Работы должны были быть выполнены и сданы Заказчику 30.09.2021г. (п.3.1 Договора).

Датой окончания работ по Договору является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.4. Договора).

По состоянию на 30.09.2021 г. работы по Договору не были выполнены и не сданы Заказчику.

14.03.2022г. ответчику направлялось письмо исх. № ССР(и)220314-04 о том, что работы ответчиком просрочены и фактически были прекращены 29.12.2021г., однако ответчик в порядке, установленным п. 4.4.13. Договора не уведомил об этом истца и не представил исполнительную документацию в соответствии с п. 4.4.1. и п. 7.6. Договора.

Также истец в вышеуказанном письме просил предоставить документацию на выполненный объем работ.

Наименование работ, материальных ценностей и расценки, отраженные в актах и справках (КС-2, КС-3), должны соответствовать проектной и рабочей документации, исполнительной документации и стоимости работ (п. 7.6. Договора).

Работы Подрядчиком не выполнены, чем нарушены существенные условия Договора. Соответствующие акты, подтверждающие фактическое выполнение работ ответчиком, подписаны не были.

Истцом 24.03.2022г. ответчику была направлена претензия исх. № ССР(и)220318-09 о выплате штрафа за нарушение обязательства по Договору, а также неотработанного аванса.

Согласно п.11.2 Договора, в случае нарушения Подрядчиком срока завершения работ, а также промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ, предусмотренных Договором, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока выполнения работ, до даты выполнения работ Подрядчиком по настоящему Договору. Общий размер пени не может превышать 10 % от стоимости работ по настоящему Договору.

Поскольку в срок, установленный Договором, ответчик работы не выполнил и не сообщил о стадии их выполнения, истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора (исх.№ССР (и) 220601-09 от 01.06.2022г.).

Договор считается расторгнутым 11.07.2022г., в связи с чем, неустойка за просрочку выполнения работ начисляется истцом за период с 01.10.2021г. (срок выполнения работ 31.09.2021г.) до расторжения Договора – 11.07.2022г.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору составила 7174420,98 руб.

Кроме того, истец указывает на то, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные п.4.4.21 Договора по предоставлению банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по Договору, согласно которому Подрядчик обязан был предоставить банковскую гарантию в течение 10 календарных дней с момента подписания Договора, то есть в срок не позднее 12.06.2021г.

На основании п.11.3 Договора, в случае непредоставления Подрядчиком банковской гарантии по п.4.4.21 Договора, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы авансового платежа согласно п.2.2.1 Договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за непредставление банковской гарантии составляет 19285414,33 руб. (с учетом уточнений).

Поскольку разрешить возникшие между сторонами разногласия в досудебном порядке не представилось возможным, ООО «ССР» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Квадра Инжиниринг» в пользу ООО «ССР» пени за просрочку исполнения обязательств в размере 7 174 420,98 руб., пени за непредоставление банковской гарантии в размере 19285414,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 155 299 руб.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что просрочка в выполнении работ вызвана непредоставлением Заказчиком проектной документации, а неустойка за непредоставление банковской гарантии не подлежит начислению, поскольку истец имел право не выплачивать подрядчику аванс, в случае непредоставления банковской гарантии.

Рассмотрев требования ООО «ССР» к ООО «Квадра Инжиниринг» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 7 174 420,98 руб., пени за непредоставление банковской гарантии в размере 19285414,33 руб. (с учетом уточнений), суд считает их правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора подряда № 2021/06/02/ПК-ГВС/Суб от 02.06.2021г.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 ГК РФ «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В рамках Договора подряда №2021/06/02/ПК-ГВС/Суб от 02.06.2021г. ООО «Квадра Инжиниринг» обязалось собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях Договора работы на объекте: «Реконструкция сетей теплоснабжения и строительство сетей горячего водоснабжения (ГВС) для пос. Пионерский, Пионерского сельского поселения Камчатский край», участок от котельной до ТК-24, ТК-35 (далее - Объект»), в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией, утвержденной Заказчиком в производство работ, в сроки, указанные в Договоре, своевременно сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Стоимость работ согласно п. 2.1. Договора составляет 71 744 209,00 рублей.

Согласно п. 2.2. Оплата производится в следующем порядке.

В соответствии с п.2.2.1 авансовый платеж составляет 40 % от цены Договора, а именно: 28 697 683,60 рубля, в т.ч. НДС 20 % - 4782947,27 руб. перечисляется Заказчиком с момента подписания настоящего Договора в течение 10 (десяти) банковских дней и предоставлением Подрядчиком банковской гарантии по п.4.4.21 Договора.

Согласно п. 3.1. Договора, работы должны были быть выполнены и сданы Заказчику 30.09.2021г.

Датой окончания работ по Договору является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, Подрядчик должен выполнить определенные договором подряда работы с соблюдением определенных договором начальных, промежуточных и конечных сроков выполнения работ. По состоянию на 30.09.2021г. работы по Договору не были выполнены и не сданы Заказчику.

14.03.2022 г. ответчику направлялось письмо исх. № ССР(и)220314-04 о том, что работы Ответчиком просрочены и фактически были прекращены 29.12.2021г., однако Ответчик в порядке, установленным п. 4.4.13. Договора не уведомил об этом Истца и не представил исполнительную документацию в соответствии с п. 4.4.1. и п.7.6. Договора.

Также, истец в вышеуказанном письме просил предоставить документацию на выполненный объем работ.

Согласно п.4.4.1. Договора, Подрядчик обязуется своевременно и с надлежащим качеством выполнить работы и сдать их Заказчику вместе с исполнительной документацией по итогам исполнения Договора, чего сделано не было.

На стадии сдачи работ, Подрядчик оформляет и представляет Заказчику акты выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также комплект исполнительной документации (акты на все скрытые работы, исполнительные схемы, документы, удостоверяющие качество используемых материалов, конструкций, изделий и оборудования, и другую исполнительную документацию). Акты и справки (КС-2, КС-3) составляются Подрядчиком на основании журнала производства работ и исполнительной документации, и подписываются, со своей стороны.

Наименование работ, материальных ценностей и расценки, отраженные в актах и справках (КС-2, КС-3), должны соответствовать проектной и рабочей документации, исполнительной документации и стоимости работ (п.7.6 Договора).

Истцом 24.03.2022г. ответчику была направлена претензия исх. № ССР(и)220318-09 о выплате штрафа за нарушение обязательства по Договору, а также неотработанного аванса.

В связи с нарушением сроков выполнения работ ответчиком, истец направил ему уведомление о расторжении Договора (исх.№ССР (и) 220601-09 от 01.06.2022г.).

Согласно п.11.2 Договора, в случае нарушения Подрядчиком срока завершения работ, а также промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ, предусмотренных Договором, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока выполнения работ, до даты выполнения работ Подрядчиком по настоящему Договору. Общий размер пени не может превышать 10 % от стоимости работ по настоящему Договору.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца, сумма штрафных санкций составила 7 174 420,98 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, исходя из периода, определенного истцом с учетом условий Договора, действия моратория и максимально возможной суммы неустойки – не более 10 % от цены Договора.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил.

Возражая против удовлетворения заявленных ООО «ССР» требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, ответчик ссылается на то, что фактически работы частично были выполнены, однако не были приняты со стороны истца.

Ответчик считает, что односторонний отказ от подписания актов по форме КС-2, КС-3 при отсутствии выставленных в установленном законом и договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных работ.

АО «Квадра Инижининг» пояснило, что в рамках заключенного Договора, Ответчиком были выполнены работы на сумму 50 428 356,00 рублей.

Ответчик сообщил суду, что в адрес истца 31.08.2022 года были направлены акты по форме КС-2 и КС-3 с просьбой подписать их и один экземпляр актов выслать обратно ответчику. Данное письмо было получено ООО «ССР» 05.09.2022 года.

Также ответчик пояснил, что в адрес истца была направлена исполнительная документация.

Ответчик ссылается на то, что за период с 13.08.2021 года по 07.09.2021 года были подписаны Акты выполненных работ, в большинстве которых имеется подпись ФИО2, являющегося руководителем ПТО концессионных проектов ООО «ССР». К Актам выполненных работ прилагалась исполнительная документация.

Также ответчик указал, что за период с 14.08.2021 года по 15.11.2021 года имеются Акты освидетельствования скрытых работ с приложением исполнительной документации. Такие акты освидетельствования скрытых работ направлялись на электронную почту ФИО2, являющегося руководителем ПТО концессионных проектов ООО «ССР».

По мнению ответчика, вышеперечисленные документы свидетельствуют о наличии исполнительной документации и подтверждают факт участия представителей истца в освидетельствовании работ.

АО «Квадра Инжиниринг» считает, что немотивированное уклонение заказчика от подписания актов приемки не свидетельствует о невыполнении ответчиком работ на объекте.

Из норм ст. 717 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено договором подряда, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В обоснование своих доводов о выполнении работ, ответчик ссылается на акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 08.08.2022 г. на сумму 50 428 356,00 рублей 00 копеек.

Поскольку Договором не установлен запрет на реализацию заказчиком права, предусмотренного ст.717 ГК РФ, акты сдачи-приемки выполненных работ, датированные 08.08.2022 г., направлены после расторжения договора истцом в одностороннем порядке.

В силу п. 3 ст. 396 ГК РФ отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (п. 2 ст. 405 ГК РФ), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Истец пояснил, что в результате существенной просрочки исполнения обязательств по Договору, выразившейся в нарушении ответчиком сроков выполнения работ, исполнение Договора со стороны ответчика утратило потребительскую и фактическую ценность для истца.

Довод ответчика о том, что отсутствие исполнительной документации не является основанием для отказа в приемке работ и их оплаты судом отклоняется ввиду следующего.

По общему правилу, основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ.

Согласно п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подрядчик, который не известил заказчика о завершении работ и не вызвал его для приемки, не может ссылаться на отказ заказчика от приемки работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

До подписания актов сдачи работ на Подрядчике лежит бремя доказывания соответствия выполненных работ по объему, качеству условиям договора, в связи с чем, он обязан вызвать представителей Заказчика для оформления вышеуказанного документа, известив о завершении выполнения работ.

Пункт 4 ст.753 ГК РФ предусматривает, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Материалами дела подтверждается, что ответчик не только, в нарушение указанных выше норм законодательства и заключенного Договора, не вызвал ответчика для его участия в приемке результата работ, но и игнорировал письма и претензии истца, направленные еще в марте 2022 г.

Кроме того, принимая во внимание, что Договор считается расторгнутым с 11.07.2022 г., а Подрядчиком было заявлено о сдаче работ уже по истечении разумных сроков, лишь 31.08.2022г.

После уведомления Истцом в одностороннем порядке об отказе от договора, подрядчик на объект для сдачи фактически выполненных работ по состоянию на дату отказа от договора также не явился.

Таким образом, ответчиком надлежащих доказательств извещения истца о завершении работ на объекте и доказательств направления в адрес истца актов КС-2 и КС-3 до момента расторжения Договора, суду не представлено.

Фактически ответчик начал предпринимать попытки взаимодействия с истцом после истечения сроков выполнения работ и расторжения договора.

Также, возражая против начисления неустойки за просрочку выполнения работ, ООО «Квадра Инжиниринг» ссылается на то, что нарушение установленных Договором сроков допущено по независящим от ответчика причинам, что является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате неустойки.

В обоснование своей позиции ответчик приводит следующие доводы.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, Заказчик передает, а Подрядчик принимает по акту приема передачи проектную документацию и рабочую документацию, утвержденную Заказчиком штампом «в производство работ», в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Договора.

Согласно пункту 1.5. Договора, всю разрешительную (в том числе разрешение на производство работ, разрешение на работу в водоохранной зоне и т.д.) и проектную документацию предоставляет Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора.

Кроме того, согласно п.3.5 Договора, при несвоевременном выполнении Заказчиком обязательств, предусмотренных п.1.5 Договора, сроки выполнения работ переносятся на соответствующий период задержки (данные условия не являются нарушением для Подрядчика и в дальнейшем какие-либо санкции к нему не применяются).

Как пояснил ответчик, за весь период действия Договора, проектная и рабочая документация со штампом «в производство работ» истцом ответчику предоставлена не была. Соответствующий акт приема передачи документации в материалы дела не предоставлен. Тем самым, по мнению ответчика, истцом были нарушены существенные условия Договора.

Как пояснил ответчик, до получения заказчиком положительного заключения госэкспертизы, проектная документация не может быть им утверждена, а значит, как следует из буквального толкования условий Договора, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по выполнению строительных работ вплоть до получения Заказчиком положительного заключения,

В силу заключенного между ООО «ССР» и Заказчиком - ООО «ИСК Петропавловск-Камчатский» договора подряда на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ № 008/04-1 от «28» мая 2020 года, на истца возложена обязанность получения положительного заключения государственной экспертизы в качестве технического заказчика, (п. 2.2.3 Договора)

Однако, заключение государственной экспертизы проектной документации ответчику не представлено.

Ответчик указал, что работы выполнялись им по переданным истцом разделам неутвержденной проектно-сметной документации, в которых был указан состав работ. Данная документация являлась рабочей, и не была утверждена в надлежащем порядке.

Утвержденная проектно-сметная документация в полном объеме, как пояснил ответчик, ООО «Квадра Инжиниринг» истцом так и не была передана за время действия Договора.

Таким образом, как пояснило ООО «Квадра Инжиниринг», ответчик не мог исполнить обязательства в сроки, установленные Договором в связи с нарушением истцом встречных (первоначальных) обязательств по Договору.

Ответчик ссылается на то, что по причине отсутствия проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, у ответчика не было возможности своевременно сформировать акты по форме КС2 и КСЗ и предоставить их истцу, ввиду отсутствия информации об объемах и стоимости работ.

Ответчиком представлены письма №133 от 21.10.2021г. и №135 от 26.10.2021г., в которых он просит заказчика предоставить утвержденную документацию для производства работ.

Однако данные письма составлены после истечения сроков выполнения работ, согласованных сторонами, и отсутствуют доказательства их направления в адрес истца. Истец также отрицает факт получения данных писем по адресам, согласованным сторонами в п.15.14. Договора.

Довод ответчика о том, что требование о взыскания пени за просрочку исполнения обязательства не подлежит удовлетворению в связи с тем, за весь период действия Договора, проектная и рабочая документация со штампом «в производство работ» истцом не передавалась ответчику, судом отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, установлена презумпция вины лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, если не будет доказано, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что просрочка в исполнении явилась следствием просрочки самого кредитора.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 1. ст. 719 ГК РФ, Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда в частности непредоставление материала, оборудования, технической документами или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ, Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 2. ст. 716 ГК РФ, Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 вышеуказанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм права и условий п.3.5 Договора, в случае непредоставления истцом проектной документации, ответчик должен быть освобожден от ответственности.

Однако, ни положения ГР РФ, ни положения Договора не предусматривают пассивного поведения ответчика, когда после заключения Договора, он может просто не приступать к выполнению работ и ждать истечения его срока действия.

Со стороны Ответчика должны быть предприняты действия, которые обозначают его позицию в рамках заключенного Договора.

В данном случае, не получив от Заказчика проектную документацию, Ответчик должен был приостановить выполнение всех работ по Договору, однако этого сделано не было. Напротив, ответчик начал выполнение работ без проектной документации на основании несогласованной рабочей документации.

Более того, своими письмами исх. № 121 от 04.10.2021г., № 122 от 05.10.2021г., №127 от 11.10.2021г., №129 от 18.10.2021г., №130 от 19.10.2021г., исх. №134 от 21.10.2021г., № 142 от 09.11.2021г., №143 от 10.11.2021г. ответчиком подтверждается факт предоставления истцом рабочей документации, так как имеется ссылается на нее и ее разделы и ответчик просит принять истца те или иные технические решения, более того вышеуказанные письма подтверждают и факт просрочки выполнения Подрядчиком работ, так как все письма датированы за пределами срока выполнения работ, согласно п.3.1 Договора (30.09.2021г.).

Обе стороны не отрицают тот факт, что ответчиком была выполнена какая-то часть работ. Однако на данную часть работ (которая выполнена без проектной документации) ответчик не изготовил исполнительную документацию, лишив истца возможности проверить объем и качество выполненных работ.

Кроме того, вся документация, касающаяся предмета Договора, была направлена истцу по истечении сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, и его расторжения истцом в одностороннем порядке.

Таким образом, Ответчиком не исполнены обязательства в сроки, предусмотренные Договором, в частности - до 30.09.2021г. (п. 3.1. Договора) и не приостановлено выполнение работ, в соответствии со ст.716 ГК РФ, в связи с чем, ответчик не может ссылаться на неисполнение встречных обязательств истцом по непредоставлению проектной и рабочей документации со штампом «в производство работ».

В данном случае ответчик не доказал, что заказчик нарушил договорные обязательства, препятствующие производству работ в срок, обусловленный в Договоре, а подрядчик в связи с этим предпринимал меры, обусловленные статьями 716 и 719 ГК РФ, по приостановлению работ до устранения заказчиком указанных препятствий.

Кроме того, Заказчик пояснил, что в связи со столь длительной просрочкой исполнения обязательств Подрядчиком, он утратил интерес в выполнении работ, а часть выполненных Ответчиком работ не представляет потребительской ценности.

Также истец пояснил, что работы на объекте завершены собственными силами Заказчика, в том числе, с привлечением сторонних подрядных организаций. Объект на момент рассмотрения спора введен в эксплуатацию, в связи с чем, производство судебной экспертизы не представляется возможным.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты договорной неустойки за просрочку выполнения работ по Договору.

Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 7174420,98 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за непредставление банковской гарантии.

Согласно п.4.4.21 Договора, Подрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения своих обязательств в размере суммы аванса, указанного в п.2.2.1 Договора в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего Договора. Обеспечение исполнения договора осуществляется путем предоставления безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, которая должна обеспечивать обязательства Подрядчика перед Заказчиком по возврату аванса, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств.

На основании п.11.3 Договора, в случае непредоставления Подрядчиком банковской гарантии по п.4.4.21 Договора, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы авансового платежа согласно п.2.2.1 Договора за каждый день просрочки.

Истец пояснил, что в рамках Договора оплатил Подрядчику в качестве аванса 69 646 683,60 рубля, в том числе НДС 20%, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 7649 от 19.07.2021г. на сумму 5 000 000 руб., в т.ч НДС 20%;

- № 8226 от 29.07.2021г. на сумму 5 000 000 руб., в т.ч НДС 20%;

- № 8982 от 10.08.2021г. на сумму 10 000 000 руб., в т.ч НДС 20%;

- № 9871 от 20.08.2021г. на сумму 3 697 683,60 руб., в т.ч НДС 20%;

- № 11320 от 13.09.2021г. на сумму 5 000 000 руб., в т.ч НДС 20%;

- № 11856 от 17.09.2021г. на сумму 5 000 000 руб., в т.ч НДС 20%;

- № 12711 от 29.09.2021г. на сумму 5 000 000 руб., в т.ч НДС 20%;

- № 13123 от 06.10.2021г. на сумму 5 000 000 руб., в т.ч НДС 20%;

- № 14699 от 27.10.2021г. на сумму 5 000 000 руб., в т.ч НДС 20%;

- № 15670 от 10.11.2021г. на сумму 6 183 000 руб., в т.ч НДС 20%;

- № 16419 от 22.11.2021г. на сумму 6 183 000 руб., в т.ч НДС 20%;

- № 17198 от 01.12.2021г. на сумму 6 183 000 руб., в т.ч НДС 20%;

- № 18493 от 17.12.2021г. на сумму 2 400 000 руб., в т.ч НДС 20%.

В связи с тем, что Договор расторгнут 11.07.2022г., пени за непредставление банковской гарантии начисляются до момента расторжения Договора.

Согласно расчету истца, сумма пени за непредставление банковской гарантии составляет сумму в размере 19285414,33 руб. (с учетом уточнений).

Возражая против удовлетворения заявленных ООО «ССР» требований о взыскании неустойки за непредставление банковской гарантии, ответчик ссылается на то, что пунктом 2.2.1. Договора, Подрядчику предоставляется выбор: либо предоставить банковскую гарантию и получить аванс, либо не предоставлять банковскую гарантию и не требовать предоставление аванса.

Как пояснил ответчик, ООО «Квадра Инжиниринг» в адрес истца было направлено письмо исх. № 47 от 13.07.2021г. о снижении авансового платежа по договору подряда № 2021/06/02/ПК-ГВС/Суб от 02.06.2021г. до суммы фактически выданной банковской гарантии (л.д.48). На что ответным письмом исх. № ССР (и)210713-29 от 13.07.2021г., истец согласовал возможность сокращения авансового платежа до размера банковской гарантии, которая будет предоставлена (л.д.49).

Ответчиком 29.07.2021 года была получена банковская гарантия в пользу ООО «Современные системы реновации» по Договору подряда № 2021/06/02/ПК-ГВС/Суб от 02.06.2021 года на сумму 10 000 000 рублей (л.д.47).

Однако доказательств направления или передачи данной банковской гарантии истцу в материалы дела ответчиком не представлено.

Истец пояснил, что банковскую гарантию от ответчика не получал и о ее существовании узнал только в процессе судебного разбирательства в рамках настоящего дела.

Согласно ч.1 ст.400 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодека РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, (ч. 2 ст. 330 ГК РФ).

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на то, что ООО «Квадра Инжиниринг» не требовало предоставления аванса по Договору в заявленном в иске размере, напротив, просило снизить размер аванса до суммы банковской гарантии.

По мнению ответчик, в соответствии с указанными выше нормами права ООО «Квадра Инжиниринг» не может нести ответственность за действия истца по перечислению сумм аванса, когда по условиям Договора (п. 2.2.1) истец вправе не выплачивать аванс, если банковская гарантия не будет предоставлена.

На основании изложенного, ответчик полагает, что требования о взыскании пени за непредставление банковской гарантии в размере 19 358 048,33 руб. по Договору подряда № 2021/06/02/ПК-ГВС/Суб от 02.06.2021г. не подлежат удовлетворению.

Истец, возражая против доводов ответчика, пояснил, что оригинал Банковской гарантии от 29.07.2021г. №03UA0X, представленной в процессе рассмотрения дела, Заказчику передан не был и доказательств ее передачи Заказчику в судебном заседании не представлено.

Ответчик в свою очередь пояснил, что проект Банковской гарантии был направлен истцу по электронной почте, после чего отредактированная Банковская гарантия поступила в адрес ответчика с электронной почты ФИО3.

Также ответчик указал, что оригинал Банковской гарантии был передан истцу нарочно, однако не смог указать лицо, которому ее передали.

Истец пояснил, что согласно справке № 0704-02 от 04.07.2023г., ФИО3 являлся сотрудником ООО «ССР» с 29.10.2021г. по 09.01.2023г. ФИО4 сотрудником ООО «ССР» не является, что подтверждается справкой № 0704-01 от 04.07.2023 г.

Как пояснил истец, в полномочия ФИО3, на основании доверенности, выданной ФИО3 №ССР/(Д)1808-12 от 18.08.2021г. сроком до 31.12.2021г., входит совершение от имени ООО «ССР» в рамках заключенных договоров следующих действий:

- принимать, проверять, подписывать акты, первичные документы (необходимые для получения ТМЦ), товарные накладные ТОРГ-12, УПД, ТЩ транспортные накладные и иные документы, подтверждающие факт приема/передачи товарно-материальных ценностей.

Соответственно иных полномочий ФИО3 не предоставлено, в частности полномочия на получение, согласованной банковской гарантии.

Указание ответчика на то, что документы были направлены ответчиком на почту ФИО3 не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ст. 75 АПК, документы, полученные посредством электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Согласно п. 15.14. Договора, стороны согласовали, что сообщения, уведомления прочие извещения по Договору, отправленные с указанных электронных адресов, будут считаться всходящими от стороны:

- адрес Подрядчика: kvadra68@vandex.ru

- адрес Заказчика: ssrtglremkis.ru

Раздел 16 Договора, предусматривает идентичные адреса электронной почты сторон.

Соответственно, доводы ответчика о направлении документов по иному адресу, не предусмотренному условиями Договора, не могут быть приняты, а документы не считаются надлежащим образом направленными Заказчику.

Более того, Банковская гарантия должна быть передана надлежащим образом в оригинале истцу, однако доказательств передачи истцу оригинала Банковской гарантии суду не представлено.

Ответчик считает, что поскольку он просил перечислить ему аванс в размере 10 000 000 руб., то начислять неустойку на большую сумму у истца не имеется оснований, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно п.4.4.21 Договора, Подрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения своих обязательств в размере суммы аванса путем предоставления банковской гарантии, которая должна обеспечивать обязательства Подрядчика перед Заказчиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств.

Более того, необходимо отметить, что ответчиком запрашивалось дополнительное авансирование, что подтверждается выставленными ответчиком в адрес истца счетами:

- счет на оплату № 93 от 13.07.2021г., № 103 от 26.07.2021г., № 132 от 11.08.2021г., № 137 от 17.08.2021г.; № 149 от 14.09.2021г.; № 155 от 21.09.2021г.; №162 от 04.10.2021г.; № 167 от 11.10.2021г.; №178 от 10.11.2021г.; №183 от 19.11.2021 г.; № 186 от 29.11.2021г., №198 от 13.12.2021г.

Истец в рамках Договора оплатил ответчику в качестве аванса 69 646 683,60 руб., в том числе НДС 20%, который не был обеспечен ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, истец вправе начислить, согласно п. 11.3. Договора, пени в размере 0,1 % от суммы авансового платежа, согласно п. 2.2.1. Договора за каждый день просрочки.

Проверив уточненный расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен не верно. Суд установил, что при расчете неустойки за непредставление банковской гарантии истцом не учитываются положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также неверно применяется сумма авансового платежа, на которую подлежит начислению неустойка.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, а также в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., применяемым в данном случае по аналогии, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства, которое возникло до введения моратория, подлежат удовлетворению требования о взыскании с должников финансовых санкций, рассчитанных за период только до введения моратория, то есть по 31.03.2022.

В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данный документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Кроме того, истец рассчитывает неустойку за непредставление банковской гарантии от каждого отдельно выплаченного авансового платежа.

Однако п. 11.3 Договора, прямо предусмотрен порядок расчета неустойки, в случае непредоставления Подрядчиком банковской гарантии по п.4.4.21 Договора. Сторонами согласовано, что неустойка составляет 0,1% от суммы авансового платежа согласно п.2.2.1 Договора за каждый день просрочки.

При этом в п.2.2.1 Договора авансовый платеж определен в размере 40 % от цены Договора и составляет 28 697 683,60 руб.

Иной порядок расчета неустойки на просрочку предоставления банковской гарантии сторонами не согласован, соответственно, применяется порядок, установленный п.11.3, п.2.2.1 Договора.

В данном случае, при расчете неустойки, суд исходит из согласованных сторонами условий и текста договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования пунктов 11.3, 2.2.1 Договора, суд пришел к выводу, что размер неустойки, в случае непредоставления Подрядчиком банковской гарантии по п.4.4.21 Договора, рассчитывается от суммы авансового платежа - 28697683,60 руб.

Определяя начало периода начисления неустойки, суд исходил из условий п.4.4.21 Договора, согласно которому, банковская гарантия должна быть предоставлена в течение 10 календарных дней с момента заключения Договора.

Договор заключен 02.06.2021г., соответственно 10 календарных дней истекают 12.06.2021г., что приходится на выходной день (суббота).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ).

С учетом положений ст.191, 193 ГК РФ, неустойка подлежит начислению с 15.06.2021г.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и суммы предусмотренного договором авансового платежа – 28697683,60 руб., судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки за непредставление банковской гарантии, размер которой составил 8322328,24 руб. за период с 15.06.2021г. по 31.03.2022г.

Также необходимо отметить, что предусмотренное Договором право истца не выплачивать ответчику аванс, в случае непредоставления банковской гарантии (п.2.2.1 Договора), не освобождает ответчика от обязанности оплатить неустойку, предусмотренную п.11.3 Договора.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за непредставление банковской гарантии, подлежит удовлетворению в сумме 8322328,24 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки за непредставление банковской гарантии суд отказывает.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении ВС РФ от 18.07.2017г. №301-ЭС17-8447.

Суд выяснял у ответчика позицию относительно взыскания заявленных неустоек, ответчик пояснил, что возражает в принципе против взыскания неустоек, так как считает, что его вина отсутствует.

Представитель ответчика, являющийся дипломированным юристом, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявил, несмотря на имеющееся право. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 названного Кодекса, а также положений ст.65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Современные системы реновации», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 7174420,98 руб., неустойку за непредставление банковской гарантии в размере 8322328,24 руб., всего – 15 496 749,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 90954 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

ООО «Современные системы реновации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 363 руб., перечисленной по платежному поручению №4972 от 23.03.2023г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.А. Хорошун