Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А67-3504/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 3504/2021

21.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 11.06.2021)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «АЗС» (634055, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (630004, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>), отдел (инспекция) государственного надзора по Томской и Омской областям (634012, <...>) об изменении постановления № 11-01с от 16.04.2021,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.06.2021 (на 3 года), паспорт; ФИО3 по доверенности от 05.06.2021 (на 3 года), паспорт, диплом,

от СМТУ Росстандарта – ФИО4 по доверенности от 01.04.2021 (до 31.12.2021), удостоверение №17 от 01.04.2021; ФИО5 по доверенности от 01.04.2021 (до 31.12.2021), паспорт, диплом,

от отдела (инспекция) государственного надзора по Томской и Омской областям – не явился (извещен),

установил:

30.04.2021 ООО «АЗС» обратилось в суд к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, отделу (инспекции) государственного надзора по Томской и Омской областям об изменении постановления № 11-01с от 16.04.2021 по делу об административном правонарушении №11-01с.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд своего представителя не направила. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося лица.

В отзыве на заявление ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку при назначении административного наказания в виде штрафа в размере пятьсот тысяч рублей учтены все обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика просит изменить штраф на предупреждение.

Из материалов дел следует, что на основании обращения юридического лица должностными лицами ответчика в соответствии с приказом СМТУ Росстандарта №94 от 12.03.2021 в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой Томской области.

Актом проверки №04 от 07.04.2021 установлено, что межсезонное дизельное топливо марки ДТ-Е-К5 не соответствует требованиям п.4.4 ст.4 Технического регламента Таможенного союза 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей мазуту» (далее - ТР ТС 013/2011) по превышению показателей: массовой доли серы (составила 35,1 мг/кг, при норме не более 10,0 мг/кг), температура вспышки в закрытом тигле (составила 490С, при норме для межсезонного топлива не ниже 550С).

В связи с выявленным нарушением составлен протокол об административном правонарушении №1с от 08.04.2021.

16.04.2021 сотрудником ответчика при участии законного представителя заявителя вынесено постановление об административном правонарушении №11-01с, на основании которого заявитель привлечен к административной отнесенности, предусмотренной ч. 2 ст.14.43.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в суд.

Часть 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

В соответствии с примечанием № 2 к статье 14.43.1 КоАП РФ под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 – 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» и приложениями 2 – 7 к нему.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон №184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 36 Закон №184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей мазуту».

Согласно п. 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

Из содержания приложения № 3 «Требования к характеристикам дизельного топлива» к ТР ТС 013/2011 следует, что норма массовой доли серы в дизельном топливе составляет не более 10,0 мг/кг, а температура вспышки в закрытом тигле для межсезонного дизельного топлива не ниже 550С.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 6 ТР ТС 013/2011 перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС в форме декларирования соответствия.

Материалами дела подтвержден факт реализации заявителем межсезонного дизельного топлива марки ДТ-Е-К5, не соответствующего установленным требованиям по показателю «массовая доля серы», «температура вспышки в закрытом тигле», т.к. фактическое значение по результатам испытаний составило 35,1 мг/кг массовой доли серы, при норме не более 10,0 мг/кг, температура вспышки в закрытом тигле составила 490С, при норме для межсезонного топлива не ниже 550С, что является нарушением обязательных требований пункта 4.4 статьи 4 Приложения № 3 ТР ТС 013/2011.

При несогласии с полученным результатом оценки, отраженным в протоколе испытаний №02-550 от 26.03.2021, заявитель имел возможность обратиться в испытательную лабораторию с разногласиями и провести повторную оценку качества пробы нефтепродукта, чего им не сделано.

При таких обстоятельствах административный орган доказал, что действие (бездействие) заявителя содержит признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

В силу нормы ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2 TP ТС 013/2011 под выпуском в обращение понимается первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю, а под обращением топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение.

При этом под продавцом понимается юридическое либо физическое лицо, являющееся резидентом государства-члена ТС, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства-члена ТС и ответственное за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента ТС.

Таким образом, продавец, как и изготовитель, и поставщик, обязан обеспечить обращение соответствующего требованиям TP ТС 013/2011 топлива на рынке и контролировать качество топлива находящегося у него на реализации.

Санкция ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

В целях установления единых требований по контролю качества нефтепродуктов в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность с нефтепродуктами, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 231 утверждена Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (далее по тексту - Инструкция № 231), согласно которой:

ее требования обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску (п.1.3),

испытания нефтепродуктов в зависимости от их назначения подразделяют на приемо-сдаточные, контрольные, в объеме требований нормативного документа и арбитражные (объемы приемо-сдаточного и контрольного анализа нефтепродуктов приведены в приложении № 2) (п.3.5). В приложении № 2 предусмотрен контроль качества дизельного топлива по таким параметрам, как температура вспышки, определяемая в закрытом тигле и массовая доля серы,

приемо-сдаточный анализ нефтепродукта проводят: при приеме продукта из транспортных средств (до слива); при отпуске - до отправления транспортных средств (п.3.6),

контрольный анализ нефтепродуктов проводят: после слива из транспортных средств; после внутрискладских перекачек; при поступлении нефтепродуктов по магистральному нефтепродуктопроводу в резервуары организаций нефтепродуктообеспечения; при длительном хранении: бензина - не реже одного раза в 6 месяцев, остальных нефтепродуктов (кроме нефтепродуктов, поступивших в запаянной таре и другой герметичной упаковке) - не реже одного раза в год; не позже 24 часов после налива нефтепродукта по пробам, отобранным из транспортных средств (п.3.7),

сохранение качества нефтепродуктов на АЗС обеспечивается, том числе за счет: проведения не реже 1 раза в месяц, а также немедленно в случае поступившей жалобы на качество отпускаемых нефтепродуктов, лабораторных испытаний реализуемого нефтепродукта в объеме контрольного анализа (п.6.25).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства проведения заявителем мероприятий контроля, предусмотренных указанной Инструкцией, в связи, с чем не подтверждено принятие заявителем всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения.

При этом статьей 29.10 КоАП РФ не предусмотрено указание в постановлении по делу об административном правонарушении выводов, о том какие конкретно зависящие меры должны быть приняты лицом по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Содержание протокола об административном правонарушении от 16.04.2021 №11-01с соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения к данным правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, при определении санкции суд в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитывает следующие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ дополнена пунктами 3.2 и 3.3, вступившими в силу с 11.01.2015, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела: характер совершенного правонарушения, отсутствие доказательств конкретных отрицательных последствий (ущерба) от выявленного правонарушения, учитывая имущественное положение заявителя, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд признает, что наложение административного штрафа в размере 500 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и безусловно повлечет чрезмерное ограничение прав заявителя, в связи с чем, снижает размер назначенного административного штрафа в два раза до минимального размера 250 000 руб.

Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в полном объеме не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

постановление Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по делу об административном правонарушении №11-01с от 16.04.2021 изменить в части назначения административного наказания, определив меру ответственности ООО «АЗС» (634055, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.

Судья С.З. Идрисова