Определение от 25 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о приостановлении производства по делу

Дело № А56-53895/2024
26 января 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2026 года. Полный текст определения изготовлен 26 января 2026 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Суворов М.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

ответчик: Гаражно-строительный кооператив "Юбилейный-4"

третье лицо: АО «Сервис-Недвижимость», Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Жилищный комитет

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 6 367 745 руб. 07 коп., неустойки в размере 481 244 руб. 77 коп., неустойки по закону, начиная с 23.05.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 6 367 745 руб. 07 коп., исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»

при участии от сторон – согласно протоколу с/з от 22.01.2026

установил:

ГУП «ТЭК СПб» (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ГСК «Юбилейный-4» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 6 367 745 руб. 07 коп., неустойки в размере 481 244 руб. 77 коп., неустойки по закону, начиная с 23.05.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 6 367 745 руб. 07 коп., исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 01.08.2024 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Сервис- Недвижимость» (далее – Третье лицо), осуществляющее управление многоквартирными домами, где расположен паркинг, принадлежащий ГСК «Юбилейный-4».

Решением от 10.09.2024 исковые требования были удовлетворены полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 решение арбитражного суда от 10.09.2024 по делу А56-53895/2024 оставлено без изменения.

2 А56-53895/2024

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2025 года

решение суда первой инстанции и постановление от 27.02.2025 года отменены. Дело

направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Отправляя дело на новое рассмотрение Арбитражный суд Северо-Западного округа суд

указал на необходимость рассмотрения расчетов за все спорные периоды по всем договорам. Истец приобщил отчеты о теплопотреблении и справочные расчеты тепловой энергии

без начислений за вентиляцию и потерь тепла трубопроводами ГВС, а также с учетом того,

что ОДПУ паркинга приравнивается к ИПУ по договорам: - от 01.06.2018 № 21179.037.1 за период 11.2023-02.2024; - от 01.06.2018 № 21180.037.1 за период 11.2023-02.2024; - от 01.06.2018 № 21181.037.1 за период 11.2023-02.2024; - от 01.06.2018 № 21182.037.1 за период 11.2023-02.2024.

Ответчик приобщил в материалы дела письменные пояснения по расчетам обьема и

стоимости коммунального ресурса.

Согласно справочным расчетам ответчика, дифференцировано по тарифам размер

задолженности и неустойки составил: Тариф «прочие потребители»:

Договор

Долг

Неустойка

21179.037.1

203 591,43 ₽

7 185,00 ₽

21180.037.1

167 408,06 ₽

5 705,24 ₽

21181.037.1

223 872,13 ₽

7 886,99 ₽

21182.037.1

315 060,39 ₽

11 185,46 ₽

ИТОГО:

909 932,01 ₽

31 962,69 ₽

Тариф «льготный»:

Договор

Долг

Неустойка

21179.037.1

-22 904,05 ₽

1 965,95 ₽

21180.037.1

965,11 ₽

1 396,44 ₽

21181.037.1

-67 478,67 ₽

1 785,42 ₽

21182.037.1

-119 339,95 ₽

2 537,22 ₽

ИТОГО:

-208 757,56 ₽

7 685,03 ₽

Ответчик полагает, что истцом неверно применен тариф, в виду чего истец приобщил справочные расчеты по спорным договорам за спорные периоды с использованием тарифа «для населения», а также «для населения льготный».

Одновременно, истец ходатайствовал о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитет по тарифам Санкт- Петербурга, Жилищный комитет.

Определением суда от 27.11.2025г. суд привлек в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Жилищный комитет.

В судебном заседании 22.01.2026 от ответчика поступило ходатайство о приостановления настоящего дела до вступления в законную силу решения суда по делу А56-99425/2024.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данное положение направлено на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, чем обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов

3 А56-53895/2024

арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 данного кодекса.

Таким образом, обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в таких случаях до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

С учетом изложенного суд признал необходимым приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу А56-99425/2024.

Руководствуясь частью 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Приостановить производство по делу № А56-53895/2024 до рассмотрения кассационной жалобы по делу А56-99425/2024.

Обязать стороны сообщить суду информацию об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Суворов М.Б.