Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А40-162952/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-162952/24-143-1226
22 июля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена                                                 25 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено                                                 22 июля 2025 года


Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «СтройРесурс» (ИНН <***>)

к ООО «МСТ инжиниринг» (ИНН <***>)

о взыскании 5.425.991руб. 48коп.,


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2024 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.01.2025 (паспорт, диплом),

слушатель: ФИО3 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройРесурс» обратилось с исковым заявлением к ООО «МСТ инжиниринг» о взыскании 3.136.320 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Представитель истца судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2024 по делу №А40-41231/24-153-98 ООО «СтройРесурс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «СтройРесурс» (заказчик) и ООО «МСТ инжиниринг» (подрядчик) заключены Договоры подряда №СЛ-Металл/1-4 от 11.01.2021, №СЛ-Металл/ДДОУ от 22.09.2021 на выполнение комплекса работ по устройству металлических ограждений и конструкций кровли на объекте: (Многофункциональный общественно-жилой комплекс со школой и ДДОУ «Светлый мир «Сказочный лес», 1 этап, корпус 1,2 3 4, ДДОУ, по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Лосиноостровская, владение 45».

В соответствии с п.2.1 Договоров подряда стоимость выполняемых Подрядчиком работ, включая стоимость материалов и оборудования, составляет: по Договору подряда №СЛ-Металл/1-4 от 11.01.2021 г. 14 898 325 рублей 19 копеек; по Договору подряда №СЛ-Металл/ДДОУ от 22.09.2021 - 2 976 559 рублей 08 копеек.

Согласно п.3 Приложение №2 к Договорам подряда работы должны быть завершены: по Договору подряда №СЛ-Металл/1-4 от 11.01.2021 дата окончания работ: 1 корпус-30.04.2021 г.; 2 корпус - 10.05.2021 г.; 3 корпус - 15.05.2021 г.; 4 корпус - 15.05.2021 г.,  по Договору подряда №СЛ-Металл/ДДОУ от 22.09.2021 дата окончания работ  24.10.2021г.

ООО «СтройРесурс» в соответствии с п.2.5 Договоров подряда произвел перечисление денежных средств на расчетный счет Подрядчика: по Договору подряда №СЛ-Металл/1-4 от 11.01.2021, за период с 11.01.2021 г. по 01.11.2023г. в размере 5 835 173 рубля 74 копейки (в том числе авансовый платеж в сумме 3 308 721 рубль 85 копеек); по Договору подряда №СЛ-Металл/ДДОУ от 22.09.2021 за период с 22.09.2021 по 01.11.2023г. в размере 442 837 рублей 33 копейки (в том числе авансовый платеж в сумме 280 783 рубля 79 копеек).

В связи с невыполнением договорных обязательств ООО «МСТ инжиниринг», ООО «СтройРесурс» неоднократно требовал увеличить количество рабочего персонала и темпов производства работ согласно графика производства работ.

Вместе с тем, подрядчиком не выполнены взятые на себя договорные обязательства: по Договору подряда №СЛ-Металл/1-4 от 11.01.2021 г., по истечению более 1024 дня со дня подписания договора; по Договору подряда №СЛ-Металл/ДДОУ от 22.09.2021 по истечению более 770 дней со дня подписания договора.

В соответствии с п.13.2 Договоров подряда Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в случае задержки Подрядчиком сроков выполнения работ более, чем на 10 дней или отказа Подрядчика от устранения дефектов (недостатков).

При этом, Договор считается расторгнутым в течение 5 календарных дней с даты направления стороной уведомления о расторжении (п. 13.3 Договора), а сторона - должник обязана перечислить сумму задолженности в течение 5 банковских дней с даты расторжения Договора (п. 13.4 Договора).

Таким образом, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договоров подряда в одностороннем порядке, поскольку на текущую дату Подрядчиком неоднократно допущено нарушение согласованных в Договорах подряда сроков выполнения работ существенно более, чем на 10 рабочих дней,

В связи с существенным нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ, несоблюдением им требований к качеству работ, отказом в устранении недостатков работ, крайне медленным производством работ в соответствии со ст. 450.1, ч. 2 ст. 715 ГК кодекса РФ п.13.2 Договоров подряда ООО «СтройРесурс» уведомил ООО «МСТ инжиниринг» об отказе от исполнения следующих Договоров подряда №СЛ-Металл/1-4 от 11.01.2021 г., №СЛ-Металл/ДДОУ от 22.09.2021 в одностороннем порядке исх. №571/2023 от 01.11.2023г.

28.12.2023г. ООО «СтройРесурс» в адрес ООО «МСТ инжиниринг» была направлена досудебная претензия исх. №571/2023, которая содержала требование о погашении задолженности: по Договору подряда №СЛ-Металл/1-4 от 11.01.2021 г. в размере 4 839 199,79 руб., по Договору подряда №СЛ-Металл/ДДОУ от 22.09.2021 г. в размере 185 773,73 руб. в течение десяти рабочих дней со дня получения настоящей досудебной претензии

Уведомление о расторжении Договора направлено Подрядчику 01.11.2023г.

Таким образом, Договор подряда считается прекращенным с 07.11.2023г., срок оплаты задолженности наступил 13.11.2024г. (5 рабочих дней с даты расторжения Договора). До настоящего времени задолженность Подрядчиком не погашена.

Истец ссылается на то, что в связи с расторжением Договоров,  у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в общем размере 5 425 991,48 руб.

Так, подрядчик имеет задолженность перед заказчиком по возврату неотработанного аванса в размере 1 540 392,84 руб., сумма неизрасходованного и не возвращенного Подрядчиком материала составляет 3 215 164,02 руб., задолженность по компенсации затрат за потребленную электроэнергию (п. 2,8. Договоров) в размере 261 966.14 руб.

Истцом в материалы дела предоставлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по Договору подряда №СЛ-Металл/1-4 от 11.01.2021: №1 от 06.05.2021 на сумму 1249914,20 рублей из них Гарантийное удержание 5% - 62495,71 руб., Генподрядное удержание 1 % - 12499,14 руб., Зачет аванса СМР - 240159,06 руб., Зачет аванса на материал - 449384,00 руб., К оплате - 485376,29 руб.;

№2 от 30.08.2021 на сумму 3687029,40 рублей из них Гарантийное удержание 5% - 184351,47 руб., Генподрядное удержание 1% - 36870,29 руб., Зачет аванса СМР - 714838,20 руб., Зачет аванса на материал - 1304235,40 руб., К оплате - 1446734,04 руб.;

№3 от 11.07.2022 на сумму 906919,50 рублей из них Гарантийное удержание 5% - 45345,98 рублей Генподрядное удержание 1% - 9069,20 рублей Зачет аванса СМР - 211958,14 рублей Зачет аванса на материал - 349134,91 рублей Удержание штрафных санкций - 50000 рублей К оплате - 241411,27 руб.;

№4 от 02.05.2023 на сумму 621120,55 рублей из них Гарантийное удержание 5% - 31087,23 рублей Генподрядное удержание 1% - 6217,45 рублей Зачет аванса СМР - 146980,44 рублей Зачет аванса на материал - 238611,86 рублей Потребление электроэнергии 15000 рублей К оплате - 183847,68 руб.;

№5 от 14.06.2023 на сумму 706239.80 рублей из них Гарантийное удержание 5% - 35311,99 рублей Генподрядное удержание 1% - 7062,40 рубля Зачет аванса СМР - 226457,00 рублей Зачет аванса на материал - 253325,80 рублей Потребление электроэнергии - 15000 рублей К оплате - 169082,61 руб.

Аванс по договору подряда №СЛ-Металл/1-4 от 11.01.2021 оплачен в сумме 2808721 рубль 85 копеек, платежными поручениями от 19.01.2021 в размере 936240,62 рублей, от 21.04.2021 в размере 936240,61 рублей, от 23.03.2021 в размере 936240,62 рублей.

Выполнение работ договору подряда №СЛ-Металл/1-4 от 11.01.2021 оплачено в сумме 3026451 рубль 89 копеек.

Зачтен аванс по СМР по договору подряда №СЛ-Металл/1-4 от 11.01.2021 в сумме 1540392 рубля 84 копейки.

Зачтен аванс по договору подряда №СЛ-Металл/1-4 от 11.01.2021 по материалам в сумме 2594691 рубль 97 копеек.

Произведено гарантийное удержание в размере 5% по договору подряда №СЛ-Металл/1-4 от 11.01.2021 в размере 358592 рубля 38 копеек.

В соответствии со Сметой, приложение №1 к Договору подряда №СЛ-Металл/1-4 от 11.01.2021 общая стоимость Договора определена в размере 14898325 рублей 19 копеек, из них 5535919 рублей 04 копейки стоимость материалов, 9362406 рублей 15 копеек стоимость работ.

Акты № 5 о приемке выполненных работ (форма КС-2) со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.05.2023 на сумму 714579,12 рублей из них гарантийное удержание 5% - 35728,96 рублей, генподрядное удержание 1% - 7145,79 рублей, зачет аванса СМР - 135770,03 рублей, зачет аванса на материал - 148220,80 рублей, итого к оплате -387713,54 рублей и № 7 о приемке выполненных работ (форма КС-2) со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от на сумму 3171923,68 рубля из них гарантийное удержание 5% - 158596,18 рублей, генподрядное удержание 1% - 31719,24 рублей, зачет аванса СМР - 602665,50 рублей, зачет аванса на материал - 1364609,84 рублей, итого к оплате 1014332,92 рубль, подписаны Ответчиком но не оплачены и не представлены в материалы дела .

С учетом подписанных, но не оплаченных и не представленных в суд Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 Ответчик выполнил работ на сумму 11057726 руб. 25 коп., Гарантийное удержание 5% - 552917,52 руб., Генподрядное удержание 1% - 110583,51 руб., Зачет аванса СМР - 2278828,37 руб., Зачет аванса на материал - 4107522,61 руб., Потребление электроэнергии - 30000 руб., Удержание штрафных санкций - 50000 руб., К оплате - 3928498,35 руб., С учетом оплат, произведенных Истцом: Аванс в размере 2808721,85 руб., платежи в размере 3026451,89 рубль за выполненные работы

Задолженность по оплате выполненных и принятых Истцом работ составляет 902 046 рублей 46 копеек.

В соответствии с п. 8.3 Договора, гарантийное удержание составляет 5% от стоимости Договора. Пунктом 8.6 Договора в случае отказа Подрядчика от устранения дефектов, не устранения дефектов в установленный срок, несогласования сроков устранения дефектов, неявки представителя Подрядчика в указанное в уведомлении время на объект, Заказчик вправе устранить дефекты самостоятельно или посредством привлечения третьих лиц за счет Подрядчика (в том числе за счет гарантийного удержания).

Истец указывает на то, что задолженность по возмещению стоимости материалов, предоставленных Заказчиком Подрядчику для выполнения работ, составляет по договору подряда №СЛ-Металл/1-4 от 11.01.2021 - 2 904 986,92 рублей исходя из того, что стоимость переданных материалов составляет - 5 499 678,89 рублей.

Стоимость израсходованных материалов составляет 2 594 691,97 рублей.

Зачет аванса на материал - 2891133,57 руб.

В соответствие с п.1 ст.713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Согласно п.4.1 договора, подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить строительство Объекта основными строительными материалами и изделиями, кроме материалов поставки Заказчика (давальческие материалы).

Порядок выполнения работ с использованием материалов заказчика регламентируется положениями ст.713 ГК РФ, в силу которой подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы предоставить заказчику отчет об израсходованном материале, а также возвратить его остатков либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Доказательств передачи Истцом какого-либо давальческого материала или оборудования как это предусмотрено в п.4.1 Договора, из материалов дела не усматривается.

Истец предоставляет в подтверждение передачи материалов односторонне подписанные УПД.

Истцом в заявлении указано: «В связи с невыполнением договорных обязательств ООО «МСТ инжининг», ООО «СтройРесурс» неоднократно требовал увеличить количество рабочего персонала и ВЛ производства работ согласно графика производства работ.

Вместе с тем, на текущую дату Подрядчиком не выполнены взятые на себя договорные обязательства по Договору подряда № СЛ-Металл/ДДОУ от 22.09.2021г. по истечению более 770 дней со дня подписания договора».

03.07.2023 Ответчиком переданы Истцу и Истцом подписаны Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по Договору подряда№ СЛ-Металл/ДДОУ от 22.09.2021 на сумму 572970 рублей 40 копеек, из них Гарантийное удержание 5% - 28648,52 руб., Генподрядное удержание 1% - 5729,70 руб., Зачет аванса СМР - 84185,04 руб., Зачет аванса на материал - 292353,60 руб., К оплате - 162053,54 руб.

Доказательств передачи Истцом какого-либо давальческого материала или оборудования как это предусмотрено в пункте 4.1 Договора, из материалов дела не усматривается.

Заявленная Истцом задолженность по неотработанному авансу по Договору подряда №СЛ-Металл/ДЦОУ от 22.09.2021г. в размере 280 732,31 рублей, полностью отработана.

Истцом в исковом заявлении указано, что в процессе исполнения Договора подряда № СЛ-Металл/1-4 от 11.01.2021г. Подрядчику переданы следующие акты на компенсацию электроэнергии: № 2009/16 от 31.07.2021 г. на сумму 2 596,50 руб., №2015/16 от 31.08.2021г. на сумму 14 713,50 руб., № 2562/16 от 01.10.2021 г. на сумму 9 330 руб., № 2663/20 от 31.10.2021 г. на сумму 23 988,90 руб., №2942/17 от 30.11.2021 г. на сумму 30 251,18 руб., №3128/17 от 31.12.2021г. на сумму 35 580 руб.,№423/31 от 31.03.2022г. на сумму 17 580 руб., №767/31 от 30.04.2022г. на сумму 24 120 руб., №1030/30 от 31.05.2022г. на сумму 6 120 руб., №1346/36 от 01.07.2023г. на сумму 1 863,31 руб.,  1347/36 от 31.07.2023г. на сумму 1 563,85 руб., №1632/29 от 31.08.2023г. на сумму 1 785,28 руб., №1776/34 от 01.10.2023г. на сумму 2 722.43 руб., №1800/30 от 31.10.2023г. на сумму 14 385,76 руб., №1827/30 от 30.12.2023г. на сумму 19 913.84 руб., №12/28 от 31.01.2024г. на сумму 17 518,66 руб., №20/28 от 29.02.2024г. на сумму 16 043,98 руб., №123/28 от 31.03.2024г. на сумму 3 813,42 руб.

На дату предъявления искового заявления размер невозмещенной Подрядчиком компенсации за потребленную Подрядчиком электроэнергию составляет 261 966.14 руб.

Однако, как следует из условий Договора, п.2.8 Заказчик имеет право в одностороннем порядке удержать сумму компенсации за потребленную электроэнергию из денежных средств, подлежащих перечислению Подрядчику. Заказчик в срок не позднее 20 числа следующего за отчетным месяцем предоставляет Подрядчику акт на компенсацию потребленной электроэнергии.

Истцом предоставлены Справки по форме КС-3 №4 от 02.05.2023 и №5 от 14.06.2023 в которых указаны вычеты за потребление электроэнергии в размере 15000 рублей в каждой, более в материалы дела Истцом не предоставлены доказательства исполнения своих обязательств, установленных п.2.8. Договоров.

В ходе исполнения работ истцом допущено нарушение срока приемки исполнительной документации по причинам, не зависящим от действий Ответчика.

В соответствии с условиями Договора Истцом и Ответчиком составлены и подписаны акты по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3, однако со стороны Истца не оплачены фактически выполненные работы.

Документы, свидетельствующие о наличии каких-либо неисполненных обязательств ООО «МСТ инжиниринг» перед ООО «СтройРесурс», во исполнение которых могли быть совершены указанные платежи, поставлен товар, или выполнение работ, оказание услуг (договор, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета, переписка и т.д.),  по мнению истца  не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.64, ст.ст.71,168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Требование истца является требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, о наличие и размере неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца у ответчика, не обоснованы, доказательствами не подкреплены.

В отсутствие в деле доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

Однако, истцом доказательства в обоснование своей позиции не представлены и не подтверждены документально.

Оплата денежных средств осуществлялась за выполненные обязательства, доказательств обратного истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в п.2 ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие у конкурсного управляющего истца документов, подтверждающих исполнение встречных обязательств на спорную сумму, а также отсутствие договора у конкурсного управляющего, не является надлежащим доказательством возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, при том, что с момента оплаты ни до открытия в отношении истца конкурсного производства, ни до введения в отношении истца процедуры конкурсного производства, последнее не обращалось к ответчику с требованием о возврате оплаченных денежных средств.

Юридически значимыми являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд отказывая в удовлетворении исковых требований пришел к выводу о их недоказанности, как по праву, так и по размеру.

Основания для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст.309, 310,702,711,713,714,1102, 1103,1107,1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 69, 110,  123, 124,  156, 167-171  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СтройРесурс» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 50 130руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                 О.С. Гедрайтис