Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А76-25242/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25242/2025
28 октября 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «С Пром», ОГРН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, о взыскании задолженности 14 582 961 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 15.05.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «С Пром» (далее – истец, ООО «С Пром») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (далее – ответчик, ООО «Мечел-Кокс») о взыскании суммы основного по договору подряда № 300у/24 от 11.09.2024 в размере 3 494 695 руб. 42 коп., неустойки за период с 26.02.2025 по 16.07.2025 в размере 59 004 руб. 61 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2025 по день фактической уплаты долга, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 36, 125, 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и на то обстоятельство, что выполненные истцом работы не в полном объеме оплачены ответчиком.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика сумму основного по договору подряда № 300у/24 от 11.09.2024 в размере 14 503 181 руб. 06 коп., неустойку за период с 26.02.2025 по 04.09.2025 в размере 79 780 руб. 64 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2025 по день фактической уплаты долга, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. (л.д. 50-51).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 07.10.2025 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.10.2025 до 09 час. 50 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения искового заявления в свое отсутствие не представил (л.д. 78-80).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 78-80, материалы электронного дела) ответчик против удовлетворения исковых требований в части судебных расходов на оплату услуг представителя возражал, полагает их чрезмерными и подлежащими снижению до 10 000 руб.

В письменных пояснениях (л.д. 82-84 материалы электронного дела) истец отклонил доводы ответчика, полагает заявленные требования законными и обоснованными, размер судебных расходов соответствует рыночной стоимости услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда № 300у/24 от 11.09.2024 (л.д. 9-13), в соответствии с п.1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в Приложениях к договору, в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями Заказчика, планами-графиками работ, сметами, ресурсными сметными расчетами, обеспечить качество работ в соответствии со установленными нормами и правилами, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон.

Согласно п.3.1. договора работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются Подрядчиком в сроки предусмотренные Приложениями к данному договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.4.1. договора стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в Приложениях к настоящему договору.

Как следует из п.4.2. договора, расчеты осуществляются после выставления Подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта приемки работ, подписанного обеими сторонами. Оплата работ производится не позднее 3 (трех) месяцев с момента получения Заказчиком вышеуказанных документов. Проценты по денежному обязательству, установленные ст.317.1 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

Согласно п.5.1. договора сдача-приемка работ производится в соответствии с приложениями к данному договору. Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков или отказаться от исполнения договора. Работы считаются выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком с момента подписания сторонами акта приемки.

Пунктом 6.9. договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной сдачи порученных Подрядчику работ, последний уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,05% от общей стоимости работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по приложению, в котором согласованы эти работы.

За нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, установленных настоящим договором, Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование об уплате пени в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

В пункте 8.1. договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.05.2025, а в части неисполненных обязательств - до их надлежащего исполнения. Окончание срока действия настоящего Договора не влечет прекращения его условий, прав и обязанностей Сторон по обязательствам, возникших во время действия Договора.

В силу п.9.1. договора в случае возникновения разногласий стороны соблюдают претензионный порядок разрешения споров по всем требованиям, в том числе дополнительным, со сроком ответа 30 дней с момента получения Претензии. В случае невозможности урегулировать возникший опор стороны передают его на разрешение Арбитражного суда Челябинской области.

К спорному договору сторонами подписана смета (л.д. 14-17), приложение № 16М от 11.09.2024 (л.д. 13).

Согласно приложению № 16М от 11.09.2024 (л.д. 13) стоимость работ по капитальному ремонту холодильника газового (трубчатого) № 11, Смета № 60-2024-21 зам. 1 составила 16 920 000 руб. с НДС.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение обязательств по договору подряда № 300у/24 от 11.09.2024 истцом выполнены работы в полном объеме на сумму 16 920 000 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены счет-фактуры № 26 от 25.11.2024, № 30 от 12.12.2024, № 12 от 30.05.2025, № 12 от 30.05.2025 акты приемки выполненных работ № 26 от 25.11.2024, № 30 от 25.12.2024, № 3 от 30.05.2025, № 3 от 30.05.2025 (л.д. 18-27, 54-9), подписанный без разногласий акт сверки взаимных расчетов (л.д. 28).

Ответчиком произведены частичные оплаты на общую сумму 2 416 818 руб. 94 коп., в обоснование чего в материалы представлены платежные поручения № 989 от 05.03.2025 на сумму 1 000 000 руб., № 1477 от 02.04.2025 на сумму 200 000 руб., № 1959 от 30.04.2025 на сумму 150 000 руб., № 2070 от 14.05.2025 на сумму 517 288 руб. 94 коп., № 2216 от 16.05.2025 на сумму 249 530 руб., № 2294 от 21.05.2025 на сумму 150 000 руб., № 2347 от 23.05.2025 на сумму 150 000 руб. (л.д. 29-35).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате оказанных услуг исполнено не в полном объеме, в результате чего сумма основного долга, по договору подряда № 300у/24 от 11.09.2024 составила 14 503 181 руб. 06 коп.

Поскольку оплата выполненных работ не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензии № 4 от 28.02.2025, № 1 от 16.07.2025, № 4 от 25.08.2025 (л.д. 7-8, 60) с требованием о погашении задолженности. Указанные претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора подряда № 300у/24 от 11.09.2024, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям сторон применяются предусмотренные в них условия.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется

по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить работы.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результата работ в установленном законом и договором порядке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ на предъявленную к оплате сумму.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Как ранее суд указывал, истцом во исполнение обязательств по договору подряда № 300у/24 от 11.09.2024 истцом выполнены работы в полном объеме на сумму 16 920 000 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены счет-фактуры № 26 от 25.11.2024, № 30 от 12.12.2024, № 12 от 30.05.2025, № 12 от 30.05.2025 акты приемки выполненных работ № 26 от 25.11.2024, № 30 от 25.12.2024, № 3 от 30.05.2025, № 3 от 30.05.2025 (л.д. 18-27, 54-9), подписанный без разногласий акт сверки взаимных расчетов (л.д. 28).

Ответчиком произведены частичные оплаты на общую сумму 2 416 818 руб. 94 коп., в обоснование чего в материалы представлены платежные поручения № 989 от 05.03.2025 на сумму 1 000 000 руб., № 1477 от 02.04.2025 на сумму 200 000 руб., № 1959 от 30.04.2025 на сумму 150 000 руб., № 2070 от 14.05.2025 на сумму 517 288 руб. 94 коп., № 2216 от 16.05.2025 на сумму 249 530 руб., № 2294 от 21.05.2025 на сумму 150 000 руб., № 2347 от 23.05.2025 на сумму 150 000 руб. (л.д. 29-35).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате оказанных услуг исполнено не в полном объеме, в результате чего сумма основного долга, по договору подряда № 300у/24 от 11.09.2024 составила 14 503 181 руб. 06 коп.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорных договоров в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанные договоры, согласился с изложенными в них условиями, приняв на себя обязательства.

В связи с тем, что все существенные условия договора сторонами согласованы, договор подряда № 300у/24 от 11.09.2024, представленный в материалы дела является

заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, подписывая спорный договор, был знаком с его условиями и техническим заданием, особенностями, так как являлся заказчиком.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 503 181 руб. 06 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.02.2025 по 04.09.2025 в размере 79 780 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п.4.1. договора стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в Приложениях к настоящему договору.

Как следует из п.4.2. договора, расчеты осуществляются после выставления Подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта приемки работ, подписанного обеими сторонами. Оплата работ производится не позднее 3 (трех) месяцев с момента получения Заказчиком вышеуказанных документов. Проценты по денежному обязательству, установленные ст.317.1 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

Пунктом 6.9. договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной сдачи порученных Подрядчику работ, последний уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,05% от общей стоимости работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по приложению, в котором согласованы эти работы.

За нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, установленных настоящим договором, Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование об уплате пени в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

Согласно приложению № 16М от 11.09.2024 (л.д. 13) стоимость работ по капитальному ремонту холодильника газового (трубчатого) № 11, Смета № 60-2024-21 зам. 1 составила 16 920 000 руб. с НДС.

Истец произвел расчет неустойки за период с 26.02.2025 по 04.09.2025 сумма финансовых санкций за указанный период составила 79 780 руб. 64 коп. (л.д. 51, материалы электронного дела)

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 79 780 руб. 64 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с последующим начислением за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2025 по день фактической уплаты долга, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд принимает во внимание, что п.6.9. договора предусмотрено ограничение размера неустойки - 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки, начиная с 05.09.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Как следует из представленных материалов между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), подписан договор об оказании юридических услуг № 01/25 от 10.07.2025 (далее – договор, л.д. 43), в соответствии п.1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать юридические услуги в соответствии с приложениями к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью.

В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон.

Согласно п.3.1. договора стоимость и порядок оплаты юридических услуг определены в приложениях к настоящему договору.

К договору об оказании юридических услуг № 01/25 от 10.07.2025 сторонами подписано приложение № 1 от 10.07.2025 (л.д. 44).

Согласно п.1. приложения № 1 Наименование юридических услуг: Ведение судебного дела по иску Заказчика к ООО «Мечел-Кокс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 300у/24 от 11.09.2024. Ведение дела включает в себя весь комплекс юридических действий, направленных на защиту интересов Заказчика в суде первой инстанции, в том числе: подготовка претензии, искового заявления, расчетов, ходатайств, возражений, участие в процессе в суде первой инстанции.

Согласно п.2. приложения № 2 стоимость, сроки и порядок оплаты юридических услуг: Стоимость юридических услуг составляет 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей и оплачивается в срок до 31 июля 2025 года. Стоимость услуг не зависит от итогов рассмотрения указанного спора.

Во исполнение указанного договора заявитель произвел оплату стоимости юридических услуг, в обоснование чего представлено платежное поручение № 124 от 23.07.2025 на сумму 70 000 руб. (л.д. 45), чек самозанятого от 23.07.2025 (л.д. 46).

Кроме того, заявителем представлена калькуляция судебных расходов (л.д. 63), согласно которой количество и стоимость оказанных услуг определены в следующем порядке:

№

Наименование работ, услуг

Кол-

Ед.

Цена,

Сумма,

во

руб.

руб.

1

Подготовка и направление досудебной претензии

2

документ

2 500

5 000

2

Подготовка искового заявления, включая сложный расчет

1

документ

25 000

25 000

основного долга и неустойки, подбор и формирование пакета

приложений

3

Подготовка ходатайства об увеличении размера исковых

1

документ

10 000

10 000

требований с обновленным расчетом задолженности и

неустойки

4

Представление интересов Истца в предварительном

1

заседание

15 000

15 000

судебном заседании

5

Представление интересов Истца в судебном заседании(-ях) при

1

заседание

15 000

15 000

рассмотрении дела по существу (прогнозно)

Итого

70 000

Полагая, что понесенные судебные расходы являются разумными и

обоснованными расходами, соответствующими качеству, объему временным затратам представителя, ООО «С Пром» на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суд исходит из следующего.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Изложенное, согласуется с правовым подходом Верховного суда Российской Федерации, изложенного в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Как следует из материалов дела, заявителем в обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя, в материалы дела представлены:

-договор об оказании юридических услуг № 01/25 от 10.07.2025 (л.д. 43), -приложение № 1 от 10.07.2025 (л.д. 44),

-платежное поручение № 124 от 23.07.2025 на сумму 70 000 руб. (л.д. 45), чек самозанятого от 23.07.2025 (л.д. 46),

-калькуляция судебных расходов (л.д. 63).

В то же время, суд отмечает, что институт представительства не направлен на обогащение за счет другой стороны, а направлен на компенсацию потраченных средств, с целью вынужденного привлечения специалиста на защиту своих интересов ввиду недостаточности правовой квалификации.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой стороны.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг, в особенности при защите интересов представляемого лица при рассмотрении сложного спора, не ограничивается некими усредненными расценками, но составляет значительную сумму.

Соответственно, в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, но из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Также судом принимается во внимание, что по вопросу возмещения издержек на оплату услуг представителя следует, что для решения данного вопроса необходимо установить, были ли расходы и издержки, связанные с юридическим представительством, действительно понесены, являлись ли они необходимыми и разумными по размеру. Разумность же расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Таким образом, при определении разумности судебных расходов следует учитывать объем работы, проведенной представителем, результаты работы, сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичных споров, количество часов, затраченных на работу).

Все перечисленные выше критерии изучения и оценки принимаются судом апелляционной при рассмотрении судебных расходов по настоящему делу.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, суд первой инстанции исходил из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

В рамках конкретного дела суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Вместе с тем, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11).

При этом оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, поскольку она дается с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

В настоящее время по вопросу оценки «разумности» судебных расходов на представительство в суде сформирована судебная практика (Постановления Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2544/12, № 2545/12, № 2598/12), предусматривающая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов исходя из следующих критериев:

-сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг,

-отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг,

-наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности,

-оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу,

-возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О) указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных правил доказывания факта, обстоятельств несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, а также разумности (неразумности) этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

При рассмотрении настоящего спора в Арбитражном суде Челябинской области состоялось 2 судебных заседания, в которых принял участие представитель заявителя ФИО1: 04.09.2025, 07.10.2025.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Определениями суда от 22.07.2025, 28.07.2025 суд предлагал заявителю представить Калькуляцию судебных расходов с указанием процессуальных действий представителя заявителя и их стоимости в табличной форме:

№

Наименование работ, услуг

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

Заявителем представлена калькуляция судебных расходов (л.д. 63), согласно

которой количество и стоимость оказанных услуг определены в следующем порядке:

№

Наименование работ, услуг

Кол-

Ед.

Цена,

Сумма,

во

руб.

руб.

1

Подготовка и направление досудебной претензии

2

документ

2 500

5 000

2

Подготовка искового заявления, включая сложный расчет

1

документ

25 000

25 000

основного долга и неустойки, подбор и формирование пакета

приложений

3

Подготовка ходатайства об увеличении размера исковых

1

документ

10 000

10 000

требований с обновленным расчетом задолженности и

неустойки

4

Представление интересов Истца в предварительном

1

заседание

15 000

15 000

судебном заседании

5

Представление интересов Истца в судебном заседании(-ях) при

1

заседание

15 000

15 000

рассмотрении дела по существу (прогнозно)

Итого

70 000

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам

статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, отсутствие оснований для отнесения настоящего дела к категории сложных, поскольку оно не требовало от представителя изучения значительного объема документов и значительного количества времени для подготовки к делу, поскольку имеется сложившаяся судебная практика по данной категории споров.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, отвечающем критериям разумности и оправданности, суд принимает во внимание следующее:

-настоящий спор не представлял сложности, составление претензий, искового заявления и подготовка документов для его подачи, а также ходатайства об уточнении исковых требований, не требовали от представителя заявителя значительных временных затрат,

-подготовленные представителем заявителя процессуальные документы незначительны по объему и нормативному обоснованию правовой позиции истца, не содержат сложных расчетов по иску,

-отложение судебного заседания по рассмотрения иска обусловлены наличием возражений ответчика относительно рассмотрения дела в предварительном судебном заседании,

-представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях, процессуальная позиция которого заключалась в поддержании заявленных требований,

Соответственно, объем трудозатрат, факт несения судебных издержек заявителем доказан, однако сумма заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, явно завышенной.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае в пределах своих дискреционных полномочий исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе категории спора и объема проделанной работы.

Выборочная ценовая информация относительно прайсов отдельных юридических компаний, адвокатов и адвокатских бюро не свидетельствует о

подтверждении средней цены в регионе, так как вывод о средней цене производится на основании выборки определенного количества утвержденных ценовых предложений именно по рассматриваемой категории споров и по периоду, соотносимому с периодом рассмотрения дела, но не основе ценовых предложений.

Суд также полагает, что расценки, размещенные на сайтах организаций, оказывающих юридические услуги, имеют примерный и, как правило, минимальный характер в целях привлечения клиентов. Конкретная же стоимость услуг подлежит определению в зависимости от конкретного спора исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Судом произведена самостоятельная проверка расчета, для целей анализа стоимости юридических услуг по Челябинской области, и согласно общедоступным данным сети Интернет, следует, что в представительство в арбитражных судах по делам небольшой сложности в преобладающей части составляет от 15 000 руб. до 20 000 руб., указанное следует из прайс-листов, размещенных на официальных сайтах Эваз Консалтинг, ФИО2 и Партнеры, ООО «СТРОЙБИЗНЕС КОНСАЛТИНГ», ЮТЭК Право, ООО «Советник», Юридическая группа «Правомир», ООО «Филатов и Партнеры», Союз «Южно-Уральская торгово-промышленная палата», ООО «СтройЮрист», Arbitr74, «ЮрЧел», ООО «ЭКОНС», Юридическая группа Правомир (https://www.uca-74.ru/prajs-list-yuridicheskikh-uslug.html; https://gppart.ru/stoimost- yuridicheskih-uslug/; https://sb74-consult.ru/price; https://utek74.ru/yuridicheskie-uslugi/ceni- na-yuridicheskie-uslugi; https://www.kasovetnik74.ru/price.html; http://www.pravomir.ru/index.php/pricelist/80-priceforarbitr;

https://advchel.ru/%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1 %82%D1%8C-D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0 %B8%D1%85-%D1%83%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B3/; http://tpp74.ru/nashi-usl0/yuridiche22/; https://chelyabinsk.stroyurist.ru/services/yur-uslugi/uslugi-yurista/; https://arbitr74.tb.ru/; https://xn--80ae0bbf.xn--e1agak4ah4a.xn--p1ai/%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B9%D1%81-%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D 0%B8%D0%B5-%D1%83%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B3%D0%B8/;

http://ekons74.ru/price/; http://pravomir.ru/index.php/pricelist/80-priceforarbitr).

подготовка претензии

от 1 000 рублей до 3 000 рублей;

подготовка искового заявления

от 4 000 рублей до 15 000 рублей;

составление отзыва на исковое заявление

от 3 000 рублей до 8 000 рублей;

участие представителя в судебном заседании

от 3 000 рублей до 15 000 рублей;

обжалование судебных актов в судах

апелляционной, кассационной инстанции

от 5 000 рублей до 15 000 рублей;

подготовка простых ходатайств (заявлений)

от 1 000 рублей;

подготовка сложных ходатайств (заявлений)

от 5 000 рублей.

С учетом изложенного, судом произведена оценка подготовленных

процессуальных документов в следующем порядке:

№

Наименование работ, услуг

Кол-во

Сумма, руб.

1

Подготовка и направление досудебной претензии

2

5 000

2

Подготовка искового заявления

1

5 000

3

Подготовка ходатайства об увеличении размера исковых требований

1

4 000

4

Представление интересов истца в предварительном судебном заседании

1

5 000

5

Представление интересов истца в судебном заседании

1

5 000

Итого

24 000

С учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора,

решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого

законодательства, подготовленных документов, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной работы представителя, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера судебных расходов до 24 000 руб. в остальной части требования удовлетворению не подлежат, в связи с их чрезмерностью.

Уменьшая сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, предмет и сложность спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной работы представителя.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 301-ЭС20-22905, суд считает возможным распределить взысканную сумму судебных издержек следующим образом:

-10 000 руб. – участие в судебных заседаниях,

-14 000 руб. – подготовка документов и иные процессуальные действия.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, а также сложности настоящего спора, суд приходит к выводу, что объем трудозатрат, факт несения судебных издержек заявителем доказан, однако сумма заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 24 000 руб.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 14582961 руб. 70 коп., размер государственной пошлины составляет 370 830 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 131 611 руб., что подтверждается платежным поручением № 121 от 17.07.2025 на сумму 131 611 руб. (л.д. 6).

Следовательно, размер недоплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 239 219 руб. (370 830 руб. - 131 611 руб.), и, при удовлетворении исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 131 611 руб., государственная пошлина в размере 239 219 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «С Пром», сумму основного долга в размере 14 503 181 руб. 06 коп., неустойку в размере 79 780 руб. 64 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 131 611 руб.

Производить ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «С Пром» начисление неустойки за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга в размере 14 503 181 руб. 06 коп., начиная с 05.09.2025 по день фактической уплаты долга в размере 0,01% от суммы задолженности, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 239 219 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.