Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А13-2905/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2905/2020
город Вологда
15 мая 2020 года


Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский Север» об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Вологодской области от 12.02.2020 № 035/04/14.3-16/2020 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Север» (далее – ООО «Русский Север», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2020 № 035/04/14.3-16/2020 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 11 марта 2020 года указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

28 апреля 2020 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью второй статьи 229 АПК РФ Управление и общество 08.05.2020 обратились в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующими заявлениями о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В силу части второй статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В обоснование предъявленных требований общество указало на то, что на основании договора возмездного оказания услуг №15 от 15.12.2017, заключенного с ООО «Единая рекламная служба Вологда» (заказчик) рекламный ролик «Звезды дискотек 90-х», предоставленный последним, вышел в эфир без каких-либо изменений и проверить ролик на соответствие требованиям законодательства у ООО «Русский Север» не имеется возможности. Кроме того, полагает, что за допущенное правонарушение может быть назначено наказание в виде предупреждения либо правонарушение может быть признано малозначительным.

Управление в отзыве на заявление предъявленные требования не признало, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе рассмотрения обращения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области установлено, что на телеканале «Русский Север» 05.09.2019 в 20.43 распространен рекламный блок зрелищного мероприятия «Звезды дискотек 90-х» без указания знака информационной продукции.

Комиссией Управления 18.12.2019 принято решение № 5646, которым указанная реклама признана ненадлежащей и не соответствующей части 10.1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Определением от 15.01.2020 по делу № 132 экспертом - специалистом Управления возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования указанным должностным лицом 31.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировало, что общество, являясь рекламораспространителем, допустило размещение в эфире телеканала «Русский Север» 05.09.2019 в 20.43 рекламного блока зрелищного мероприятия «Звезды дискотек 90-х» без указания знака информационной продукции.

В протоколе также зафиксировано, что ответственность за данное правонарушение установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев протокол и материалы дела 12.02.2020 вынес постановление о назначении ООО «Русский Север» административного наказания по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество с постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно пункту 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль в частности за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления законодательства о рекламе.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 (в редакции приказа от 03.09.2007 № 275) установлен перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, которые в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении, в числе которых указаны иные должностные лица территориальных органов Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.05.2004 № 12 «О приеме в ведение Федеральной антимонопольной службы территориальных управлений МАП России и их переименовании» Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, который уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 23.48 главы 23 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ.

Согласно части пункту 2 части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Постановление о назначении обществу административного наказания вынесено заместителем руководителя Управления.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами и в пределах компетенции Управления.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2); ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4).

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Закон № 436-ФЗ) информационная продукция - это предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи.

Зрелищное мероприятие - демонстрация информационной продукции в месте, доступном для детей, и в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, в том числе посредством проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий.

Частью 3 статьи 6 Закона № 436-ФЗ предусмотрена классификация информационной продукции по следующим категориям: информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; информационная продукция, запрещенная для детей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 436-ФЗ производителем и (или) распространителем информационной продукции осуществляется обозначение ее категории знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей с указанием цифры и знака «плюс» или соответствующего текстового предупреждения.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что спорная информация, направлена на привлечение внимания и формирование интереса неопределенного круга лиц к зрелищному мероприятию, в связи с чем признается рекламой информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Закона № 436-ФЗ.

В силу пункта 7 статьи 3, части 5 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение вышеназванного требования несет рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Под объектом рекламирования в силу пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 61 и 75 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размещенное обществом информационное сообщение содержит в себе все признаки рекламы, ее объектом является мероприятие, в данном случае проведение зрелищного мероприятия.

Доказательств того, что информационное сообщение является справочно-информационным материалом обществом не представлено.

Доводы общества о том, что изготовление рекламного ролика осуществлялось ООО «Единая рекламная служба Вологда», на основании договора от 15.12.2017 №15 судом отклоняются.

Исходя из анализа условий договора от 15.12.2017 №15 и фактических обстоятельств размещения спорной рекламы, ее распространителем является ООО «Русский Север».

Кроме того, суд принимает во внимание, что общество, являясь профессиональным участником рынка услуг по распространению спорной рекламы, не выполнило обязанность по проверке представленной рекламодателем спорной рекламы и допустило ее распространение с нарушением обязательных требований действующего законодательства.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31.01.2020.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по выполнению требований Закона о рекламе.

Суд считает, что существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, не допущено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей второй и третьей статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Никаких исключительных обстоятельств совершения правонарушения не имеется и суду не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с тем, что общество не включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Оспариваемым постановлением ООО «Русский Север» назначено наказание с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, то есть меньше минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления от 12.02.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, следовательно, требования ООО «Русский Север» удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Русский Север» к Управлению Федеральной антимонопольной службы Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2020 № 035/04/14.3-16/2020 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней после его принятия

Судья Ю.В.Селиванова