Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № А75-10318/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10318/2018
17 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-10318/2018 по заявлению акционерного общества «Ютэйр-Вертолетные услуги» к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании недействительным решения и требования об уплате финансовых санкций,

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.01.2018 № 89, от ответчика – ФИО3, доверенность № 03-18/3167 от 09.01.2018,

установил:

акционерное общество «Ютэйр-Вертолетные услуги» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения № 027S19180004777 от 18.04.2018.

Ответчик представил отзыв на заявление, из которого следует, что Управление с заваленными требованиями не согласно полностью. Ответчик ссылается на то, что при предоставлении 15.06.2018 отчета по форме СЗВ-М с типом «Исходная» Общество не

представляло сведения на тех застрахованных лиц, которые были позднее 20.03.2018 поданы им с типом отчета СЗВ-М «Дополняющая».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал по доводам отзыва.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество является страхователем в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете, в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания финансовой санкции» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Общество 15.06.2017 в установленный срок представило сведения по форме СЗВ-М по типу «исходная» за май 2017 на 1 476 застрахованных лица.

Управление, выявив несоответствие в представленных сведениях, 19.03.2018 направило в адрес Общества уведомление о необходимости устранения в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений (л.д. 49). Срок устранения выявленных недостатков установлен Управлением в течение 5 рабочих дней.

20.03.2018, то есть в пределах установленного 5-дневного срока, Обществом были предоставлены сведения по форме СЗВ-М по типу «дополняющая» за май 2017 на одно застрахованное лицо (л.д. 50).

После проведения проверки, Управлением был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.03.2018 № 027S18180003733 (л.д. 53-54).

На указанный акт Обществом 04.04.2018 были представлены возражения (л.д. 55- 56).

18.04.2018 были рассмотрены материалы проверки, на основании которых вынесено решение № 027S19180004777 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете (л.д. 14-15).

На основании указанного решения Обществу направлено требование от 11.05.2018 № 027S01180011954 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке (л.д. 57-58).

Не согласившись с решением Управления № 027S19180004777 и требованием от 11.05.2018 № 027S01180011954, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд, обосновывая свои требования своевременным исправлением допущенных ошибок.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться

в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)

не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия

у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в соответствии с абзацем третьим статьи 1 Закона № 27-ФЗ является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должно исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, сведения о фамилии, имени и отчества, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Следовательно, сведения о застрахованных лицах за май 2017 года должны быть предоставлены страхователем не позднее 15.06.2017.

Заявитель представил сведения по форме СЗВ-М по типу исходная за май 2017 на 1473 застрахованных лица 15.06.2017, то есть в установленный законом срок.

Выявив несоответствие в представленных Обществом сведениях, Управление 19.03.2018 направило уведомление о необходимости устранения в течение пяти

рабочих дней имеющихся расхождений, которые Общество исправило 20.03.2018, что Управлением не оспаривается.

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Ззакона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статья 15 Закона об индивидуальном учете предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по первоначально представленным сведениям Управление не выявило наличие ошибок или несоответствий. Отчетность была принята Управлением без замечаний. Ошибки в предоставленной Обществом отчетности были выявлены Управлением 19.03.2018, в связи с чем ответчик предоставл Обществу возможность исправить указанные ошибки (непредставление сведений на 1 застрахованное лицо) в течение 5 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России № 766н от 21.12.2016 (далее – Инструкция), при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, указанная в подтверждении о получении информационной системы страхователя.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении

соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

В свою очередь пунктом 39 названной Инструкции предусмотрено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Материалами дела подтверждается, что направив в установленный срок отчет СЗВ-М на 1473 застрахованных лиц за май 2017 года по типу «Исходная», заявитель 20.03.2018 был уведомлен Управлением о выявленной ошибке, которую исправил 20.03.2018, то есть в пределах пяти рабочих дней.

Следовательно, исходя из требований пункта 39 Инструкции к страхователю в рассматриваемом случае не подлежали применению финансовые санкции, установленные статьей 17 Закона об индивидуальном учете, поскольку отсутствует вина Общества во вмененном нарушении в связи с реализацией им права на исправление допущенных ошибок в установленный срок.

Суд отмечает, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются органами Пенсионного фонда в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств. В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию. Таким актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 № КА-09- 25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» прямо указывает нижестоящим органам о недопустимости формального подхода к наложению штрафа при наличии ошибки в документах, представляемых страхователями. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что заявителем своевременно были устранены выявленные Управлением ошибки.

Доводы Управления о том, что сведения на 1 застрахованное лицо, представленные Обществом 20.03.2018, ранее не были им представлены, не могут служить основанием для вывода о виновности Общества, поскольку в пункте 39 вышеупомянутой Инструкции прямо предусмотрено освобождение лица, устранившего в установленный срок нарушения, от ответственности в виде финансовых санкций.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления № 027S19180004777 от 18.04.2018 подлежит отмене как противоречащее положениям Закона № 27-ФЗ, Инструкции и нарушающее права Общества.

Кроме того, Обществом заявлено требование о признании незаконным и отмене требование об уплате финансовых санкций № 027S1180011954 от 11.05.2018.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В силу пункта 8 статьи 69 Налогового кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» разъяснено, что требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

В пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что формальное несоответствие требования об уплате недоимки, пеней и штрафов условиям, предъявляемым к нему статьей 69 Налогового кодекса РФ не может являться основанием для признания его недействительным, если представленные документы позволяют достоверно установить наличие у

налогоплательщика просроченной обязанности по уплате обязательных платежей и правильность начисления пеней за их несвоевременную уплату. Требование об уплате недоимки, пеней и штрафов может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Из оспариваемого об уплате финансовых санкций от 11.05.2018 № 027S1180011954 следует, что Обществу предложено в срок до 29.05.2018 уплатить финансовые санкции в размере 500 руб. Штраф наложен за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Поскольку решение, на основании которого вынесено требование от 11.05.2018 № 027S1180011954, признано судом незаконным, то есть у Общества отсутствует фактическая обязанность по оплате финансовых санкций в сумме 500 рублей, суд усматривает основания для признания незаконным и оспариваемого Обществом требования.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Ютэйр-Вертолетные услуги» удовлетворить.

Признать недействительным и отменить решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты- Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) № 027S19180004777 от 18.04.2018 и требование об уплате финансовых санкций № 027S1180011954 от 11.05.2018.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в пользу акционерного общества «Ютэйр-Вертолетные услуги» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд

в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано

в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Голубева