Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А75-18340/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18340/2021
17 мая 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 30.10.2008, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 21.11.2013, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 13 998 628 рублей 04 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.09.2021 (онлайн),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.02.2022 (онлайн, до перерыва), ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 (онлайн, после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды блочно-модульной котельной № 14 в г.Югорск от 01.08.2014 № 19 в размере 13 705 108 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 519 рублей 98 копеек за период с 10.04.2021 по 11.11.2021 с последующим их начислением на сумму основного долга, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 8, 307, 309, 310, 395, 614, 621, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил отзыв, дополнение к отзыву, в которых исковые требования не признал, полагая договор аренды расторгнут в одностороннем порядке. Ссылается на сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости от 18.01.2022 и от 28.02.2022 об объекте недвижимости (блочно-модульная котельная №14 в г. Югорске), в которых информация о заключенном договоре аренды № 19 отсутствует, следовательно считает, что в период предъявленный истцом к взысканию задолженности (февраль-август 2021) договор аренды № 19 не действовал и по настоящее время не действует. Полагает, что косвенным доказательством того, что договор в спорный период не действовал и по настоящее время не действует, является тот факт, что истцом не выставляются УПД, акты приемки оказанных услуг и т.п., которые также не представлены в материалы дела. Полагает, что представленные истцом в материалы дела расчеты не являются надлежащим доказательством наличия задолженности в отсутствие УПД, счет-фактур, актов оказанных услуг. Кроме того, обратил внимание, что пунктом 3.1 договора определено, что в размер ежемесячной арендной платы включен налог на добавленную стоимость, однако, в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения (ст. 146), согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, не признаются объектом налогообложения операции по реализации товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельным (банкротом), каковым в данном случае является истец. Следовательно, полагает, что в случае удовлетворения исковых требований, расчет должен быт произведен без учета НДС. Представил контррасчет.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, изложенными в отзыве и дополнении к нему, представил письменные возражения.

Определением от 22.03.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 04.05.2022.

Представители сторон обеспечили явку в судебное заседание путем веб-конференции.

Представитель истца подержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика выразил свою позицию, принимая во внимание доводы, отраженные в отзыве.

В судебном заседании 04.05.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 06.05.2022, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

Истец и ответчик обеспечили участие представителей в судебном заседании путем веб-конференции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.08.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор № 19 аренды блочно-модульной котельной № 14 в г. Югорск (далее – договор), с протоколом разногласий, дополнительным соглашением от 01.08.2014 № 1 по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование блочно-модульную котельную № 14 мощностью 20 МВт с подключенными сетями ТВС и электроснабжения, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Югорск, ул. Свердлова, 5А (далее – котельная) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора котельная передается арендатору для эксплуатации в целях выработки тепла и горячей воды.

Котельная считается сданной в аренду с момента передачи арендодателем по акту приема-передачи арендатору (пункт 1.5 договора).

Срок аренды по договору – 4 года с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 3.1. договора размер месячной арендной платы составляет 1 569 477 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Арендатор уплачивает арендную плату безналичным перечислением на расчетный счет арендодателя в течение 30 банковских дней после окончания очередного месяца аренды. Датой оплаты считается день списания денежных средств со счета арендатора. По согласованию сторон допускаются иные формы расчетов, не запрещенные законодательством РФ (пункт 3.2 договора в редакции протокола разногласий).

Оплата коммунальных и эксплуатационных услуг не входит в размер арендной платы и оплачивается арендатором отдельно на основании договоров, заключаемых с поставщиками таких услуг (пункт 3.4 договора).

Арендная плата может быть изменена по соглашению сторон (пункт 3.6 договора).

Арендодатель вправе в одностороннем порядке производить повышение размера арендной платы в связи с увеличением тарифа на тепловую энергию для МУП «Югорскэнергогаз», утвержденного соответствующим актом уполномоченного органа исполнительной власти в установленном законодательством РФ порядке, в процентном соотношении не менее, чем на процент увеличения размера тарифа. Об изменении размера арендной платы арендодатель уведомляет арендатора путем направления соответствующего уведомления не менее чем за 30 дней до даты определения нового размера арендной платы (пункт 3.7 договора в редакции протокола разногласий).

Договор прошел процедуру государственной регистрации, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре.

Факт предоставления имущества в аренду подтвержден подписанным представителями сторон без замечаний и разногласий актом приема-сдачи имущества от 01.08.2014 и не оспаривался ответчиком.

Истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы письмомот 20.01.2016 № 4.

Претензия от 07.10.2021 об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения оставлена без удовлетворения со стороны ответчика, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 ГК РФ).

Котельная была передана по акту приема-передачи имущества от 01.08.2014, факт принятия имущества сторонами не оспаривается.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в пункте 1.1. договора индивидуализировали объект аренды.

Статьей 654 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

В пункте 3.1. договора указан размер арендной платы.

Согласно части 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды заключен в письменной форме, путем составления одного документа и прошел процедуру государственной регистрации.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей, прошел процедуру государственной регистрации.

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение имущество.

После заключения договора и принятия имущества в аренду, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Законодатель связывает прекращение обязательства по внесению арендной платы с прекращением договора и возвратом арендованного имущества, в рассматриваемом деле подобного не произошло, следовательно, истец обоснованно заявил требование о взыскании долга по арендной плате за период с февраля по август 2021.

Доводы ответчика о том, что договор в спорный период не действовал, по обстоятельствам отсутствия сведений о нем в ЕГРН не является основанием для признания его таковым, так как сам представитель ответчика в судебном заседании не отрицал наличие факта его регистрации, что подтверждается соответствующей отметкой Росреестра.

Доказательств возврата имущества из аренды, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик высказал возражения по размеру ежемесячного арендного платежа. Считает, что из размера аренды должен быть исключен НДС, так как истец является несостоятельным (банкротом).

Суд не может согласиться с указанным доводом ответчик, а принимая во внимание следующее.

Действительно, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «ИК «Уралгазстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу положений статей 38 и 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения являются, в том числе реализация товаров (работ, услуг).

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объект налогообложения по НДС формируют совершаемые налогоплательщиком операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также операции по передаче имущественных прав.

В подпункте 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ установлено исключение из этого правила для налогоплательщиков-должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), и в отношении отдельного вида совершаемых такими лицами операций - операций по реализации имущества и (или) имущественных прав должников.

При этом под операцией по реализации имущества и (или) имущественных прав должника понимается продажа имущества, входящего в конкурсную массу.

В отношении операций по налогообложению услуг по передаче в аренду имущества должника подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ исключений не содержит.

По своей экономико-правовой природе, согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ, НДС является косвенным (предъявляемым) налогом, системно взимаемым на каждой стадии производства и реализации товаров (работ, услуг), исходя из стоимости (цены), добавленной на соответствующий стадии товародвижения.

Исключение налогоплательщика, в отношении которого открыто конкурсное производство, из числа лиц, участвующих в предъявлении налога при оказании услуг по аренде принадлежащего ему имущества, Налоговым кодексом не предусмотрено. Соответственно, операции по оказанию должником услуг по аренде имущества подлежат обложению НДС на общих основаниях.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, возврата спорного объекта из аренды, то требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды блочно-модульной котельной № 14 в г. Югорск от 01.08.2014 № 19 за период с февраля по август 2021 года в размере 13 705 108 рублей 06 копеек, включая НДС, подлежат удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 10.04.2021 по 11.11.2021 в размере 293 519 рублей 98 копеек.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его арифметически верным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2021 по 11.11.2021 в размере 293 519 рублей 98 копеек подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При предъявлении искового заявления истцу определением суда от 24.11.2021 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 13 998 628 рублей 04 копеек, составляет 92 993 рубля.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» задолженность по договору аренды блочно-модульной котельной № 14 в г.Югорск от 01.08.2014 № 19 в размере 13 705 108 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2021 по 11.11.2021 в размере 293 519 рублей 98 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 13 705 108 рублей 06 копеек., начиная с момента вступления решения суда в силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 92 993 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова