Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А46-7353/2019

27/2019-93425(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 26 июля 2019 года А46-7353/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по иску Администрации муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 082 281 руб. 60 коп., пени в размере 76 935 руб. 62 коп.

в заседании суда приняли участие: от истца – не явились, извещены, от ответчика – ФИО1 по доверенности от 29.09.2016, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – Общество, ООО «Тепловик», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 082 281 руб. 60 коп., а также пени в размере 76 935 руб. 62 коп.

До принятия итогового судебного акта по делу в материалы дела от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просил взыскать задолженность в размере 1 271 143 руб. 55 коп., из которых задолженность по арендной плате – 1 236 523 руб., а также пени – 34 619 руб. 55 коп.

Уточнения судом приняты.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Представитель ответчика требования признал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

По результатам открытого аукциона на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды муниципального имущества:

1. Договор аренды б/н от 12.02.2010 года - нежилое помещение – центральная котельная № 1.

2. Договор аренды б/н от 12.02.2010 года - нежилое помещение – газовая котельная МУЗ ЦРБ.

3. Договор аренды б/н от 12.02.2010 года - нежилое помещение – газовая котельная МОУ «Полтавский лицей».

4. Договор аренды недвижимого имущества № 1 от 02.12.2011 года – часть нежилого строения площадью 272,3 кв.м.

5. Договор аренды недвижимого имущества № 2 от 02.12.2011 года – нежилое строение - проходная площадью 22,90 кв.м.

6. Договор аренды недвижимого имущества № 3 от 02.12.2011 года – нежилое строение - гаражи площадью 629,58 кв.м.

7. Договор аренды недвижимого имущества № 3 от 02.12.201L года – часть нежилого строения - гаражей площадью 550,3 кв.м.

8. Договор аренды недвижимого имущества № 4 от 02.12.2011 года – нежилое строение - подсобные цеха площадью 1б3,30 кв.м.

9. Договор аренды недвижимого имущества № 5 от 02.12.2011 года – нежилое строение - котельная бани площадью 288,50 кв.м.

Согласно Договорам арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 10 числа в размере указанном в договоре.

Сославшись на то, что ответчиком не вносилась арендная плата по указанным договорам, в связи с чем возникла задолженность по данным договорам в размере 1 236 523 руб., а также были начислены пени в размере 34 619 руб. 55 коп., истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания 25.07.2019 представитель ответчика, а именно ФИО1, действующий на основании доверенности от 29.09.2016 (сроком на 5 лет), с правом на признание иска, признал исковые требования в полном объеме, о чем сделана запись в протоколе.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции

признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает ли права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49, статья 62 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

В силу пункта 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования Администрации о взыскании задолженности в размере 1 271 143 руб. 55 коп., в полном объеме, в связи с признанием иска ответчиком.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 711 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированного по адресу: 646740, <...>; зарегистрированного в качестве юридического лица 15.11.2008) в пользу Администрации муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированного по адресу: 646740, <...>; зарегистрированного в качестве юридического лица 22.12.2005)задолженность в размере 1 271 143 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированного по адресу: 646740, <...>; зарегистрированного в качестве юридического лица 15.11.2008) в доход федерального бюджета 25 711рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.В. Пермяков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.05.2019 8:39:44Кому выдана Пермяков Владимир Владимирович