Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А60-61590/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61590/2020
17 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОВОДНИК ТЕПЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 401 580 руб. 32 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директор (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.12.2019, диплом (до и после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОВОДНИК ТЕПЛА" обратилось в суд с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Т ПЛЮС" с требованием о взыскании стоимости затрат, связанных с фактическим оказанием услуг по передаче тепловой энергии с 20.11.2019 по 31.12.2019 в сумме 401 580 руб. 32 коп.

Определением суда от 11.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 13.01.2021 поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требования, по основаниям указанным в отзыве.

От ответчика 04.02.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, согласно которому ответчик указывает, что не согласен в полном объеме с заявленными требованиями, и указывает о намерении заявить о назначении судебной экспертизы.

От ответчика 08.02.2021 поступило ходатайство о назначении судебной экономической экспертизы.

Определением от 16.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 19.03.2021 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Представлен ответ на запрос истца в экспертную организацию ООО «Эмпико». Ходатайство судом принято, не рассмотрено.

От истца в судебном заседании 19.03.2021 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: РЕГИОНАЛЬНУЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКУЮ КОМИССИЮ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: РЕГИОНАЛЬНУЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКУЮ КОМИССИЮ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От третьего лица 28.05.2021 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что размер фактически понесенных истцом затрат на оказанные услуги по передаче тепловой энергии возможно определить экспертным путем. На основании ст. 75 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика 31.05.2021 поступило дополнение по делу. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Поскольку доводы и возражения сторон требуют дополнительной документальной проверки, арбитражный суд в порядке ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное заседание.

От ответчика 15.07.2021 поступило дополнение по делу. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении вопроса эксперту.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (обоснование затрат). На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений и доказательств по существу заявленных требований, суд определил отложить судебное заседание.

От истца 10.08.2021 поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора потребителей.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о привлечении третьих лиц, суд счел ходатайство истца не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом предмета заявленных требований и заявленного субъектного состава оснований для вывода о наличии оснований, установленных ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении лиц, заявленных в ходатайстве ответчика, не имеется.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего:

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

При установлении действующих тарифов РЭК СО в отношении истца применен метод экономически обоснованных расходов (согласно Приложению к выписке из Протокола заседания Правления РЭК СО от 11.12.2019 №32).

В качестве правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования (владения) имуществом на период регулирования, представлены договор аренды теплотрассы от 16.06.2019 № 1 с ООО «Арсенал-ЕК», договор аренды нежилого здания от 16.06.2019 № 3 с ООО «Стройтранскомплекс», заключенные на срок 11 месяцев, также представлены выписки из ЕГРН, подтверждающие право собственности, на теплосетевое оборудование.

Экспертиза представленных расчетных материалов проведена в соответствии с действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен (тарифов)), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания).

Комиссией рассматривались и принимались во внимание все представленные документы, имеющие значение для составления доказательного и независимого экспертного заключения, исходя из того, что представленная информация является достоверной.

При проведении экспертизы Комиссией были рассмотрены представленные Организацией материалы и документы, проведен анализ экономической обоснованности затрат и полезного отпуска тепловой энергии (мощности), заявленных Организацией, произведена корректировка указанных показателей.

В отношении ООО «Проводник тепла» РЭК СО учтены экономически обоснованные затраты при установлении тарифа, при этом РЭК были рассмотрены документы за 2019 год – с момента получения истцом права владения на тепловые сети. Затраты истца за последующие периоды учтены РЭК СО в последующие периоды регулирования.

Таким образом повторное проведение экспертизы о размере фактических затрат теплосетевой организации в ноябре - декабре 2019г приведет к двойному возмещению одних и тех же затрат в составе тарифа и в судебном порядке.

В удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказано. Суд считает возможным рассмотрение дела по имеющейся в материалах дела экспертизе.

От ответчика 04.08.2021 поступило дополнение № 4 по делу. На основании ст. 75 АПК РФ дополнение приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, ООО «Проводник тепла» является владельцем теплосетевого имущества:

- нежилое здание (ЦТП), к.н. 66:41:0504004:52, площадь - 135,6 кв. м, по адресу: <...> (далее - «ЦТП»);

- теплотрасса (Литер 1), к.н. 66:41:0000000:71840, протяженность - 107,2 м, по адресу: г. Екатеринбург, от ЦТП по ул. Дорожная, 21-б до тепловой камеры УТ-2 включительно (около дома по ул. Дорожная,19) (далее - «Тепловая сеть»).

Истец владеет ЦТП на основании договора аренды нежилого здания № 3 от 16.06.2019; Тепловой сетью - на основании договора аренды теплотрассы № 1 от 16.06.2019.

Между теплоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс» и ООО «Проводник тепла» (теплосетевая организация, истец) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 11.02.2020, по условиям которого теплосетевая организация приняла на себя обязательства осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии и теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а теплоснабжающая организация - оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором.

Согласно пункту 4.1 договора тарифы по передаче тепловой энергии, теплоносителя утверждаются в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4.2. Стоимость услуг теплосетевой организации по данному договору определяется как произведение фактически переданной тепловой энергии и (или) теплоносителя, объем которой определен в соответствии с действующим законодательством РФ, и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии теплоносителя.

Согласно пункту 4.4. договора основанием для расчетов по настоящему договору является акт оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за фактически переданное количество тепловой энергии, теплоносителя, который оформляется теплосетевой организацией на основании ведомости полезного отпуска тепловой энергии потребителям теплоснабжающей организации.

Постановлением РЭК Свердловской области № 140-ПК от 20.11.2019 истцу установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, вырабатываемой источниками ПАО «Т Плюс», в размере 284,42 руб. Тариф применяется с 20.11.2019. Однако данный тариф не распространяется на услуги, оказываемые с помощью Тепловой сети и ЦТП (письмо РЭК Свердловской области от 17.01.2020).

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии в отношении ЦТП и тепловой сети установлен только Постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2019 № 230-ПК в размере 191,96 рублей и применяется с 01.01.2020.

Истец полагает, что совершил все действия, необходимые для установления тарифа, а именно, предоставил весь перечень соответствующих документов. Тариф на услуги, оказываемые с помощью ЦТП и Тепловой сети, не был установлен по независящим от истца причинам.

Таким образом, истец имеет право на возмещение своих затрат, связанных с фактическим оказанием услуг по передаче тепловой энергии, за период с 20.11.2019 по 31.12.2019 со стороны лица, пользовавшегося такими услугами, то есть со стороны ПАО «Т Плюс».

Истец полагает, что для расчета размер затрат, связанных с фактическим оказанием услуг по передаче тепловой энергии, за период с 20.11.2019 по 31.12.2019 может быть использован тариф, установленный для истца на 2020 год в размере 191,96 рублей, поскольку при установлении этого тарифа учтены те же самые расходы (постановление РЭК Свердловской области от 11.12.2019 № 230-ПК).

Исходя из тарифа, установленного постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2019 № 230-ПК в размере 191,96 рублей, и объема переданной тепловой энергии за период с 20.11.2019 по 31.12.2019, размер затрат, связанных с фактическим оказанием услуг по передаче тепловой энергии, составляет 401 580 руб. 32 коп.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в общей сумме 401 580 руб. 32 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Суд, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично, исходя из следующего.

Статьей 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифа, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) регулированию подлежат, в том числе тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности.

Передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией (п. 1 ст. 17 Федерального закона № 190-ФЗ).

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (п. 2 ст. 17 Федерального закона № 190-ФЗ).

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 17 Федерального закона № 190-ФЗ).

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, тегаюпотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (п. 6 ст. 17 Федерального закона № 190-ФЗ).

Постановлением РЭК Свердловской области от 20.11.2019 № 140-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии), поставляемую (оказываемые) теплоснабжающими (теплосетевыми) организациями на территории Свердловской области, на 2019 год» для истца на 2019 год установлены тарифы на передачу тепловой энергии, вырабатываемой источниками ПАО «Т Плюс» (Красногорский район Московской области), входящими в объединенную систему централизованного теплоснабжения муниципального образования «город Екатеринбург» в соответствии с актуализированной схемой теплоснабжения муниципального образования «город Екатеринбург» до 2030 года, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.10.2018 № 933 в размере 284,42 руб./Гкал.

Однако данный тариф не распространяется на услуги, оказываемые с помощью тепловой сети и ЦТП.

Таким образом, в спорный период, тариф на услуги оказываемые с помощью тепловой сети и ЦТП для истца в установленном порядке утвержден не был.

Однако отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на коммунальный ресурс в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать потребителя от исполнения обязанности по оплате фактически потребленного ресурса в судебном порядке.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Тариф устанавливается по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (подпункт "а" пункта 12, пункты 13, 16, 17, 18 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075).

В тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности теплосетевого хозяйства региона, учитываются все объекты такого хозяйства, которые планируются к использованию регулируемыми организациями региона в течение периода регулирования. Разумные ожидания этих организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той НВВ и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа

В отношении ООО «Проводник тепла» РЭК СО учтены экономически обоснованные затраты при установлении тарифа, при этом РЭК была рассмотрены документы за 2019 год – с момента получения истцом права владения на тепловые сети. Затраты истца за последующие периоды учтены РЭК СО в последующие периоды регулирования.

Согласно п. 42 Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом от 13.06.2013г. № 760-э, истец имеет право возместить выпадающие доходы.

При установлении действующих тарифов РЭК СО в отношении истца применен метод экономически обоснованных расходов (согласно Приложению к выписке из Протокола заседания Правления РЭК СО от 11.12.2019 №32).

В качестве правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования (владения) имуществом на период регулирования, представлены договор аренды теплотрассы от 16.06.2019 № 1 с ООО «Арсенал-ЕК», договор аренды нежилого здания от 16.06.2019 № 3 с ООО «Стройтранскомплекс», заключенные на срок 11 месяцев, также представлены выписки из ЕГРН, подтверждающие право собственности, на теплосетевое оборудование.

Экспертиза представленных расчетных материалов проведена в соответствии с действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен (тарифов)), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания).

Комиссией рассматривались и принимались во внимание все представленные документы, имеющие значение для составления доказательного и независимого экспертного заключения, исходя из того, что представленная информация является достоверной.

Согласно п. 26 Правил регулирования цен (тарифов) выбор метода регулирования осуществляется органом регулирования на основании предложения организации. По результатам экспертизы представленных расчетов и обосновывающих материалов в отношении Организации применен метод экономически обоснованных расходов.

При проведении экспертизы Комиссией были рассмотрены представленные Организацией материалы и документы, проведен анализ экономической обоснованности затрат и полезного отпуска тепловой энергии (мощности), заявленных Организацией, произведена корректировка указанных показателей.

Анализ фактических расходов за 2018 год не производился в связи с отсутствием регулируемой деятельности Организации в указный период.

Расчет тарифа на услуги по передаче рассчитывается в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом от 13.06.2013г. № 760-э (далее МУ). 121.

Одноставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии определяется по формуле:

(руб./Гкал), (80)

где:

- необходимая валовая выручка r-той регулируемой организации по передаче тепловой энергии в виде пара или воды на i-й расчетный период регулирования, тыс. руб.;

- объем отпуска тепловой энергии в виде пара или воды из тепловых сетей r-той регулируемой организации на i-й расчетный период регулирования, тыс. Гкал.

Таким образом, размер тарифа рассчитан РЭК СО и составляет 191,96 руб/Гкал.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указывает, что истцом в расчете исковых требований принят период с 20.11.2019 по 31.12.2019, при этом дата 20.11.2019 указана как дата получения ООО Проводник тепла тарифа на услуги по передаче тепловой энергии ПАО Плюс, утв. Постановлением РЭК СО от 20 ноября 2019 г. N 140-ПК.

Тариф установлен для ООО Проводник тепла с 26.11.2019. Согласно п. 3 Постановления РЭК СО от 20 ноября 2019 г. N 140-ПК тарифы, установленные в пунктах 1 , 2, действуют со дня вступления в законную силу по 31.12.2019. При этом источником публикации является официальный интернет-портал правовой информации Свердловской области http://www.pravo.gov66.ru, 26.11.2019.

Суд соглашается с доводом ответчика, Постановление (п. 6) действует со дня его официального опубликования, то есть с 26.11.2019 (опубликование на Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.pravo.gov66.ru, 26.11.2019.от 26 ноября 2019 года) по 31.12.2019 .

Таким образом, период для расчета стоимости услуги по передаче должен быть с 26.11.2019 по 31.12.2019.

Также истец указывает, что объем переданной тепловой энергии может быть определен, исходя из прогнозного объема полезного отпуска тепловой энергии за ноябрь-декабрь (п. 3 соглашения о намерениях заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 08.08.2019).

Однако ответчик указывает, что в связи с отсутствием учета на границах смежных тепловых сетей, в договоре на услуги по передаче тепловой энергии, заключенным с даты установления для ООО Проводник тепла тарифа, объем услуги определяется по фактическому полезному отпуску потребителям ПАО Т Плюс, подключенным через тепловые сети ООО «Проводник тепла» на основании Ведомостей полезного отпуска ПАО «Т Плюс».

Согласно пункту 4.2. договора стоимость услуг теплосетевой организации по данному договору определяется как произведение фактически переданной тепловой энергии и (или) теплоносителя, объем которой определен в соответствии с действующим законодательством РФ, и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии теплоносителя.

Согласно пункту 4.4. договора основанием для расчетов по настоящему договору является акт оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за фактически переданное количество тепловой энергии, теплоносителя, который оформляется теплосетевой организацией на основании ведомости полезного отпуска тепловой энергии потребителям теплоснабжающей организации.

Суд находим возражения ответчика обоснованными в связи с согласованием условия об учете ведомости полезного отпуска тепловой энергии сторонами в договоре.

Суд произвёл контррасчет требований. За период с 26.11.2019 по 31.12.2019 потребителям начислен объем в размере 1 404,73 Гкал., стоимость услуги составляет 323 582 руб. 36 коп. с учетом НДС., в связи с чем требования подлежат удовлетворению частично в сумме 323 582 руб. 36 коп.

Период

Гкал

тариф на 2020

Стоимость с НДС, руб

ноябрь19

188,67

191,96

43 460,51

декабрь19

1216,06

191,96

280 121,85

ИТОГО

1404,73

323 582,36

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии подлежит удовлетворению частично в общей сумме 323 582 руб. 36 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОВОДНИК ТЕПЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 323 582 руб. 36 коп. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за период с 26.11.2019 по 31.12.2019,

- 3 373 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОВОДНИК ТЕПЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп., перечисленные по платежному поручению №12 от 08.02.2021.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Малов